дело № 2а-1897/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 27 октября 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Слесаренко А.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю (далее - МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю) к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу,

у с т а н о в и л :

МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю обратилась в районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу. В обоснование иска указано, что в связи с неуплатой ответчиком в сроки, установленные в требовании об уплате недоимки по налогу и пени, мировому судье было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу в сумме 1199 руб. 61 коп. Определением мирового судьи от 08.02.2017 г. на основании заявления ФИО1 судебный приказ от 19.01.2017 г. был отменен. В связи с этим на основании ст. ст. 30, 31, 45, 48 НК РФ просила взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу в сумме 1199 руб. 61 коп., в том числе: задолженность по земельному налогу за 2011-2013 г.г. с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 713 руб. 71 коп. и пени по данному налогу в размере 485 руб. 90 коп. При этом просила восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления.

В соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Указанная МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в административном исковом заявлении общая сумма задолженности ФИО1 по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

22.09.2017 г. судьей вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательства, в котором административный ответчик ФИО1 был вызван в суд на 15 часов 35 мин. 18.10.2017 г. и ему установлен срок до 18.10.2017 г. для представления в суд письменных возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств в их обоснование.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству административный ответчик ФИО1, явившийся в суд в назначенное время, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указал, что иск не признает, так как указанную сумму уплатил. При этом представил доказательства в обоснование своих возражений – квитанции об уплате налога.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ст. 291 КАС РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем 18.10.2017 г. вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, обязанность доказать обоснованность размера налога и пени, а также факта их неуплаты, лежит на административном истце. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он должен доказать неправильное определение размера налога и пени либо, если он согласен с их размером и уплатил задолженность, то представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Из представленных административным истцом в обоснование исковых требований документов следует, что на основании налогового уведомления № направленного в адрес ФИО1, он был обязан уплатить земельный налог за 2010 и 2011 годы в сумме 758 руб. 85 коп. На основании налогового уведомления № направленного в адрес ФИО1, он был обязан уплатить земельный налог за 2012 год в сумме 355 руб. 03 коп. На основании налогового уведомления № направленного в адрес ФИО1, он был обязан уплатить земельный налог за 2013 год в сумме 355 руб. 03 коп.

Согласно представленным административным ответчиком ФИО1 в обоснование своих возражений документам, он уплатил земельный налог за 2010 и 2011 годы в сумме 758 руб. 85 коп. по чеку-ордеру от 04.07.2014 г. (операция 3171814315), уплатил земельный налог за 2012 год в сумме 355 руб. 03 коп. по чеку-ордеру от 13.11.2014 г. (операция 3417987182), уплатил земельный налог за 2013 год в сумме 355 руб. 03 коп. по чеку-ордеру от 13.11.2014 г. (операция 3417987183). Оплата произведена путем внесения наличных денежных средств в отделении № 8619 ПАО «Сбербанк России» для перечисления в УФК по Краснодарскому краю (МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю).

В силу пп.1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой данного налога.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Оценив имеющиеся в административном деле доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные административным ответчиком ФИО1 квитанции является относимыми, допустимыми и достоверными письменными доказательствами, подтверждающими факт уплаты налога до рассмотрения по существу административного иска в суде.

При таких обстоятельствах, поскольку административным ответчиком ФИО1 исполнена обязанность по уплате земельного налога, то в удовлетворении требования административного истца МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю о взыскании с него задолженности недоимки по земельному налогу следует отказать.

Кроме того, суд считает, что МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю следует отказать в удовлетворении иска и по основанию пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Также ч. 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой административным ответчиком в сроки, установленные в требовании об уплате недоимки по земельному налогу, МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу в сумме 1199 руб. 61 коп., которое удовлетворено, мировым судьей выдан судебный приказ от 19.01.2017 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 08.02.2017 г. на основании заявления ФИО1 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок предъявления требования о взыскании налога в порядке искового производства, исчисляемый со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, истек 08.08.2017 г. 

Настоящее административное исковое заявление, согласно штампу на конверте, МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю направила в районный суд 19.09.2017 г., то есть с пропуском предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд с требованием о взыскании с налогоплательщика обязательных платежей и санкций.

Из вышеприведенных требований п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, а также положений ст. 95 КАС РФ следует, что бремя доказывания наличия уважительной причины пропуска срока для обращения в суд возложена на административного истца.

В поданном в суд административном исковом заявлении МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю просит восстановить срок для подачи данного административного искового заявления. 

Вместе с тем, в исковом заявлении не приведено доводов о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, а также не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления не имеется.

Принимая во внимание, что административный истец пропустил срок обращения в суд с данным иском, и не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, в удовлетворении административного иска следует отказать и по основанию пропуска без уважительной причины срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ,

р е ш и л :

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании недоимки о взыскании недоимки по земельному налогу в общей сумме 1199 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.