Дело № 2-2682/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: 

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СеверСтрой» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СеверСтрой» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СеверСтрой» и истцом был заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно которого общая проектная площадь 

<

адрес> учетом лоджий и балконов (договорная площадь) составляла 

<

данные изъяты> кв.м. Полная стоимость объекта составила 

<

данные изъяты> рублей, исходя из цены за 1 кв.м. – 

<

данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате договорной стоимости со стороны истца были выполнены в полном объеме. Согласно акту приема –передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь квартиры составила 

<

данные изъяты>, а площадь с учетом балконов 

<

данные изъяты>.м., что на 

<

данные изъяты> кв.м. меньше, чем предусмотрено договором. П. 3.5 абз.1 договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ о не возмещении части стоимости, в случае расхождений плюс-минус 3% площади квартиры, нарушает права и законные интересы участника долевого строительства как потребителя, ограничивает права дольщика требовать соразмерного уменьшения стоимости приобретенной квартиры, что противоречит действующему законодательству и влечет недействительность вышеуказанного условия договора в соответствие с ч.4 ст. 7 Закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Считает, что в силу ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» квартира передана, имея отступления от условий договора в части площади объекта долевого строительства, что противоречит нормам Российского законодательства. На основании п.3 ст. 555 ГК РФ в случае, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества. Согласно условий договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, цена недвижимости установлена исходя из единицы ее площади. Следовательно, она как дольщик имеет право претендовать на возмещение в свою пользу в случае расхождения между проектной и фактической площадями безотносительно к условиям договора, заключенного с застройщиком, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность для последнего не осуществлять перерасчет денежных средств. Сумма подлежащая возмещению, как излишне уплаченная составила 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возмещении стоимости как излишне уплаченной в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика был получен ответ об отказе в возмещении, ввиду того, что согласно абз.4 п.3.5 договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты, связанные с возмещением стоимости разницы в площади, должны быть приведены в течение 14 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема передачи. Считает, что установленный договором 14-ти дневный срок не является пресекательным для предъявления требования о возмещении стоимости разницы в площадях, поскольку срок исковой давности не истек. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд признать абз. 1,4 п.3.5 договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными), взыскать с ответчика стоимость разницы площади между проектной и фактической в размере 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настоял по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СеверСтрой» и истцом заключен Договор № участия в долевом строительстве. 

Согласно п. 1.1, 2.1 Договора долевого участия Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими и (или) привлеченными силами, за счет Участника долевого строительства, построить двухкомнатную 

<

адрес>» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Стоимость объекта составляет 

<

данные изъяты>, исходя из цены 1 кв.м. – 

<

данные изъяты> рублей договорной площади, согласно п.2.1 договора (п.3.1). 

Истец произвела оплату по договору в полном объеме – 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой №-с от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема –передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь двухкомнатной 

<

адрес> переданной ответчиком истцу по договору № составила 

<

данные изъяты> кв.м., а площадь с учетом балконов 

<

данные изъяты> кв.м., что на 

<

данные изъяты> кв.м. меньше, чем предусмотрено договором.

Пунктом 3.5 Договора долевого участия предусмотрено, что если по результатам обмера БТИ Объекта, на момент ввода в эксплуатацию Дома, площадь введенного в эксплуатацию Объекта (с учетом площади лоджий и балконов) будет отличаться от соответствующей договорной площади указанной в п. 2.1. Договора, менее чем на 3% в большую или меньшую сторону, то стоимость объекта не подлежит изменению. Если с учетом площади лоджий (балкона), площадь Объекта уменьшилась на 3% и более от договорной площади, то Застройщик возвращает Участнику долевого строительства стоимость разницы в площади, превышающую 3%.

Расчеты согласно настоящему пункту должны быть произведены в течение 14 календарных дней с момента подписания сторонами Акта приема-передачи, согласно п.5.1 настоящего договора или оформления Застройщиком одностороннего Акта приема-передачи, согласно п.7.5 настоящего договора (абз. 4 п.3.5 договора).Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 7 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Суд считает, что передача квартиры меньшей площади противоречит правилам ч. 3 ст. 555 Гражданского кодекса РФ о том, что в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая площадь такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании ущерба за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (ст. 198 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия договора долевого участия (пункт 3.5), освобождающие застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, выраженные в передаче объекта меньшей, чем предусмотрено договором общей площади, нарушают нормы материального закона, поскольку в силу императивного предписания закона (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года) условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Вследствие чего суд приходит к выводу о недействительности абз.1, 4 п. 3.5. договора участия в долевом строительстве от 31 марта 2013 года.

В связи с тем, что общая площадь переданного истцу жилого помещения составляет меньше предусмотренной договором общей проектной площади, то есть с отступлением от заключенного сторонами условий договора об объекте долевого строительства, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей за разницу в площади квартиры подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

По смыслу Закона достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,

Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют о нарушении ответчиком прав потребителя и об обязанности возместить причиненный ФИО3 моральный вред.

Суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. Взыскание штрафа является обязанностью суда, оснований для снижения размера штрафа судом не установлено. 

В связи, с чем суд полагает, что при удовлетворении требований в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> р.), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 

<

данные изъяты> рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика в доход государства в сумме 

<

данные изъяты> рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ООО «СеверСтрой» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать абз. 1, 4 п.3.5 договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «СеверСтрой» недействительными (ничтожными). 

Взыскать с ООО «СеверСтрой» в пользу ФИО3 стоимость разницы площади между проектной и фактической в размере 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «СеверСтрой» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «СеверСтрой» в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич