РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

при секретаре Антонове Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки TOYOTA CAMRY г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности под управлением ФИО3 и автомобиля марки TOYOTA CORCA г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 под управлением ФИО2. Ответчик управляя автомобилем TOYOTA CORCA г/н № в нарушение п. 13.12 ПДД при повороте налево не уступил дорогу автомобилю TOYOTA CAMRY г/н № под управлением ФИО3, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Согласно отчета об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 161 587 руб.. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб связанный с восстановлением автомобиля 161 587 руб., затраты на проведение экспертизы 3000 рублей, расходы на отправку телеграммы 273 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4432 руб., юридические расходы за составление иска в размере 3500 рублей.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, последствия признания иска ему понятны, не отрицал своей вины в ДТП. 

Третьи лица ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела уведомлялись судом. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, а так же материалы дела по факту ДТП, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 12 августа 2017 года в 14 часов 20 мин. в 

<

адрес> ФИО5 управляя автомобилем TOYOTA CORCA г/н № в нарушение п. 13.12 ПДД при повороте налево не уступил дорогу автомобилю TOYOTA CAMRY г/н № под управлением ФИО3, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение. 

Согласно постановления об административном правонарушении от 12.08.2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Проанализировав нарушения правил дорожного движения, дорожную обстановку, схему ДТП, суд считает, что нарушения ФИО2 правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, и причинения автомобилю истца ущерба, суд приходит к выводу, что в условиях данного ДТП на 100 % имеется вина водителя ФИО2. Своей вины в ДТП ФИО2 не оспаривал.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с этим виновник ДТП обязан возместить причиненный ущерб. 

Согласно представленного экспертного заключения № транспортного средства TOYOTA CAMRY г/н № установлено, что размер расходов на восстановительного ремонта TOYOTA CAMRY г/н № без учета износа 204 815 рублей 94 копейки, с учетом износа деталей равна 161 587 рублей. 

Таким образом, ущерб, подлежащий взысканию, составляет 161587 рублей, ответчик не предоставил доказательств, которые опровергали бы представленную истцом оценку.

Кроме этого, учитывая, что истцом в связи с произошедшим ДТП были произведены затраты на проведение оценки на основании которой ФИО1 обратился в суд, истец понес убытки в размере 3000 рублей и 273 рубля расходы на отправку телеграммы ответчику с уведомлением о дате осмотра автомобиля экспертом, подлежащие взысканию с ответчика.

Судом так же учитывается признание ответчиком исковых требований. Суд принимает признание исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В силу ст. 173 ГК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлена квитанция об оплате госпошлины в размере 4432 рубля, и об оплате юридических расходов по составлению искового заявления 3500 рублей, расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 161587 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 3000 рублей, расходы по направлению телеграммы 273 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины 4432 рубля, юридические расходы по составлению искового заявления 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года