Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.03.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Потребительскому обществу «ФИО3» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Потребительскому обществу «ФИО3» с вышеназванными требованиями. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «ФИО3» и её матерью ФИО1 был заключен договор займа №В № ******, в соответствии с условиями которого ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере ******, на срок 6 месяцев под 34% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Истец является единственной наследницей ФИО1, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику о возврате суммы займа по договору №В № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик денежные средства по договору займа и проценты не возвращает. В связи с чем, просила взыскать сумму займа в размере ******, проценты в размере ******, компенсацию морального вреда в размере ******, расходы на уплату госпошлины в размере ******

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Потребительское общество «ФИО3» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении слушания по делу, возражений по иску своевременно в суд не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «ФИО3» и матерью истца - ФИО1 был заключен договор займа №В № ******, в соответствии с условиями которого ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере ******, на срок 6 месяцев под 34% годовых. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком, на что указано в письме последнего в адрес нотариуса за исх. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 39А 1235824 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО2 является наследницей ФИО1. Наследство состоит из имущественных прав и обязанностей по договору займа №В № ******, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному наследодателем с Потребительским обществом «ФИО3».

Также судом установлено, что денежные средства по договору займа Потребительским обществом «ФИО3» истцу не возращены до настоящего времени. Сумма не возвращенного основного долга по расчетам истца составила ******. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере ******.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2.4 договора материальное вознаграждение за передачу личных сбережений составляет 34% годовых.

По расчетам истца задолженность ответчика по выплате процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет ******, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Невыплатой ответчиком денежных средств по договору займа нарушено имущественное право истца, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

Учитывая изложенное, заявленное истцом требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ******, которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Потребительскому обществу «ФИО3» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского общества «ФИО3» в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере ******, проценты в размере ******, расходы по оплате госпошлины в размере ******.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В.Хрущева