Дело № 1-40/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 06 июля 2020 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя Криулина В.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 19 часов 00 минут 

<

дата> по 01 час 00 минут 

<

дата>, ФИО1, находящийся в доме по адресу: 

<

адрес>, увидел у ФИО3, находящегося в этом же доме, принадлежащие последнему мобильный телефон Sony Xperia S, музыкальную колонку JBL и мобильный телефон Huawei Y 6 в чехле-книжке. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО3 общей стоимостью 10 008 рублей 50 копеек. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда ФИО3 и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 19 часов 00 минут 

<

дата> по 01 час 00 минут 

<

дата>, ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что действует открыто, в присутствии ФИО3, наблюдавшего за его действиями, попросил передать ему мобильный телефон Sony Xperia S и музыкальную колонку JBL, понимая, что данное имущество ФИО3 возвращать не будет, якобы для временного пользования.

После чего, в период времени с 19 часов 00 минут 

<

дата> по 01 час 00 минут 

<

дата>, ФИО3, желая пойти домой, потребовал у ФИО1 вернуть принадлежащее ему имущество, а именно мобильный телефон Sony Xperia S и музыкальную колонку JBL, однако ФИО1, понимая, что действует открыто, с целью хищения указанного имущества, отказал ФИО3 в возвращении мобильного телефона Sony Xperia S и музыкальной колонки JBL. После этого, с целью позвонить знакомым, и, попросить их об оказании помощи в возврате своего имущества, находящегося у ФИО1, ФИО3 достал из кармана, принадлежащий ему второй мобильный телефон - Huawei Y 6 в чехле-книжке.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на открытое хищение мобильного телефона Sony Xperia S, музыкальной колонки JBL и мобильного телефона Huawei Y 6 в чехле-книжке, принадлежащих ФИО3, ФИО1, понимая, что действует открыто для потерпевшего, в присутствии ФИО3, наблюдавшего за его действиями, и заведомо для него осознававшем противоправный характер его действий, в период времени с 19 часов 00 минут 

<

дата> по 01 час 00 минут 

<

дата>, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, удержал у себя мобильный телефон Sony Xperia S и музыкальную колонку JBL, а также выхватил из рук потерпевшего мобильный телефон Huawei Y 6 в чехле-книжке и положил его к себе в карман, после чего, с похищенным имуществом, а именно мобильным телефоном Sony Xperia S стоимостью 4 480 рублей, музыкальной колонкой JBL стоимостью 1 791 рубль и мобильным телефоном Huawei Y 6 в чехле-книжке стоимостью 3 497 рублей 50 копеек и 240 рублей соответственно, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями по открытому хищению имущества, принадлежащего ФИО3, ФИО1 причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10 008 рублей 50 копеек. 

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Обвинение по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым в полном объёме согласился подсудимый, обоснованно. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевший (согласно материалам уголовного дела, л.д.86), не возражают против заявленного ходатайства. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, посягающее на собственность, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Участковым полиции и администрацией сельсовета ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает в 

<

адрес>, не работает, живет на случайные заработки и детское пособие, в быту злоупотребляет спиртными напитками, со стороны соседей и жителей села жалобы на его поведение не поступали, но характеризуется отрицательно (л.д. 79-80). 

Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

дата> №, ФИО1 страдает психическим расстройством в виде «Лёгкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями». Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство выражено незначительно, не сопровождается утратой критических возможностей и не лишало его во время совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Испытуемый находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 64-65).

Согласно сведениям из базы МВД России, с учетом требований ст.4.6 КРФоАП, на момент совершения преступления ФИО1 привлекался к административной ответственности по статьям главы 6, 20 КРФоАП (л.д.70-73).

В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает и учитывает состояние его здоровья, признание вины, возмещение ущерба путём возврата похищенного имущества, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, объяснения данные до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явка с повинной (л.д.7-8).

Судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, для восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений (ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд полагает, что обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого сможет только назначение наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания или ниже низшего предела, замены лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, однако считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Ребрихинского районного суда Алтайского края от 

<

дата>, следовательно, последний подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Sony Xperia S, музыкальную колонку JBL и мобильный телефон Huawei Y 6 в чехле-книжке – возвращенные на хранение потерпевшему, необходимо оставить последнему.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты ФИО1 по назначению на стадии предварительного расследования и в суде не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: в период течения испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, не посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, находиться по месту жительства с 23 до 06 часов местного времени.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Sony Xperia S, музыкальную колонку JBL и мобильный телефон Huawei Y 6 в чехле-книжке – возвращенные на хранение потерпевшему ФИО3 - оставить последнему.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии предварительного расследования и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева �