Дело № 2-1302/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 06 декабря 2017 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

В составе судьи Устимовой Н.И., 

При секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

С участием в деле истца ФИО1,

Ответчика ООО СК «ВТБ Страхование»,

Третьего лица ВТБ 24 (ПАО),

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, взыскании суммы уплаченного страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы неустойки за невыполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику- обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ СТрахование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, взыскании суммы уплаченного страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы неустойки за невыполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа по тем основаниям, что 10.06.2016 г. между истцом и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором и договором страхования, заключенным между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» от 10.06.2016 г., со счета заемщика для оплаты страховой премии на счет страховой компании перечислена сумма страховой премии в размере 24635 рублей. 13.06.2017 г. истец в адрес ответчика направил заявление с отказом от исполнения договора страхования и требование на возврат страховой премии. 13.06.2016 г. ответчиком получено заявление. Ответ на данное заявление не поступал. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Основанием и предметом для написания настоящего иска послужило требование истца, основанное на Указании Банка России от 20 ноября 2015 г. №, которое осталось без удовлетворения. Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016 г. по 27.09.2017 г. составит 2969 руб. 23 коп. В соответствии с частью 3 статьи 31, частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24.06.2016 г. по 27.09.2017 г. в сумме 24635 рублей. Истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в переживаниях истца из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству, который подлежит компенсации в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей». Моральный вред истец оценивает в размере 10000 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем истец просит расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 10.06.2016 г.; взыскать в пользу истца с ответчика сумму уплаченного страхового взноса на страхование жизни в размере 24 635 рублей, пени за пользование чужими денежными средствами в размере 2969 руб.23 коп., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 24 635 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец-ФИО1 не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представив письменные возражения, в которых указал, что в базах данных ООО СК «ВТБ Страхование» отсутствует информация о получении претензии истца от 13.06.2016 г. о расторжении договора страхования, оттиск штампа на которой не соответствует оттиску штампа о принятии документации, применяемому в ООО СК «ВТБ Страхование». 17.04.2017 г. ООО СК «ВТБ Страхование» получило претензию истца от 31.03.2017 г. и 19.04.2017 г. отказало истцу в возврате страховой премии. Истец, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал, что ответчик получил отказ истца от договора страхования в срок, установленный Указанием Банка России от 20.11.2015 г. №пять рабочих дней со дня заключения договора страхования). Просит иск оставить без удовлетворения в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание также не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск является необоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 10.06.2016 г. между ФИО1 (заемщиком) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитором) заключен кредитный договор № на сумму 146635 рублей под 23,1 % годовых на срок до 10.06.2021 г., что подтверждается копией индивидуальных условий договора, выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 01.01.2016 г. по 30.10.2017 г.

Согласно пункту 20 индивидуальных условий договора, ФИО1 дает поручение банку составить распоряжение от ее имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 24635 рублей получателю ООО СК «ВТБ Страхование».

В этот же день между ФИО1 (страхователем) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщиком) заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» №, по условиям которого страховая сумма по договору страхования составляет 146 635 рублей, страховая премия- 24635 рублей, срок страхования определен с 00 час.00 мин. 11.06.2016 г. по 24 часа 00 мин. 10.06.2021 г., что подтверждается копией полиса страхования № от 10.06.2016 г.

Из копии выписки по лицевому счету ФИО1 в ВТБ 24 (ПАО) № за период с 01.01.2016 г. по 30.10.2017 г. следует, что за счет кредитных средств 10.06.2016 г. ВТБ 24 (ПАО) перечислило 24 635 рублей ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве страховой премии по договору страхования № от 10.06.2016 г. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно пункту 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Срок, в который страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания, истек 30 мая 2016 г.

Таким образом, договор страхования № от 10.06.2016 г., заключенный между ФИО1 и ООО СК «ВТБ-Страхование», должен соответствовать требованиям Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, не исполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У не лишает истца как потребителя права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

ФИО2 указывает, что она обратилась к ответчику с заявлением с отказом от исполнения договора страхования и требованием о возврате страховой премии 13.06.2016 г., то есть на третий день после заключения договора страхования от 10.06.2016 г.

В подтверждение данного обстоятельства ФИО1 предоставила претензию от 13 июня 2016 г. (л.д.10), на которой имеется оттиск штампа со следующим содержанием «ВТБ страхование экспедиция 8(495)644-44-40», а также проставлена подпись и дата-13.06.2016 г.

Учитывая, что ответчик оспаривает факт получения этой претензии; оттиск штампа на претензии подразумевает, что она вручена адресату лично, между тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО СК «ВТБ Страхование», находящимся на официальном сайте ФНС России, в г.Саранске, где проживает истец, отсутствует филиал или представительство данного юридического лица, а истцом не представлены сведения, по какому адресу была подана данная претензия; указанное на оттиске штампа наименование юридического лица не соответствует наименованию ответчика; на штампе отсутствует расшифровка подписи (фамилия, имя, отчество, должность лица, принявшего претензию), суд не принимает данную претензию с указанным оттиском штампа в качестве доказательства, подтверждающего факт ее получения ответчиком 13.06.2016 г.

Более того, ответчиком предоставлена копия претензии истца от 31.03.2017 г., поданная через представителя по доверенности, поступившая в адрес ответчика 17.04.2017 г., из содержания которой следует, что до указанного момента ФИО1 с требованием к ответчику о возврате страховой премии в размере 24635 рулей не обращалась.

На данной копии претензии имеется оттиск штампа ООО СК «ВТБ Страхование», данному оттиску оттиск штампа, имеющийся на претензии от 13 июня 2016 г., не соответствует.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт обращения к ответчику с заявлением (претензией) об отказе от договора добровольного страхования № от 10.06.2016 г. либо его расторжении в течение пяти рабочих дней со дня его заключения.

Следовательно, исковые требования о расторжении данного договора страхования и возврате страховой премии (взноса) в сумме 24635 рублей, а, соответственно, и вытекающие из них требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы неустойки за невыполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, так как нарушений прав истца ответчиком, по заявленным ФИО1 основаниям, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, взыскании суммы уплаченного страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы неустойки за невыполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья- 

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2017 года