судья Лавров И.В. дело № 22-2480/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 14 января 2026 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре судебного заседания Кайгородовой Л.В.

с участием

прокурора Быкова Д.Д.,

осужденного Т.,

защитника Прохоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Елисеева М.А. на приговор Белоярского городского суда ХМАО – Югры от 17 октября 2025 года, которым

Т., 

<

данные изъяты> судим:

27.10.2022 приговором Белоярского городского суда ХМАО – Югры по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12.12.2022 по отбытии наказания;

14.06.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района ХМАО – Югры по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Белоярского городского суда ХМАО – Югры от 26.10.2023 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания;

25.07.2024 приговором Белоярского городского суда ХМАО – Югры по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобожден 16.08.2024 по отбытии наказания;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Т. взят под стражу в зале суда; зачтено в срок наказания время содержания Т. под стражей с 17.10.2025 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

УСТАНОВИЛ:

Т., в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение в течение 2025 года административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Т. виновным в совершении преступлений признал себя полностью. В связи с ходатайством осужденного судом постановлен приговор в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе защитник Елисеев М.А. просит приговор изменить как несправедливый, признать Т. в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, поскольку Т. дал подробные, изобличающие его показания, заменить назначенное Т. наказание на 4 месяца принудительных работ.

В возражениях прокурор просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям. Прокурор просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении Т. рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены, действиям осужденного дана верная юридическая оценка. Данные обстоятельства сторонами также не оспариваются. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Т. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из приговора, при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности Т., обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Все представленные сведения, характеризующие осужденного, были исследованы непосредственно в судебном заседании и приняты судом во внимание при определении вида и размера наказания. При вынесении приговора суд первой инстанции располагал данными сведениями о личности осужденного, которые были учтены судом при назначении наказания, оснований для их повторного учета, а также признания каких-либо дополнительных смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание, не установлено. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Сами по себе признание и показания Т. активным способствованием раскрытию и расследованию преступления признаваться не может. Фактически каких-либо действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осужденным совершено не было. Он не сообщил органам расследования таких обстоятельств, которые не были известны либо не могли быть известны. Позиция осужденного относительно содеянного является раскаянием, признанием вины, которые, как было указано выше, учтены судом при определении вида и размера наказания.

Т. за совершение преступления в соответствии с требованиями закона судом обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы. Размер наказания определен судом в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ при особом порядке судопроизводства.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исправление Т. невозможно без его изоляции от общества. Достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения Т. свободы, и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности осужденного. Вопреки доводам жалобы иное, менее строгое наказание, является недостаточным, не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, обстоятельствам содеянного, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не окажет в полной мере исправительного воздействия на осужденного и предупреждение с его стороны противоправных деяний в дальнейшем.

Оснований для замены наказания принудительными работами либо применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и необходимых для назначения менее строгого вида наказания, не установлено.

Назначенное Т. наказание не только соответствует степени общественной опасности содеянного и требованиям норм Общей части УК РФ о правилах назначения наказания, но и отвечает принципу справедливости, данным о личности осужденного и не является чрезмерно суровым. Каких-либо новых сведений, которые не были известны суду первой инстанции либо не были им учтены при назначении наказания, защитой не представлено. Доводы о несправедливости назначенного наказания сводятся к переоценке данных о личности осужденного, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который ранее отбывал лишение свободы, судом обоснованно назначено Т. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3899, 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белоярского городского суда ХМАО – Югры от 17 октября 2025 года в отношении Т. – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы или представления через Белоярский городской суд ХМАО – Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. С учетом положений ч.2 ст.40113 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий