УИД 26RS0009-01-2023-001046-20

Дело № 2-721/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Благодарный 27 октября 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Ломоносовой Ж.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам ФИО4 – ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. 

Свои требования истец мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 кредитный договор №, на основании которого выдало кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек под 22,7 % годовых на срок 60 месяцев.

По условиям Договора заемщик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> рублей.

Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 123,70 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1 – ФИО2, ФИО6.

Представитель ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО6 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ, здесь и далее в редакции закона, действующего на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> 00 копеек на срок 60 месяцев под 22,7% годовых. По условиям Договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 7-10).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Банком свои обязательства по Договору были выполнены в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика (п.п.2, 17 Индивидуальных условий договора), что подтверждается копией лицевого счета на имя ФИО4 (л.д. 15-16). 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

На дату смерти ответчиком договорные обязательства в полном объеме не выполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Со смертью заемщика обязательства по договору займа не прекращаются, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, наличие наследственного имущества, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Как установлено судом, наследниками ФИО4, умершей 16.09.2020, являются её супруг ФИО5 и дочь – ФИО6, принявшие наследство в качестве наследников первой очереди по закону после смерти ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела № 

<

данные изъяты> (л.д.39-58).

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленным материалам наследственного дела № наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из ? доли жилого дома, находящего по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость указанной доли жилого дома на день смерти наследодателя составила 

<

данные изъяты> рублей; и ? доли земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость указанной доли земельного участка на день смерти наследодателя составила 

<

данные изъяты> рублей.

Данное имущество унаследовано наследниками в следующих долях: ? доля жилого дома и ? доля земельного участка унаследованы ФИО2, ? доля жилого дома и ? доля земельного участка унаследованы ФИО6

Согласно заключению к отчету №/ДД.ММ.ГГГГ об оценке недвижимого имущества, рыночная стоимость жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 52), земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.52).

Таким образом стоимость наследственного имущества, унаследованного ответчиками, превышает размер кредитной задолженности наследодателя, составляющей 

<

данные изъяты> рублей 13 копейки, и расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено.

Банк вправе предъявлять к взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на основании ст. 809 ГК РФ, поскольку ст. 1155 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

При этом неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору в расчет задолженности не включена, требований о ее взыскании банком не заявлено.

Принимая во внимание, что обязательства перед Банком заемщиком в полном объеме исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, а к ответчикам ФИО5 и ФИО6 перешли обязанности умершей ФИО4 по вышеуказанному кредитному договору, и задолженность по кредитному договору ответчиками на момент рассмотрения дела не погашена, у кредитора возникло право требования от наследников заемщика уплаты суммы просроченной задолженности и суммы процентов по кредиту, исчисленных за время фактического пользования кредитом. В этой связи суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Банка о солидарном взыскании с ФИО5 и ФИО6 суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с расчетом, представленным истцом, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет или обоснованные возражения по расчету суду предоставлены не были, в связи с чем с ФИО5 и ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам в указанном истцом размере, поскольку взыскиваемая сумма в данном случае не превышает стоимости полученного ответчиками в порядке наследования имущества, рыночная стоимость которого ими в ходе судебного разбирательства не оспорена.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк при обращении в суд с рассматриваемым иском уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей 70 копеек. В этой связи с учетом названных норм закона, с ответчиков ФИО5 и ФИО6, в долях, пропорциональных унаследованным им долям в наследственном имуществе, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам ФИО1 – ФИО2, ФИО6, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з ФИО3 

<

адрес> (паспорт №) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №), солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (ФИО2 – в сумме 

<

данные изъяты> руб., ФИО6 – 

<

данные изъяты> руб.) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей 13 копеек, из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей 90 копеек, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з ФИО3 

<

адрес> (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

данные изъяты>) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023 года.

Судья А. М. Алиева