Судья Иноземцева Э.В. дело № 12-208/2021

№ 7-432/2021

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 30 июля 2021 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике судьи: Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО12 по доверенности Сударчикова ФИО10 на решение Советского районного суда г.Астрахани от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО11, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 11 мая 2021 года постановление инспектора от 26 января 2021 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник ФИО3 по доверенности Сударчиков Д.М. ставит вопрос об отмене решения судьи в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, полагая, что действовала в полном соответствии с Правилами дорожного движения.

Доложив жалобу, выслушав защитника Сударчикова Д.М., поддержавшего доводы жалобы, инспектора ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение водителем транспортного средства при маневрировании требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, которое пользуется преимуществом в движении.

Материалами дела установлено, что 29 ноября 2020 года в 18 часов 10 минут на 

<

адрес> водитель ФИО4, двигаясь задним ходом на автомобиле Хонда, государственный номер X 803 ММ 30 регион, не убедилась в безопасности своего маневра, а также не прибегнула к помощи других лиц совершила столкновение с автомобилем Шеваролет-Ланос, государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО5, от удара автомобиль Хонда, государственный номер X 803 ММ 30 регион, совершил наезд на припаркованный автомобиль Лада-Гранта, государственный номер М 420 MX 30, принадлежащий ФИО6, чем нарушила п.п.1.5, 8.12 Правила дорожного движения Российской Федерации. Автомобили получили механические повреждения. Водитель ФИО5 получил телесные повреждения, которые как вред здоровью не расцениваются. ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями свидетелей и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3, правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Закона.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО3 состава вменяемого административного правонарушения, а также выводы представленного в суд первой инстанции заключения №12/02/21/4, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в силу чего являются несостоятельными.

Несогласие защитника с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств и иная их трактовка не свидетельствует о том, что должностным лицом и районным судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы были предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления административного органа и судебного акта. 

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении не установлено.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения постановления административного органа и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 11 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 ФИО14 по доверенности Сударчикова ФИО13 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева