Дело № 2-168/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г.Болгар РТ 

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.З. Латыповой,

при секретаре О.В. Костиной,

с участием заместителя прокурора Спасского района РТ Ф.Ф. Гайсина,

заявительницы ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

представителя отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина К.А.Е. безвестно отсутствующим, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с названным выше заявлением, указывая, что с 2015 года К.А.Е. по месту регистрации не проживает, сведений о его местонахождении не имеется. В рамках исполнительного производства о взыскании с К.А.Е. в её пользу алиментов на несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был объявлен исполнительский розыск должника. Однако до настоящего времени его местонахождение не установлено. Признание К.А.Е. безвестно отсутствующим ей необходимо для назначения несовершеннолетней К.Я.А. пенсии по случаю потери кормильца. Просит признать К.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим. 

В судебном заседании заявительница ФИО1 заявленное требование поддержала по основаниям, изложенным в её заявлении. При этом дополнила, что она имеет несовершеннолетнюю дочь К.Я.А., отцом которой является К.А.Е.. К.А.Е. зарегистрирован проживающим в селе Никольское Спасского 

<

адрес> РТ, однако длительное время в селе не появляется. Последний раз он забирал дочь 2 года назад, с того времени связь с дочерью не поддерживает. После того, как с К.А.Е. взыскали алименты в её пользу, он уволился и стал работать неофициально. Со слов односельчан ей известно, что Каменский уехал в 

<

адрес> на заработки. К.А.Е. был объявлен в розыск судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству о взыскании алиментов, сама она его не разыскивала, никуда по этому поводу не обращалась. Розыск К.А.Е., который осуществляла служба судебных приставов, положительного результата не дал. Поскольку местонахождение К.А.Е. до сих пор не установлено, ей было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим. 

Заинтересованные лица - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Спасском 

<

адрес>, Спасский РОСП УФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель Нурлатского РОСП УФССП по РТ ФИО4, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, причин их неявки не сообщили. 

Заинтересованное лицо Е.К.А.Е. просил в удовлетворении заявления ФИО1 отказать, пояснив, что К.А.Е. приходится ему отцом. Он постоянно поддерживает с ним связь, общается по телефону. В настоящее время К.А.Е. работает вахтовым методом в 

<

адрес>. В 

<

адрес> его отец приезжает редко, последний раз он приезжал туда в начале апреля 2017 года, посмотреть строительство дома, которое он (Е.К.А.Е.) осуществляет. Отец помогает ему в строительстве дома. Последний раз он разговаривал с отцом две недели назад, сообщил ему о судебном заседании. Со слов К.А.Е. ему известно, что в Спасский 

<

адрес> он приедет в конце мая, тогда и решит все вопросы с судебными приставами. 

Выслушав заявительницу ФИО1, заинтересованное лицо Е.К.А.Е., исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя органа опеки и попечительства ФИО3, возражавшей против удовлетворения заявления, а также мнение заместителя прокурора Ф.Ф. Гайсина, полагавшего заявление неподлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1 ст.42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем.

Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Исходя из правил части 1 статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, предмет доказывания по заявлению ФИО5 охватывает следующие обстоятельства: установление места жительства ФИО6, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятием заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетельство о рождении К.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждает, что её отцом является К.А.Е., матерью ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Спасского 

<

адрес> Республики Татарстан, судебным приставом - исполнителем Спасского РОСП УФССП по РТ ФИО7 в отношении К.А.Е. возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание ребёнка в пользу ФИО1.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ К.А.Е. определена задолженность по алиментам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 481443 руб. 39 коп.

Справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Никольского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан, свидетельствует о том, что К.А.Е. зарегистрирован проживающим по адресу: 

<

адрес>, Спасский 

<

адрес>, но фактически по данному адресу не проживает. Сведениями о месте нахождения и месте работы К.А.Е. Исполнительный комитет не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, Нурлатского РОСП УФССП России по РТ в отношении К.А.Е. заведено розыскное дело.

Согласно обзорной справке от ДД.ММ.ГГГГ по розыскному делу № местонахождение разыскиваемого К.А.Е. неизвестно. Установлено, что разыскиваемый по адресу: РТ, Спасский 

<

адрес> не проживает длительное время. Из ИЦ МВД, регистрирующих органов ответ получен отрицательный. В ходе мониторинга социальных сетей разыскиваемый не установлен.

Информация, представленная отделом МВД России по Спасскому 

<

адрес>, свидетельствует о том, что за последние три года сведений о привлечении К.А.Е. к уголовной и административной ответственности, а также о его розыске не имеется.

Таким образом, судом установлено, что К.А.Е. зарегистрирован проживающим по адресу: 

<

адрес>, Спасский 

<

адрес>, однако по данному адресу не проживает, поскольку выезжает на заработки. Доказательств отсутствия К.А.Е. в течение одного года в месте его жительства, материалы дела не содержат. Факт нахождения К.А.Е. в федеральном розыске материалами дела не подтверждается, кто-либо из его родственников в органы полиции по факту отсутствия К.А.Е. не обращался. Более того, К.А.Е. поддерживает связь со своим сыном Е.К.А.Е., по утверждению которого К.А.Е. работает в 

<

адрес>, в селе Никольское последний раз он был в начале апреля 2017 года. Нахождение ФИО2 в розыске по исполнительному производству, отсутствие сведений о его точном месте нахождения по месту его регистрации бесспорно о его безвестном исчезновении не свидетельствуют.

Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания К.А.Е. безвестно отсутствующим, а потому считает законным и обоснованным в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании гражданина ФИО8 безвестно отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ, в течение месяца со дня его принятия через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий судья Г.З. Латыпова

Копия верна:

судья