Дело № 2-520/2017

Мотивированное 

решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 24 января 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г., 

при секретаре Колюховой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Губерния» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Губерния» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Губерния» и организация 1 был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР, в соответствии с которым ООО «Губерния» было обязано построить многоквартирный дом и передать организация 1 объект долевого строительства – однокомнатную - квартиру, а организация 1, в свою очередь, обязано уплатить застройщику ... руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА организация 1 по договору цессии передало принадлежащие ему на основании договора участия в долевом строительстве права участника долевого строительства организация 2. Согласно п. 1.3. договора цессии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обязанность перед застройщиком по уплате цены договора участия в долевом строительстве была полностью исполнена цедентом. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА организация 2 по договору цессии передало принадлежащие ему на основании договора участия в долевом строительстве права участника долевого строительства ФИО1 Обязанность по уплате цены договора цессии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... руб. была исполнена ФИО1 полностью, что подтверждается квитанциями организация 2 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно п. 4.1, 4.2 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Застройщик должен получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В указанный срок ответчиком обязанность по передаче квартиры исполнена не была, объект долевого строительства был передан истцу только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратилась с претензиями к ответчику. Ответа на претензии не последовало, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1, представитель истца по устному заявлению ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. 

Представитель ответчика ООО «Губерния» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражала. Представила письменный отзыв на иск, в котором выразила несогласие с расчетом неустойки, выполненным истцом. Также указала, что неустойка является завышенной, несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просила о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа. Требование о взыскании компенсации морального вреда считает необоснованным и незаконным, так как истец не доказал факт несения физических и нравственных страданий. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12).

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Губерния» и организация 1 был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР.

Согласно раздела 1 договора участники долевого строительства принимают участие в реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, строение НОМЕР, по адресу: 

<

адрес>. Объектом долевого строительства является квартира. Цена объекта долевого строительства составляет ... руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА организация 1 по договору цессии передало принадлежащие ему на основании договора участия в долевом строительстве права участника долевого строительства организация 2. Согласно п. 1.3. договора цессии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обязанность перед застройщиком по уплате цены договора участия в долевом строительстве была полностью исполнена цедентом.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА организация 2 по договору цессии передало принадлежащие ему на основании договора участия в долевом строительстве права участника долевого строительства ФИО1 Обязанность по уплате цены договора цессии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... руб. была исполнена ФИО1 полностью, что подтверждается квитанциями организация 2 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно раздела 4 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение шести месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, сторонами согласован срок передачи квартиры не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось ответчиком, фактически квартира была передана истцу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается передаточным актом (л.д.20). Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена ответственность застройщика за нарушение обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта в предусмотренный договором срок в виде обязанности уплатить неустойку.

Поскольку в предусмотренный договором срок квартира не была передана, у ответчика возникла обязанность уплатить неустойку.

Неустойка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет по расчетам истца ... руб. (л.д.7). ООО «Губерния» произвело свой расчет неустойки, которая за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила ... руб.

Как следует из содержания приведенной выше нормы ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 11.12.2015 г. №3894-У с 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. При этом с 01.01.2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (пункт 2 Указаний).

Размер ставки рефинансирования (с 01.01.2016 года - ключевой ставки) на дату исполнения обязательства – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 10%, поэтому неустойка составит ... руб. (... (цена договора) х 10% / 300 х 2 х 125 (количество дней).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.34 Постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные для дела обстоятельства, в том числе период нарушения сроков передачи квартиры, последствия нарушения обязательства, заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая, что строительство жилого дома осуществляется за счет средств участников долевого строительства и взыскание неустойки в заявленном размере может в дальнейшем повлиять на интересы других участников долевого строительства, суд считает, что заявленная неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, размер неустойки подлежит снижению до ... руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя, вина застройщика в ненадлежащем исполнении принятых на себя договорных обязательств, нашли свое подтверждение. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, степень вины нарушителя, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, компенсацию морального вреда суд находит разумным и справедливым определить в размере ... руб. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере ... руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец повторно обратился с претензией к застройщику, просил выплатить неустойку в размере ... руб. Ответа на указанные претензии не последовало.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. ... руб. (... + ... х 50%). Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ООО «Губерния» в бюджет государственную пошлину в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Губерния» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Губерния» в бюджет государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина