УИД 67RS0№-61

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Молоткова С.С.,

при секретаре Зуевой У.В.,

с участием: государственных обвинителей Михейченковой Ю.Н., Комарова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Кургузова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего 2 несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что ФИО1 не сдал водительское удостоверение в орган, осуществляющий исполнение административного наказания, в срок, установленный в постановлении по делу об административном правонарушении, срок лишения специального права был прерван ДД.ММ.ГГГГ и начат ДД.ММ.ГГГГ, а именно с момента изъятия водительского удостоверения сотрудниками ОГ МО 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Несмотря на это, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 00 часов 55 минут, умышленно, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение по проезжей части, на автомашине «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате чего возле 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, в вышеуказанное время был остановлен сотрудником отделения Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>». После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта), сотрудником отделения Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты> согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 00 часов 55 минут, при проведении видеофиксации, последний отстранен от управления транспортным средством. 

Затем сотрудником отделения Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, впоследствии сотрудником отделения Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 01 час 15 минут, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования также отказался, то есть при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по п.ч. ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей в установленный законом срок не оплачен и по настоящее время. Водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>» сдано было ДД.ММ.ГГГГ. У него в собственности с апреля 2020 года имеется транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. С момента сдачи водительского удостоверения в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>» автомобилем управляла бывшая супруга - Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с Свидетель №1 на принадлежащий ему автомашине «

<

данные изъяты>» под управлением Свидетель №1 приехал в гости к ее (Свидетель №1) знакомым по адресу: 

<

адрес>. По пути к вышеуказанному адресу Свидетель №1 неоднократно указывала на то, что необходимо отрегулировать фары. Около 20 часов 00 минут они приехали к дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, находились в доме, сидели за столом, употребляли алкоголь, ФИО1 выпивал пиво. Примерно около 23 часов 30 минут ФИО1 отправился на улицу, чтобы отрегулировать фары, после на улицу вышла Свидетель №1 и поинтересовалась, как идет процесс, а после села на переднее пассажирское сидение. ФИО1 в этот момент сидел на водительском сидении, однако транспортным средством не управлял. ФИО1 увидел «мигалки», вместе с Свидетель №1 вышли из машины и увидели сотрудников ДПС. Подошёл сотрудник ДПС и попросил ФИО1 предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, на что тот предъявил сотруднику ДПС документы на автомашину и сказал, что водительское удостоверение отсутствует, так как он был лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора у сотрудника ДПС возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и был приглашен в салон служебной автомашины, где расположился на переднем пассажирском сиденье, рядом сел инспектор ДПС, и стал составлять административные протоколы. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, составлен соответствующий протокол, в данном протоколе от подписи отказался и с ним был не согласен, так как транспортным средством не управлял. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что был отказ, в связи с тем, что не являлся водителем. После инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, но уже в медицинском учреждении, он отказался. По данному факту инспектором ДПС был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 собственноручно написал «отказываюсь», и поставил подпись. После инспектором ДПС был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с данным протоколом ФИО1 был не согласен, поставил в нём свою подпись, копия была выдана на руки. Также в данном протоколе написал собственноручно объяснение, что транспортное средство стояло на месте, им не управлял, а регулировал положение фар. Автомашина марки ««

<

данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> была доставлена на специализированную автостоянку по адресу: 

<

адрес>, где и находится по настоящее время (т.1 л.д. 38-40, 118-119).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 их не подтвердил, от них оказался, пояснил, что именно он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», был отстранен от управления автомобилем, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в том числе и медицинского, отказался. Суд принимает во внимание оглашенные показания ФИО1 в части не противоречащей предъявленному обвинению.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО8, ФИО9, а также письменными материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом об административном правонарушении; справкой ОГ МО МВД России «

<

данные изъяты>», копией постановления мирового судьи судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов и документов. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проживает на протяжении последних пяти лет на постоянной основе. Пояснила, что семья Е-вых ни разу у нее не гостила. Никто с фамилией ФИО1 (

<

данные изъяты> не знаком. Домой приходят только близкие люди, чужих людей, даже через общих знакомых, в дом не пускает, так же ФИО7 и с фамилией 

<

данные изъяты> не знакомы. В августе 2023 года Свидетель №2 находилась в городе Рославль, гостей не принимала, так как какого-либо праздничного повода не имелось. О том, что перед ее домом № по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ было задержано автотранспортное средство «

<

данные изъяты> ничего не известно (т.1 л.д. 95-97).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что в должности инспектора отделения Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>» состоит с декабря 2021 года. В его должностные обязанности входит осуществление федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 00 часов 50 минут совместно с коллегой ФИО9 несли службу на маршруте патрулирования - на перекрестке 

<

адрес> и 1-го 

<

адрес>. Во время патрулирования ФИО8 находился перед служебным автомобилем и следил за обстановкой на дороге. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, точное время за давностью событий вспомнить не может. ФИО9 сообщил о подозрительных действиях водителя транспортного средства, который стал резко снижать скорость и свернул на ближайшем повороте, что вызвало у ФИО9 подозрения, после чего они незамедлительно переместились в салон служебного автомобиля, где ФИО9 включил проблесковый маячок и вместе поехали в направлении движения транспортного средства, как впоследствии стало известно - «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Все указанные действия фиксировала видеокамера, установленная в салоне служебного автомобиля. Проследовав за транспортным средством, они остановились рядом с домом № по адресу: 

<

адрес>. Из автомобиля «

<

данные изъяты>» вышло трое граждан, в том числе со стороны водителя вышел мужчина, данные которого впоследствии ФИО8 стали известны - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО9 вышел из служебного автомобиля и направился к гражданам, представился и сообщил о причине обращения. Затем ФИО9, поняв, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» - ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя, доносившийся из полости рта, попросил пройти в салон служебного автомобиля. Так же они узнали, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортным средством. В салоне служебного автомобиля ФИО9 были составлены административно-процессуальные документы, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес>. ФИО8 в рамках административного производства опросил пассажирку автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - Свидетель №1, которая была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут она с бывшим мужем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выехали до ночного ларька на 

<

адрес> за сигаретами. За рулем находился бывший супруг. Свидетель №1 все время находилась за передним пассажирском месте. За ними подъехали сотрудники ДПС, после чего та вышла из переднего пассажирского места. За рулем, будучи лишенным права управления транспортным средством, находился ее бывший супруг ФИО1 (т.1 л.д. 86-88).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, в должности командира отделения Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>» работает с 2022 года. В его должностные обязанности входит осуществление федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ нес службу на территории 

<

адрес>. В период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 50 минут ФИО9 совместно с коллегой ФИО8 находились на маршруте патрулирования - на перекрестке 

<

адрес> и 1-го 

<

адрес>. Во время патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут было остановлено для проверки одно из проезжающих транспортных средств, какое точно за давностью событий вспомнить не может. При проверке документов водителя вышеуказанного транспортного средства, ФИО9 обратил внимание, как легковое транспортное средство «

<

данные изъяты> впоследствии он узнал государственный регистрационный знак – 

<

данные изъяты>, передвигаясь по 

<

адрес>, стало резко снижать скорость и сворачивать на ближайшем повороте, что вызвало подозрения. Так как во время проверки документов водителя первого названного автомобиля, нарушений выявлено не было, то задерживать транспортное средство они не стали и отпустили. Далее, ФИО9 с ФИО8 сели в служебный автомобиль, в салоне которого включил проблесковый маячок и вместе поехали в направлении движения транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. На служебном автомобиле имеется надпись с предупреждением о видеофиксации. Видеозапись на установленном в салоне служебного автомобиля видеорегистраторе была запущена. Диск DVD+R с фрагментами видеозаписи указанного события был передан вместе с материалами административного дела. На видеозаписи так же местами заметно, как водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» поворачивает и затем глушит двигатель автомобиля. Из указанного транспортного средства, остановившегося рядом с домом № по адресу: 

<

адрес>, вышло трое граждан, в том числе со стороны водителя вышел мужчина, данные которого впоследствии стали известны - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов фактически проживающего в доме в №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Из полости рта ФИО1 исходил запах алкоголя. При проверки данного гражданина по имеющейся базе данных было установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортным средством. Учитывая изложенное, ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, в салоне которого был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, путем составления соответствующих административно-процессуальных документов, а именно: протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, протокола об административном правонарушении 

<

адрес>, протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес>. Во время проведения административно-процессуальных действий, ФИО1 отказывался проходить медицинское освидетельствование, а также получать копии составленных процессуальных документов. Во время составления вышеуказанных документов, ФИО1 был ознакомлен с правами, предусмотренными Федеральными законами Российской Федерации, свою вину в совершении административного правонарушения отрицал, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял. В то же время, ФИО8 опросил пассажирку автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - Свидетель №1, которая сообщила, что за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>» сидел ее супруг, она сидела на переднем пассажирском сиденье. В связи с чем впоследствии Свидетель №1 сменила свои показания, ему неизвестно, однако, на момент дачи объяснений ФИО8 позиция ФИО10 не была согласована с позицией ФИО1, в связи с чем в дальнейшем ФИО10, зная позицию ФИО1 решила защитить супруга и дала ложные показания в ходе уголовного судопроизводства (т.1 л.д. 73-76).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев ( т.1 л.д.20-22).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение сдал в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>» для хранения. Срок лишения начат ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановления от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: протокол 

<

адрес>, протокол 

<

адрес>, протокол 

<

адрес> и протокол 

<

адрес>, из которых следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты>, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Вышеуказанное транспортное средство задержано (т.1 л.д. 98-101, 102).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием свидетеля ФИО9 осмотрен и приобщен DVD-R диск с видеозаписью по факту управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты> водителем ФИО1 (т.1 л.д. 77-83, 84).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии к нему от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено объяснение Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя поясняет о том, что ФИО1 будучи лишенным права на управления транспортным средством управлял транспортным средством «

<

данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.89-92,93). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которым в момент совершения преступления управлял ФИО1 Транспортное средство признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.1 л.д.43-47,48).

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> VIN № зарегистрирован за ФИО1 (т.1 л.д. 7).

Постановлением Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, VIN №, наложен арест (т.1 л.д.59).

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, так как не находит нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при их собирании и закреплении.

Не доверять протоколам по делу об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1, у суда оснований не имеется, так как данные доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства.

У суда также нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО8, Свидетель №2, ФИО9 Оснований оговаривать подсудимого у них не имеется. Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами дела и согласуются между собой. 

Признательные показания подсудимого об управлении ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> автомашиной марки «

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, а также его показания, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в части, суд расценивает как достоверные, так как они согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Анализ исследованных доказательств приводит суд к следующим выводам. 

Из показаний свидетелей, показаний подсудимого, протоколов по делу об административном правонарушении, протоколов осмотра предметов и документов следует, что общественно опасное деяние совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 00 часов 55 минут возле 

<

адрес>.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, протоколы осмотра предметов, доказывают, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 00 часов 55 минут возле 

<

адрес> управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. 

Копия постановления мирового судьи судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справка старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ доказывают, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оглашенные показания свидетелей, показания подсудимого в совокупности с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, копией постановления по делу об административном правонарушении, протоколами осмотра предметов, свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 осознавал, что он совершает нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и желал так действовать. 

Общественно опасное деяние, совершенное ФИО1, является оконченным с момента начала управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Общественно опасное деяние, виновно совершённое ФИО1 против безопасности движения, запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, т.е. является преступлением.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости и достаточности, суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту работы характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.143), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 130, 183), хронических заболеваний и инвалидности не имеет (т.1 л.д. 133,183), имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Конкретные обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категория совершённого подсудимым преступления снижению не подлежит, так как она является минимальной.

В соответствии со ст. ст. 43, 47, 49 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, смягчающих по делу обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

У суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку вид назначаемого наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за данное преступление. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении него ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 подлежит наказанию в виде обязательных работ, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ««

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Право собственности на данный автомобиль ФИО1 подтверждено сведениями карточки учета транспортного средства МОРЭР ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, факт использования автомобиля подсудимым не оспаривался, каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи подсудимого, суду не представлено.

Поскольку автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации, арест, наложенный на основании постановления 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное транспортное средство, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, объяснение Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес>, протокол 

<

адрес>, протокол 

<

адрес>, протокол 

<

адрес>- хранить при материалах дела. 

Автомобиль «

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест на автомобиль «

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, наложенный на основании постановления 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.С. Молотков