Дело №

УИД 25RS0№-10

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 28 августа 2025 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А., 

при секретаре Мамедовой Я.Н., 

с участием государственных обвинителей Иващенко А.А., Скирда В.В. 

подсудимого Д.А,,

защитника Норкиной Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>-2, микрорайон Восточный, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

Д.А, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, Д.А,, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в восточном направлении от 

<

адрес> микрорайон Восточный 

<

адрес>-2 Октябрьского муниципального округа 

<

адрес>, оборвал части с обнаруженных кустов дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта части наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis) общей массой не менее 130,13 г., которые сложил в полимерный пакет, и перенес к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский муниципальный округ, 

<

адрес>-2, микрорайон Восточный, 

<

адрес>, где в надворной постройке, упаковал части наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis) в прозрачный полимерный пакет, стеклянную банку и черный полимерный пакет, и таким образом незаконно хранил до момента обнаружения сотрудниками полиции в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 50 минут до 13 часов 30 минут, сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский муниципальный округ, 

<

адрес>-2, микрорайон Восточный, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты из надворной постройки два пакета и стеклянная банка с частями растений внутри, принадлежащие Д.А,, которые согласно заключению эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ являются частями наркосодержащего растения - Конопля (растение рода Cannabis), постоянными массами в пересчете на высушенное вещество 78,05 г., 18,07 г., 34,01 общей постоянной массой 130,13 г. 

Таким образом, Д.А, незаконно приобрел и хранил в крупном размере без цели сбыта части наркосодержащего растения - Конопля (растение рода Cannabis) общей постоянной массой в пересчете на высушенное вещество 130,13 г., оборот которого запрещен в Российской Федерации Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый Д.А, в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ днем он пошел за дровами в лес, расположенный в окрестностях 

<

адрес>. Увидел куст дикорастущей конопли, она была уже практически сухая. Он знал, понимал и осознавал, что в данном растении конопли имеются наркотические вещества, и его хранение, приобретение, изготовление и употребление на территории РФ запрещено. Он не удержался и сорвал. Оборвав верхушечные части с данных кустов, положил в имеющийся при нем цветной полимерный пакет и отнес к себе домой по адресу: 

<

адрес>-2, мкр. Восточный, 

<

адрес>, для того, чтобы в последующем потребить данную коноплю без цели сбыта. Находясь дома по адресу: Приморский карай, 

<

адрес>-2, мкр. Восточный, 

<

адрес>, он переложил часть растений конопли с цветного полимерного пакета в прозрачный полимерный пакет, которой потом убрал обратно в цветной полимерный пакет, цветной полимерный пакет он повесил на стену в надворной постройке, находящейся за его домом. Также оставшиеся части растений конопли он положил в стеклянную банку и черный полимерный пакет, оба этих предмета он убрал в портфель черного цвета, который положил в металлический ящик, который также находился в надворной постройке за его домом. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, когда он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>, к нему приехали сотрудники полиции, представились, предъявили ему Распоряжение на обследование его дворовой территории, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. С полицейским также присутствовали двое понятых. После чего, ему был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту в РФ предметы и вещества, он не стал отрицать факт хранения у него во дворе наркотических средств, и показал сотрудникам полиции, что в надворной постройке, которая находится за его домом находятся два полимерных пакета и стеклянная банка с частями растений конопли. Затем в его присутствии и присутствии понятых, сотрудники полиции изъяли два полимерных пакета и стеклянную банку с частями растений конопли, опечатали их печатями, на которых он и двое понятых поставили свои подписи. После чего он проследовал с сотрудниками полиции в отдел полиции. Данное наркотическое средство он хранил для личного потребления без цели сбыта. После чего так же всем участникам был оглашен протокол осмотра мечта происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается, более так поступать не будет.

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Д.А, указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 20 метров в восточном направлении от 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, пояснив, что именно на данному участке ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, он обнаружил произрастание кустов дикорастущей конопли, с которых впоследствии оборвал верхушечные части, которые сложил в имеющийся при нем цветной полимерный пакет. Далее показал двор дома по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>, где переложил часть растений конопли с цветного полимерного пакета в прозрачный полимерный пакет, который потом убрал обратно в цветной полимерный пакет, цветной полимерный пакет повесил на стену в надворной постройке, находящейся за его домом. Также оставшиеся части растений конопли он положил в стеклянную банку и черный полимерный пакет, оба этих предмета он убрал в портфель черного цвета, который положил в металлический ящик, который также находился в надворной постройке за его домом. (л.д.67-73).

Изучив письменные доказательства, выслушав свидетеля Е.Е., огласив показная свидетеля П.Д., суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеизложенного преступления нашла свое подтверждение.

Свидетель Е.Е. в судебном заседании показал, что в конце февраля 2025 года в ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, где он состоит в должности оперуполномоченного, поступила информация о том, что по месту своего жительства Д.А, хранит наркотические средства – каннабис (марихуану). Он приехал к нему по месту его проживания, адрес 

<

адрес>-2 

<

адрес> или 

<

адрес>, адрес точно не помнит, вместе с понятыми, также был оперуполномоченный ФИО1, предъявил ему распоряжение о проведении ОРМ. Предложили Д.А, выдать запрещенные предметы, он промолчал. Проследовали во двор к надворной постройке, она там была единственная, там обнаружили наркотические средства, которые находились в цветном пакете в маленьком пакете, в углу также обнаружили ранец или рюкзак, внутри которого находилась банка стеклянная с частями растений. Д.А, ничего не отрицал, дал признательные показания, пояснил, что хранил данные растения без цели сбыта. Оформили все актом изъятия, протоколом изъятия, все было опечатано, упаковано, участвующие поставили подписи, замечаний не было. 

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля П.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>-2, мкр. Восточный, 

<

адрес>. В качестве второго понятого участвовал К.Д.. Перед началом ОРМ всем присутствующим были разъяснены права и обязанности и порядок проведения мероприятия, по адресу находился мужчина, который представился как Д.А,. Сотрудники полиции предъявили емцу Распоряжение о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Д.А,, ознакомился и подписал его. Сотрудники полиции задали Д.А, вопрос, имеется ли у него во дворе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ. Д.А, ответил, что у него в надворной постройке, которая находится за его домом, находятся два полимерных пакета и стеклянная банка с частями растений конопли. После чего они прошли во двор дома, далее проследовали к надворной постройке, где на входе справа на стене был обнаружен цветной полимерный пакет, в котором был обнаружен прозрачный полимерный пакет с частями растений внешне схожими с коноплей. Данный полимерный прозрачный пакет с частями растений внешне схожими с коноплей был изъят, горловина пакета была увязана липкой лентой скотч, опечатана биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. В той же надворной постройке слева в углу был обнаружен портфель, в котором была обнаружена стеклянная банка с частями растений внешне схожих с коноплей, и черный полимерный пакет с частями растений схожих с коноплей. Данная банка и черный полимерный пакет были изъяты, опечатал биркой, на которой участвующие лица поставили свои подписи. Д.А, пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Затем протокол осмотра был прочитан вслух, замечаний, дополнений ни от кого не поступило. Все участвующие лица были ознакомлены с протоками и поставили свои подписи (л.д.77-79).

Кроме того, вина Д.А, подтверждается письменными доказательствами. 

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение оперуполномоченного ФИО2, о том, что в ходе проведения гласного ОРМ обследования по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает Д.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в придворной постройке были обнаружены части растений внешне схожих с коноплей. (л.д.3). 

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>-2, мкр. Восточный 

<

адрес> надворной постройке, при входе справа на стене обнаружен цветной полимерный пакет, внутри которого был обнаружен прозрачный полимерный пакет с частями растений внешне схожих с коноплей. Данный полимерный прозрачный пакет с частями растений внешне схожих с коноплей изъят, горловина пакета увязана при помощи липкой ленты скотч, опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №» с подписями участвующих лиц и пояснительным текстом. Также в той же надворной постройке слева в углу обнаружен портфель, в котором была обнаружена стеклянная банка с частями растений внешне схожих с коноплей. Данная банка изъята, опечатана бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №» с подписями участвующих лиц и пояснительным текстом. Также в данном портфеле рядом с банкой обнаружен черный полимерный пакет с частями растений внешне схожих с коноплей, который был изъят, горловина пакета увязана при помощи липкой ленты скотч, опечатана бумажной биркой с оттиском-мастичной печати «Для пакетов №» с подписями участвующих лиц и пояснительным текстом. Более каких-либо запрещенных веществ или предметов в ходе обследования обнаружено не было (л.д.7-9).

Согласно протоколу изъятия вещей, предметов и документов, обнаруженных в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> деревянной надворной постройке, расположенной за домом, при входе справа на стене в цветном полимерном пакете обнаружен прозрачный полимерный пакет с частями растений внешне схожих с коноплей, который изъят, опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати для пакетов № с подписями участвующих лиц и пояснительным текстом. В той же надворной постройке слева в углу в портфеле красно-черного цвета обнаружена стеклянная банка с частями растений внешне схожих с коноплей. Данная банка изъята, опечатана бумажной биркой с оттиском мастичной печати для пакетов № с подписями участвующих лиц и пояснительным текстом. Так же в данном портфеле обнаружен черный полимерный пакет с частями растений внешне схожих с коноплей, который изъят, опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати для пакетов № с подписями участвующих лиц и пояснительным текстом (л.д.14-16). 

Как следует из заключения эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество, содержащееся в полимерном пакете черного цвета, является частями наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis). На момент производства экспертизы постоянная масса частей растений, в пересчете на высушенное вещество, составляет 78,05 г.. Растительное вещество, содержащееся в бесцветном полимерном пакете, является частями наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis). На момент производства экспертизы постоянная масса частей растений, в пересчете на высушенное вещество, составляет 18,07 

<

адрес> вещество, содержащееся в стеклянной банке, является частями наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis). На момент производства экспертизы постоянная масса частей растений, в пересчете на высушенное вещество, составляет 34,01 

<

адрес> масса частей наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis), содержащихся в трех упаковках, составляет-130,13 г. (л.д.26-34).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 

- полимерный пакет черного цвета, горловина которого оклеена прозрачной лентой с липким слоем и опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ОМВД России по 

<

адрес>. На боковую поверхность пакета, при помощи прозрачной ленты с липким слоем приклеена бумажная бирка белого цвета с пояснительным рукописным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета: «Черный полимерный пакет с частями растений внешне схожих с коноплей был изъят в ходе ОРМ обследование по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Ст о/у ОНК ОМВД России по 

<

адрес> капитан полиции (подпись) Е.Е. 26.02.2025». При вскрытии пакета в нем обнаружены высушенные измельченные части растений желто-бурого цвета, состоящие из соцветий с семенами, мелких веточек и частей листьев, обладающих резким специфическим запахом, характерным для конопли. Растительное вещество, содержащееся в полимерном пакете черно цвета, согласно заключению эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ является частями наркосодержащего растения - Конопля (растение рода Cannabis). На момент производства экспертизы постоянная масса частей растений, в пересчете на высушенное вещество, составляет 78,05 г.; 

- прозрачный полимерный пакет, горловина которого оклеена прозрачной лентой с липким слоем и опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ОМВД России по 

<

адрес>. На боковую поверхность пакета, при помощи прозрачной ленты с липким слоем приклеена бумажная бирка белого цвета с пояснительным рукописным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета: «Белый полимерный пакет с частями растений внешне схожих с коноплей был изъят в ходе ОРМ обследование по адресу: 

<

адрес>-2, мкр. Восточный, 

<

адрес> Ст о/у ОНК ОМВД России по 

<

адрес> капитан полиции (подпись) Е.Е. 26.02.2025». При вскрытии пакета в нем обнаружены высушенные измельченные части растений буро-зеленого цвета, состоящие из соцветий с семенами, мелких веточек и частей листьев, обладающих резким специфическим запахом, характерным для конопли. Растительное вещество, содержащееся в прозрачном полимерном пакете, согласно заключению эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ является частями наркосодержащего растения - Конопля (растение рода Cannabis). На момент производства экспертизы постоянная масса частей растений, в пересчете на высушенное вещество, составляет 18,07 г.; 

- стеклянная банка, которая закрыта полимерной крышкой темно - коричневого цвета. Место соединения крышки с банкой оклеено прозрачной лентой с липким слоем и опечатано бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ОМВД России по 

<

адрес>. На боковой поверхности приклеена бумажная бирка белого цвета с пояснительным рукописным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета: «Стеклянная банка с частями растений внешне схожих с коноплей был изъят в ходе ОРМ обследование по адресу: 

<

адрес> Ст о/у ОНК ОМВД России по 

<

адрес> капитан полиции (подпись) Е.Е. 26.02.2025». При вскрытии банки в ней обнаружены высушенные измельченные части растений буро-зеленого цвета, состоящие из соцветий с семенами, мелких веточек и частей листьев, обладающих резким специфическим запахом, характерным для конопли. Растительное вещество, содержащееся в стеклянной банке, согласно заключению эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ является частями наркосодержащего растения - Конопля (растение рода Cannabis). На момент производства экспертизы постоянная масса частей растений, в пересчете на высушенное вещество, составляет 34,01 г. (л.д.36-38). 

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, Д.А, от проведения медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) отказался (л.д.19).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных законом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Заключение эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ дано соответствующим экспертом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает. 

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Показания свидетелей Е.Е., П.Д., содержание которых в судебном заседании сторонами не оспаривалось, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и соответствуют иным собранным по делу доказательствам. Оснований для оговора подсудимого перечисленными свидетелями судом не установлено. 

Показания подсудимого Д.А, в суде и при проверке показаний на месте, суд признает достоверными и не противоречащими фактически установленным обстоятельствам дела, так как они нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждаются признанными судом достоверными показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Обстоятельств, порочащих показания подсудимого не установлено, как и не установлено данных о самооговоре. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Д.А,, достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен законом, приобрел и хранил части растений, содержащих наркотические средства Конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере, для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, постоянная масса частей наркотического растения – Конопля (растение рода Cannabis) весом 129,71 г., является крупным размером. 

Суд не усматривает в действиях Д.А, добровольной выдачи запрещенных веществ, поскольку на момент обнаружения и изъятия растений, содержащих наркотические средства, сотрудники полиции обладали информацией о незаконном хранении Д.А, по месту жительства запрещенных веществ. 

Таким образом, оценив все представленные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям Уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому – достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования вывода о виновности Д.А, в вышеизложенном преступлении.

Суд считает, что действия Д.А, правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания Д.А,, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Д.А, страдает эмоционально - неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Д.А, также не было и какого- либо временного психического расстройства. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Д.А, также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Д.А, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в производстве следственных и судебных действий, может лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера Д.А, не нуждается. Д.А, страдает синдромом зависимости в результате употребления каннабиноидов, средняя стадия, активное употребление. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении препаратов конопли с 17 лет, с формированием психической и физической зависимости от наркотического вещества, привлечении ранее трижды к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. Д.А, нуждается в наблюдении и лечении от наркотической зависимости и медикосоциальной реабилитации у нарколога, а в соответствии с федеральным законом №162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принудительное лечение от алкоголизма и наркомании было отменено (л.д. 109-111).

При изучении личности подсудимого установлено следующее. 

Д.А, судим (л.д.113), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.115), привлекался к административной ответственности (л.д.120), не состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> (л.д.117), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 122). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Д.А, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления (л.д. 67-71), его состояние здоровья. 

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Д.А,, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. 

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого Д.А, от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Д.А, наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении срока наказания суд не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Суд с учетом личности Д.А, и его материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию особого режима. 

С учетом вида и размера назначаемого наказания и данных о личности подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать Д.А, меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Н.О. за осуществление защиты прав и интересов Д.А, при рассмотрении дела в суде в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований, которые позволяли бы освободить Д.А, от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, несмотря на отсутствие дохода, он является трудоспособным лицом. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.299 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Д.А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию особого режима.

Избрать Д.А, меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда и начало срока наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: части наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis) постоянной массой 129,71 г., хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить. 

Взыскать с Д.А, в доход федерального бюджета 16 607 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Т.А.Григорьева