Гражданское дело № 2-478/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 10 октября 2018 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубакова А.Т.,

при секретаре Красноперовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СИЛЕНА» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указывает, что /дата/ по договору купли-продажи она приобрела у ответчика сотейник + крышку; высокую сковороду + крышку; жаровню + форму для выпечки; пароварку. Общая стоимость приобретенного товара по договору составляет 96800 руб. Ею была оплачена стоимость товара путем перечисления денежных средств через ПАО «Восточный экспресс банк» на расчетный счет ответчика. Данный товар не подошел ей по форме, габаритам и расцветке. В установленный ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителей» срок она обратилась к ответчику с заявлением о возврате товара надлежащего качества, в котором указала, что в случае отсутствия аналогичного товара просит вернуть ей уплаченные за товар денежные средства. Товар, заявление о возврате товара, акт приема-передачи товара, фотографии, реквизиты расчетного счета она отправила ответчику Почтой России. Посылка была доставлена /дата/. Ответчик на ее заявление не ответил, денежные средства не перечислил. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 98600 руб., компенсацию морального вреда в размере 101400 руб. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что обращалась к ответчику по телефону о замене товара, но по каким параметрам она не помнит. Доказательств обращения представить не может. /дата/ она получила на почте возвращенный товар. 

Представитель ответчика – ООО «СИЛЕНА», извещенный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

В отзыве на иск представитель ООО «СИЛЕНА» указал, что требования истицы не могут быть удовлетворены в связи с тем, что она сразу обратилась с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за качественный товар не подошедший ей по форме, габаритам и расцветке. С требованием о замене товара она не обращалась.

Выслушав истицу, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что /дата/ между ФИО1 и ООО «СИЛЕНА» был заключен договор купли-продажи №, по которому ООО «СИЛЕНА» обязалась передать в собственность ФИО1 продукцию в ассортименте, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (п.2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, соответствующего установленным в Российской Федерации требованиям, в следующем комплекте: сотейник + крышка, высокая сковорода + крышка, жаровня + форма для выпечки, пароварка (кастрюля 3,5-х или 4,5-литровая + вкладыш для пароварки + крышка). 

Согласно п. 3 договора купли-продажи цена товара составила 96800 руб. с учетом скидки.

Товар был оплачен истцом путем внесения аванса в счет стоимости товара в размере 1000 руб., и за счет кредитных денежных средств в размере 95800 руб. по заключенному также /дата/ кредитному договору № с ПАО КБ «Восточный». 

Как следует из содержания договора купли-продажи товара, заключенного между сторонами, в соответствии с п. 8.7 договора купли-продажи истица подтвердила, что до подписания договора продавец предоставил ей необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до ее сведения информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Согласно договору купли-продажи стороны подписали акт приема-передачи товара надлежащего качества в комплекте, указанном в пункте 2.2 договора.

Как следует из акта приема-передачи, продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарного вида и демонстрацию товара в объеме его комплекта. Качество и комплектность передаваемого товара проверена. Покупатель лично проверил качество товара, в том числе внешний вид, претензий не имеет. Покупатель лично ознакомился со свойствами, особенностями, характеристикой и назначением, способом эксплуатации, условиями хранения передаваемого товара.

Продавец в полном объеме в наглядной форме предоставил покупателю информацию о товаре, претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имелось (п. 7 Акта приема-передачи).

/дата/ ФИО1 обратилась в ООО «СИЛЕНА» с претензией, в которой указала, что приобретенный товар не подошел ей по форме, габаритам и расцветке, просила возвратить уплаченные по договору денежные средства в течение трех дней со дня возврата товара. Товар вместе с претензией был отправлен ответчику /дата/, что подтверждается описью почтового отправления. Согласно идентификатору почтовых отправлений /дата/ посылка с товаром и претензией возвращена заявителю в связи с неполучением ее ответчиком и истечению срока хранения. /дата/ указанное почтовое отправление возвращено истице.

Согласно ч.1 ст.502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Аналогичные правила обмена и возврата непродовольственного товара надлежащего качества закреплены в ст. 25 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1,2 ст. 25 указанного Закона потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

В соответствии с п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габаритов, фасона, расцветки или комплектации, произведя, в случае разницы в цене, необходимый перерасчет с продавцом.

Таким образом, Постановлением Правительства N 55 (п. 26) и ст. 25 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено право покупателя обменять товар надлежащего качества в случае, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, размеру или комплектации. Только в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения, потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено суду доказательств, в подтверждение того, что изначально она обращалась к ответчику с требованием о замене товара надлежащего качества, но ей было отказано в связи с отсутствием аналогичного товара.

Имеющаяся в материалах дела претензия истца от /дата/ таких требований не содержит. 

В рассматриваемом случае истица, как покупатель, не воспользовалась предоставленным правом замены товара а сразу заявила требование о возврате денежных средств, то есть выразила желание расторгнуть договор купли-продажи в одностороннем порядке.

Продавец (ответчик) в данном случае не обязан исполнять требование покупателя о возврате денежных средств, так как данная обязанность не предусмотрена законодательством Российской Федерации, которое предоставляет покупателю право требовать возврата денег и расторжения договора только в случае, если им ранее было заявлено требование об обмене товара на аналогичный, и такой товар отсутствует на день обращения.

Учитывая, что права истца как потребителя ответчиком нарушены не были и в удовлетворении основного требования следует отказать, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом производных требований о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СИЛЕНА», отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционный жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья А.Т. Дубаков