Гражданское дело № 2-388/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Смирных 11 октября 2018 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Михайловой О.А. 

при секретаре – Веселовой Л.Ю., 

с участием ответчика - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы долга по кредитному договору по состоянию на 13 августа 2018 года в размере 508 290 рублей 58 копеек, в том числе: просроченного основного долга в размере 424 779 рублей 23 копеек, просроченных процентов в размере 4 034 рублей 43 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 75 033 рублей 10 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 4 443 рублей 82 копеек. Также просил возместить судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 14 282 рублей 91 копейки. 

В заявлении истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 300 000 рублей. Срок действия договора по 10 апреля 2019 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик должен погашать долг равными долями в соответствие с графиком, однако, ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору, в соответствии с графиком кредит не погашает, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, о взыскании которой ПАО «Сбербанк» обратилось в суд. Также в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени ответ на данное требование от ответчика не получен, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашена.

В связи с частичным погашением задолженности ответчиком в период рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по состоянию на 08 октября 2018 года в размере 421 305 рублей 39 копеек, в том числе неустойку за нарушение сроков уплаты кредита - 4 443 рубля 82 копейки, неустойку за неисполнение условий договора – 75 033 рубля 10 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 2 698 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 3 517 рублей 13 копеек, просроченную задолженность – 335 621 рубль 77 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, расчет задолженности не оспаривал, также как и факт заключения кредитного договора, его условия. Пояснил, что задолженность по кредитному договору образовалась по причине неисполнение перед ним обязательств других лиц по оплате его работ и услуг. Просил снизить размер неустойки с учетом п. 1 ст. 333, п. 1 ст. 404 ГК РФ, поскольку проценты по оплате кредита, в том числе и начисленные проценты на просроченный основной долг возмещают негативные последствия от его действий по нарушению сроков уплаты кредита, кроме того, процентная ставка по кредиту необоснованно высока. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) ГК РФ. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России предоставил ответчику кредит на сумму 1 300 000 рублей 00 копеек на 60 месяцев, т.е. до 10 апреля 2019 года, с условием уплаты 22,5 % годовых за пользование кредитом ежемесячно. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями и уплачивать проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей, т.е. не позднее 10 числа каждого месяца по 36 275 рублей 13 копеек, за исключением последнего месяца (п.1.1., 2.1, 3.1, 3.2, 3.2.1 договора), а после января 2017 года не позднее 25 числа каждого месяца. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика (п.1.1 договора). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика (п.1.1 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить ОАО Сбербанк России неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3 договора). Погашения кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, путем списания денежных средств со счета банковского вклада заемщика, перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции (п.п. 1.1, 3.1., 3.5., 3.5.1, 3.7. договора). 

Также в соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (п. 4.2.3 – договора). По требованию Банка досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользования кредитом, неустойку (п.4.3.4 – договора). В случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, Банк имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 5.1. договора). 

Согласно заявлению заемщика ФИО1 к ПАО «Сбербанк» от 10 января 2017 года изменена платежная дата по кредиту с 10-го на 25-ое число каждого месяца. 

Организационно-правовая форма истца приведена в соответствие с федеральным законом от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой гражданского кодекса российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов российской федерации и открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России». Таким образом, судом установлено, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, соответствующий положениям статьей 819 и 428 ГК РФ. 

Факт получения ответчиком кредита в сумме 1 300 000 рублей 00 копеек в ОАО «Сбербанк России», подтверждается историей операций, из которого также видно, что ответчик неоднократно нарушал график погашения задолженности по кредиту внося денежные средства с просрочкой от нескольких дней до нескольких недель и в меньшем размере: в августе, сентябре, октябре 2014 года, в январе, феврале, марте, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2015 года, в феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, ноябре, декабре 2016 года, в январе, феврале, марте, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2017 года, в феврале, апреле, июне, августе 2018 года, при этом в июне 2017, марте, мае и июле 2018 года денежные средства в счет погашения долга внесены не были. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора в адрес ответчика 16 июля 2018 года Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако, ответчик не принял мер по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а также то, что кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком, а заемщик нарушал данный график, в связи с чем, кредитор требует расторжения кредитного договора, и взыскания всей оставшейся суммы кредита, процентов по нему и неустойки, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора, и взыскании непогашенной суммы кредита, процентов и неустойки подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора повлекло для Банка такой ущерб, в результате которого Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и период просрочки погашения задолженности позволял Банку сделать вывод о наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки. 

Также суд, удовлетворяя требования о расторжении кредитного договора, принимает во внимание, что обязательства ответчика по кредитному договору на момент рассмотрения дела не исполнены, следовательно, в соответствии со ст.408 ГК РФ кредитный договор не прекратил свое действие. Досудебный порядок расторжения договора соблюден. 

Согласно истории операций по кредитному договору, расчетов задолженность по кредитному договору по состоянию на 08 октября 2018 года составляет 421 305 рублей 39 копеек, в том числе: 

- неустойка за нарушение сроков уплаты кредита - 4 443 рубля 82 копейки, 

- неустойка за неисполнение условий договора – 75 033 рубля 10 копеек,

- срочные проценты на просроченный основной долг – 2 689 рублей 57 копеек,

- просроченные проценты – 3 517 рублей 13 копеек,

просроченную задолженность – 335 621 рубль 77 копеек.

Суд соглашается с расчетом указанных сумм, предоставленных истцом, поскольку расчеты произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями кредитного договора, в нем верно отражены суммы, уплаченные ответчиком в счет погашения задолженности. Кроме того, из расчета также прослеживается, что фактически распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Однако, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафных санкций основываясь на следующем. 

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п.80 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате задолженности по кредиту в виде пени размере 0,5% от просроченного платежа по исполнению обязательств как по возврату кредита, так и по возврату процентов за пользование кредитом суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления. При этом процентная ставка за пользование кредитом по договору составляет 22,5% годовых. Действующая на тот момент ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком Российской Федерации равнялась 8,25% годовых, а ключевая – 7,50%. Таким образом, штрафные санкции превышают средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. 

С учетом указанных выше обстоятельств, соотношения суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и штрафными санкциями (неустойка, штраф), период неисполнения договора, компенсационную природу процентов, изменение ставки рефинансирования и ключевой ставки, суд считает, что подлежащие уплате штрафные санкции (штраф, неустойка) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, которые в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 333, ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер подлежащих взысканию с ответчиков штрафных санкций до 20 000,00 рублей. 

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п.21 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст.333-19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 14282 рубля 91 копейка, что подтверждается платежным поручением № от 23.08.2018 года. Исковые требования истца удовлетворены частично в связи с частичным удовлетворением требований ответчиком в период рассмотрения дела, а также в связи с применением судом положений ст.333 ГК РФ. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 14 282 рублей 91 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08 октября 2018 года: 

остаток просроченного основного долга – 335 621 рубль 77 копеек,

просроченные проценты – 3 517 рублей 13 копеек, 

срочные процента на просроченный основной долг – 2 689 рублей 57 копеек

неустойку за нарушение сроков погашения кредиты, уплаты процентов – 20 000 рублей 00 копеек.

расходы по уплате государственной пошлины – 14 282 рубля 91 копейку. 

В остальной части в удовлетворении требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Смирныховский районный суд Сахалинской области.

Судья О.А. Михайлова 

Решение суда в окончательной форме принято 12 октября 2018 года. 

Судья О.А. Михайлова