Дело № 2-1472/2024

03RS0007-01-2024-000548-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что 

<

 дата > между ФИО1 и ООО УК «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля .... Предметом данного договора был автомобиль Лада Веста, VIN ..., проданный ответчиком истцу по цене 1500000 руб. 00 коп. Истец свои обязательства по оплате вышеуказанного автомобиля выполнил в полном объеме.

Однако на следующей день после покупки истец обнаружил неисправности в работе левого поворотника (переднего и заднего левых). С 

<

 дата > у автомобиля начались проблемы с запуском двигателя. Истец обратился к ответчику по телефону, а также лично обращался к ответчику. Однако проблема решена не была.

<

 дата > истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств 

<

 дата >, а также предложением провести совместный осмотр.

<

 дата > сторонами был осуществлен совместный осмотр автомобиля по адресу: РБ, ..., д. Вавилово, ..., в ходе осмотра были выявлены недостатки, что подтверждается видео, снятых истцом в ходе осмотра. Однако представитель ответчика отказался составлять и подписывать акт осмотра.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи ... от 

<

 дата >, заключенный между ФИО1 и ООО «УК ТрансТехсервис», взыскать с ООО «УК ТрансТехсервис» в пользу ФИО1 1500000 руб. 00 коп., уплаченных по договору ... от 

<

 дата >, компенсации морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК ТрансТехСервис» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала требования истца.

Представитель третьего лица АО «Автоваз» в судебное заседание не явился, извещен надлежавшим образом, причина неявки суду не известна.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО6 и предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, дал исчерпывающие ответы на поставленные вопросы стороны истца.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося, надлежаще извещенного представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ... и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с частью 3 статьи 23 того же Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как следует из пп. «в» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, то есть, такой недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

По смыслу названных выше норм закона и акта их толкования право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.

Из приведенных выше правовых норм также следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать его замены на автомобиль той же марки (модели), но лишь при одновременном соблюдении следующих условий: нарушении продавцом установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара и обращении покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до принятия им результата устранения продавцом заявленных недостатков товара.

В противном случае право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи у покупателя отсутствует. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

 дата > между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Транс-ТехСервис» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № з7070078603

В соответствии с п. 1.3.2 договора, продавец после заключения договора обязан передать в собственность покупателю 1 новый автомобиль с дополнительной комплектацией марки LADA VESTA, ТИП АВТОМОБИЛЯ Легковой, 2023 г.в., цвет белый, идентификационный номер (VIN) ..., КУЗОВ № ..., шасси № отсутствует, двигатель ..., электронный паспорт транспортного средства серия ... выдан АО Автоваз 

<

 дата > с относящимися к автомобилю документами.

Пунктом 1.3.3. договора предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю возможность проверить качество выполненных работ по предпродажной подготовке автомобиля и его комплектность.

Согласно разделу 1.5 договора, покупатель обязан: лично оплатить продавцу стоимость автомобиля с дополнительной комплектацией в порядке, размере и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора (п.1.5.1), осмотреть и принять автомобиль в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.1.5.2), перед эксплуатацией автомобиля ознакомиться со всеми разделами руководства по эксплуатации автомобиля и всеми сопутствующими документами к автомобилю (п. 1.5.3), соблюдать правила эксплуатации и ухода за автомобилем в соответствии с требованиями, изложенными во всех сопутствующих документах к автомобилю, а также изложенных в «Правилах дорожного движении» и в настоящем договоре (п.1.5.4), покупатель настоящим подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями настоящего договора, а так же, что ему до заключения настоящего договора своевременно и в полном объеме была предоставлена вся необходимая и достоверная информация: об Автомобиле, включая его основные потребительские свойства; об условиях эксплуатации Автомобиля, в том числе предоставлено для ознакомления Руководство по эксплуатации, (Сер. книжка, Руководство по гарантийному обслуживанию, Гарантийный талон и т.п. прилагаемые документы, которые отражены Сторонами в Акте приема-передачи), которая обеспечила Покупателю возможность правильного выбора Автомобиля, а также подтверждает, что ознакомлен и согласен с информацией о Продавце, импортере, изготовителе и об Автомобиле (в том числе аксессуарах и дополнительном оборудовании), предоставленной ему Продавцом, при этом замечаний и вопросов к предоставленной информации Покупатель не имеет (п.1.5.8).

Покупатель оплачивает продавцу сумму за автомобиль по договору в размере 1500000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.10 договора гарантийные обязательства по ремонту автомобиля не распространяются при любом из следующих обстоятельств, в том числе при невыполнении покупателем требований руководства по эксплуатации автомобиля и сервисной книжки.

Сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля от 

<

 дата >, согласно которому продавец передал, а покупатель принял автомобиль, проверка качества и комплектности автомобиля покупателем осуществлена при дневном освещении. Автомобиль принят в исправном и чистом состоянии. Покупатель никаких претензий не имеет. Правила эксплуатации автомобиля, гарантийного обслуживания, поддержания его в надлежащем состоянии и прохождения периодических технических осмотров покупателю разъяснены. 

В ходе эксплуатации транспортного средства истцом выявлены недостатки.

ФИО1 обратился в ООО «Центр независимой экспертизы» для проведения экспертизы.

Согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы» причина возникновения обнаруженного дефекта – производственная (брак, допущенный при производстве левого под рулевого рычага и универсального, электронного блока кузовной электрики). Следы/признаки нарушения правил эксплуатации пользователем в автомобиле отсутствуют. 

<

 дата > ФИО1 направлена претензия в адрес ООО УК ТТС, которая получена 

<

 дата >.

В возражениях на исковое заявление, представителем ответчика указано на то обстоятельство, что потребитель привез автомобиль на эвакуаторе 

<

 дата > в дилерский центр. Автомобиль был запущен, после того, как выгружен с эвакуатора. В дальнейшем истцу предложили загнать автомобиль на территорию сервисного центра для дальнейшей диагностики неисправностей, которые были заявлены в претензии. Однако, истец отказался от дальнейшей диагностики, отказался провести тест автомобиля, и отказался от подключения к диагностическому разъему специального оборудования, необходимого для выявления неисправностей спорного автомобиля. По требованию истца была прервана процедура диагностики и проверка качества автомобиля не завершена. 

Письмом от 

<

 дата > ООО УК ТТС просило предоставить автомобиль для проведения проверки качества. 

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ... от 

<

 дата > на поставленные судом вопросы, даны следующие ответы:

Определить, имеются ли в автомобиле ... I (2015) 1,6 МКПП седан 4-дв. Привод передний VIN ... недостатки в работе поворотников (переднего левого и заднего левого), проблемы с зажиганием?

На момент проведения осмотра в спорном автомобиле не установлено заявленных истцом недостатков. Спорный автомобиль выполняет все заявленные производителем функции.

2. В случае если будет установлено наличие в автомобиле недостатков, определить следующее:

Недостатков не обнаружено.

2.2. Какова причина возникновения выявленных недостатков (в случае обнаружения); связаны с производственным недостатков автомобиля, связана с неправильной эксплуатацией (нарушение руководства по эксплуатации, эксплуатация в тяжелых условиях и пр.) или он возник в результате других причин (умышленное или неумышленное воздействие третьих лиц и пр.)?

Недостатков в работе спорного а/м, в том числе заявленных истцом не установлено.

2.3. Если будет установлен производственный характер дефекта, то, что конкретно было нарушено изготовителем при производстве спорного автомобиля?

Недостатков не обнаружено.

2.4. Если будет установлен производственный характер дефекта, то определить обязательным требованиям технических регламентов и государственным каким национальным стандартам они не соответствуют?

Недостатков не обнаружено.

2.4. Если причина недостатков определена как производственная, то имеются ли имитации производственного недостатка с целью скрыть умышленное следы воздействие третьих лиц?

Недостатков не обнаружено.

2.5. Каким образом экспертом проверялась версия умышленного вмешательства третьих лиц, приведшего к возникновению недостатка, при ответе на вопрос ....4. Привести подробное описание исследования.

Следов умышленного воздействия на электронные узлы и агрегаты спорного а/м в результате тестирования в режиме реального времени и проверки функционала спорного а/м не обнаружено. Заявленные истцом недостатки являются следствием неполного ознакомления с инструкцией по эксплуатации.

2.6. Каковы временные и материальные затраты на устранение выявленных производственных дефектов при их устранении по технической инструкции/документации завода - изготовителя?

Исследование по данному вопросу не производилось в виду отсутствия недостатков.

В силу разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О судебном решении» и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. 

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеются, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат. Нормы, задачи и методики исследования судебным экспертом применены правильно.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, суду не приведено.

Замечания к содержанию заключения эксперта, не могут являться основанием к переоценке доказательств и выводов эксперта не опровергают.

Суд, осуществляя руководство процессом и обеспечивая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в соответствии с нормой ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, лишь оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, в том числе, предусмотренных нормой ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В силу нормы ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Суду принадлежит право, но не обязанность удовлетворять заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства.

Оценив заключение эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд находит, что заключение является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, в связи с чем, отсутствуют основания, когда в соответствии со ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может назначить дополнительную или повторную экспертизу.

Несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о неясности, неправильности и не обоснованности заключения, и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы. При этом, предусмотренное частью 2 ст. 87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

В связи с чем, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

При исследовании экспертом изучены материалы гражданского дела и иные документы, предоставленные сторонами.

Оценивая досудебное техническое заключение, суд не может с ним согласиться, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту. Кроме того, данное заключение составлено по инициативе истца вне рамок судебного процесса, что, при наличии проведенной в установленном порядке судебной экспертизы, также лишает его доказательственной силы.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

По смыслу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), положений статьи 503 ГК РФ, статьи 18 Закона о защите прав потребителей, истец несет бремя доказывания наличия в автомобиле существенного недостатка. Ответчик должен доказать, что недостаток возник после передачи автомобиля потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в транспортном средстве LADA VESTA VIN ..., принадлежащем истцу на праве собственности, отсутствует наличие недостатка, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 Закона РФ от 

<

 дата > N 2300-1 «О защите прав потребителей», недостатков в работе спорного автомобиля, в том числе заявленных истцом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Доводы представителей истца о том, что в отношении транспортного средства истца имеются предписания завода-изготовителя, которые подтверждают заявленные недостатки у спорного автомобиля, подлежат отклонению.

При прохождении по ссылке https://www.lada.ru/recall, при вводе VIN ... транспортного средства, принадлежащего истцу, отображается информация о том, что автомобиль в отзывных кампаниях не найден.

Кроме того, наличие предписания завода-изготовителя, не свидетельствует о передаче потребителю товара ненадлежащего качества.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу судом отказано, то требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетоврению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова