копия

№ 2-5956/2021 

24RS0048-01-2021-003012-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Л.

при секретаре Погорельченко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор №, согласно которого Банк предоставил ФИО1 банковскую карту с лимитом овердрафта с взиманием 26% годовых за пользование кредитом. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой составил 127 007,60 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 547 619 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,20% годовых. Обязанности по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 1 665 536,25 руб.

С учетом самостоятельного уменьшения размера суммы штрафных санкций просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 122 596,64 руб., по кредитному договору №№ в размере 1 620 748,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 917 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.12.2020, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на что было указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В соответствие со 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 была предоставлена банковская карта с разрешенным овердрафтом 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 26% годовых за пользование кредитом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению ФИО1 карты с лимитов овердрафта в размере 100 000 рублей выполнены, заемщиком получена кредитная карта №.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется заемщиком ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность в виде 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 127 007,60 руб., из которых задолженность по основному долгу – 99 979,55 руб., по плановым процентам – 22 126,99 руб., пени – 4 901,06 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 547 619 руб. на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 12,2% годовых.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется заемщиком ежемесячно до 12-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 34 582,55 руб. (кроме первого и последнего платежа). 

За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за день.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком ФИО1 получен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на открытый на его имя в Банке счет. Однако платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме. 

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 665 536,25 руб., из которых задолженность по основному долгу – 1 470 652,84 руб., по плановым процентам – 145 119,18 руб., пени – 49 764,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое последним оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 в нарушение приведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитным договорам им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного соглашения.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату сумм кредитов, уплате процентов, а потому Банк ВТБ (ПАО) вправе требовать с ФИО1 досрочного взыскания суммы долга по кредитным договорам, в том числе начисленных процентов и пени.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и с учетом положений п. 1 ст. 9 ГПК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, самостоятельного уменьшения Банком размера пени, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 596,64 руб. (99 979,55 руб. задолженность по основному долгу + 22 126,99 руб. задолженность по плановым процентам + 490,10 руб. пени); № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 620 748,42 руб. (1 470 652,84 руб. задолженность по основному долгу + 145 119,18 руб. задолженность по плановым процентам + 4 976,40 руб. пени).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 16 917 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерное общество) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 596 рублей 64 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 620 748 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 917 рублей, а всего 1 760 262 рубля 06 копеек. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий подпись

Копия верна

Председательствующий Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова