Дело №2- 3983/2025

УИД 23RS0047-01-2025- 000076-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 ноября 2025г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арзумановой И.С. 

при секретаре Почуйко В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Краснодарского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах ФИО1 к ОАО «РЖД» в лице Юго-восточной дирекции тяги, СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

И.о. Краснодарского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» в лице Юго-восточной дирекции тяги о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование требований указано, что Краснодарской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 Установлено, что 18.05.2023 на 1624 км 10 ПК перегона Краснодар-1- Краснодар-2 пассажирским поездом № 118 сообщением «Имеретинский курорт - Самара» травмирована ФИО1 В ГБУЗ «НИИ-ККБ №1» г. Краснодара поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Обстоятельства травмирования ФИО1 установлены результатами процессуальной проверки, проведенной следователем Краснодарского следственного отдела на транспорте Следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, по результатам которой 18.01.2024 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 263 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с вынесенным постановлением 18.05.2024 ФИО1 травмирована электровозом ЭП1М447 при переходе железнодорожных путей на 1624 км 10 ПК перегона Краснодар-1-Краснодар-2 по пешеходному переходу, необорудованному светофором. Согласно информации ОАО «РЖД» № от 24.12.2024 электровоз ЭП1М447, которым причинено травмирование, принадлежит ОАО «РЖД», имеет балансовую принадлежность Эксплуатационного локомотивного депо Россошь Юго-Восточной дирекции тяги.

Несмотря на то, что в несчастном случае с ФИО1 вины ОАО «РЖД» не усматривается, полный отказ в возмещении вреда в соответствии со ст. 1083 ГК РФ недопустим. В результате травмирования ФИО1 ей причинены нравственные страдания, она пережила и переживает в настоящее время глубокое моральное потрясение. 18.05.2023 ФИО1, находясь в зоне повышенной опасности (железнодорожные пути), нарушила подпункт 14 пункта 4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, что и явилось причиной несчастного случая. Указанные действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с причиненными травмами. Причинение вреда здоровью ФИО1 произошло в результате эксплуатации источника повышенной опасности, следовательно, вина причинителя вреда не является обязательным условием наступления ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Обстоятельств, таких как непреодолимая сила, умысел потерпевшего, влекущих освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности, в ходе проверки не установлено. В результате произошедшего 18.05.2023 несчастного случая с ФИО1 ей причинен моральный вред, поскольку она претерпела значительные нравственные страдания, связанные с невозможностью ведения привычного образа жизни.

Определением суда от 04.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал, что сумма компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Виду грубой неосторожности потерпевшей, просил снизить размер компенсации морального вреда, взыскав его со страховой компании.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 просила в иске отказать, считала, что обязанность компенсировать моральный вред появилась у страхователя.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В силу п.п.14-15, 20, 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации такой вред возмещению не подлежит.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Краснодарской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 

Установлено, что 18.05.2023 на 1624 км 10 ПК перегона Краснодар-1- Краснодар-2 пассажирским поездом № 118 сообщением «Имеретинский курорт - Самара» травмирована ФИО1 В ГБУЗ «НИИ-ККБ №1» г. Краснодара поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Обстоятельства травмирования ФИО1 установлены результатами процессуальной проверки, проведенной следователем Краснодарского следственного отдела на транспорте Следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, по результатам которой 18.01.2024 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 263 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

В соответствии с вынесенным постановлением 18.05.2024 ФИО1 травмирована электровозом ЭП1М447 при переходе железнодорожных путей на 1624 км 10 ПК перегона Краснодар-1-Краснодар-2 по пешеходному переходу, необорудованному светофором. Согласно информации ОАО «РЖД» № от 24.12.2024 электровоз ЭП1М447, которым причинено травмирование, принадлежит ОАО «РЖД», имеет балансовую принадлежность Эксплуатационного локомотивного депо Россошь Юго-Восточной дирекции тяги.

18.05.2023 ФИО1, находясь в зоне повышенной опасности (железнодорожные пути), нарушила подпункт 14 пункта 4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, что и явилось причиной несчастного случая. 

Таким образом, причиной травмирования ФИО1 явилось грубое нарушение потерпевшей разделов 2, 4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утверждённых приказом Минтранса России от 27 января 2022 г. № 20 (Правила), что установлено становлением от 14.07.2025.

Указанные действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с причиненными травмами. Причинение вреда здоровью ФИО1 произошло в результате эксплуатации источника повышенной опасности, следовательно, вина причинителя вреда не является обязательным условием наступления ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Приходя к выводу о том, что в действия самой потерпевшеей имелась грубая неосторожность, суд исходит из установленного факта нахождения потрепавшей в зоне повышенной опасности на железнодорожных путях при движении поезда. При этом, травмированные ФИО1 произошло как по причине грубой неосторожности самого потерпевшей, так и по вине ОАО «РЖД», не предпринявшего всех возможным и достаточным мер для обеспечения безопасности граждан при прохождении железнодорожных путей. 

ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, при эксплуатации которого наступило железнодорожное травмирование ФИО1 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключён договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 22.12.2022 № (Договор страхования). Гражданская ответственность страхователя считается застрахованной с 8 декабря 2022 по 7 декабря 2023 (п. 5.2).

Согласно п.п. 2.2, 2.3 Договора страхования Страховщиком (СПАО «Ингосстрах») застрахован риск гражданской ответственности Страхователя (ОАО «РЖД») вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью Выгодоприобретателей, в том числе морального вреда, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь обязан компенсировать моральный вред.

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Закон РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела. Отношения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, регулируются также федеральными законами и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (Банк России), а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации (нормативные правовые акты).

Согласно договору добровольного страхования № от 22.12.2022 заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД», страховщик обязался при наступлении страхового случая выплатить не более 300 000 руб. выгодоприобретателям в результате событий, указанных в п. 2.2 настоящего договора по одному страховому случаю, с учетом ограничений, установленных подпунктом 8.1.1.3 (п. 3.3).

В случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда Выгодоприобтетателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в следующем размере: не более 300 000 (триста тысяч) – потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья (п. 8.1.1.3).

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, как каждое в отдельности, так и все в совокупности на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования и.о. Краснодарского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, действующего в интересах ФИО1, о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым отметить, что содержащееся в абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу положений ч.2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате произошедшего 18.05.2023 несчастного случая с ФИО1 ей причинен моральный вред, поскольку она претерпела значительные нравственные страдания, связанные с невозможностью ведения привычного образа жизни, с учетом наличия в ее действиях грубой неосторожности, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства происшествия, индивидуальные особенности истца, степень тяжести нравственных переживаний истца, причины несчастного случая - собственные грубые неосторожные действия, а также необеспечение ОАО «РЖД» всех зависящих от него мер по обеспечению безопасности граждан при пересечении железнодорожных путем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В силу разъяснений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Надлежащим ответчиком по иску, с учетом наличия между ответчиками на дату железнодорожного травмирования ФИО1 договора добровольного страхования, является СПАО «Ингострах».

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика СПАО «Ингострах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере 7 000 руб., от уплаты которой, в силу закона, был освобожден истец при обращении в суд с данным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД» в лице Юго-восточной дирекции тяги – отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Краснодар в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 03.12.2025 г.

Судья: