Дело №1-254/2019

№

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н., 

при секретаре Соменковой А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Глухарева Е.Н.,

защитника-адвоката Бабенко В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката №,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не работающего, не военнобязанного, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, не имеющего несовершеннолетних детей, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Керченского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ); 

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 УК Украины к 3 г. 3 мес. лишения свободы, постановлением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с законодательством РФ и признан осужденным по п.«а» ч.3 ст.158, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком 1 год; 

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.325 УК РФ,-

установил:

1. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.45 час., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на привокзальной площади возле памятника ФИО8 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи убежденным в том, что его действия не заметны для потерпевшей ФИО2 из сумки, находившейся на детской коляске, путем свободного доступа, похитил женский кошелек розового цвета, на молнии, с надписью «Mary Kay», не представляющий материальной ценности, в котором находились: деньги в сумме 3600 рублей, пластиковая банковская карта банка Генбанк на имя Потерпевший №1 №, флеш карта «Kinqston Data Traveler», объемом 8Гб, не представляющая материальной ценности, дисконтная карта кафе «Старый город», дисконтная карта магазина «Семейный дом» №, дисконтная карта магазина «Лимпопо» №; дисконтная карта «Лимпопо» №, дисконтная карта аптеки «Медсервис», № красного цвета, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму 3600 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

2. Он же- ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.45 час., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на привокзальной площади возле памятника ФИО8 на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи убежденным в том, что его действия не заметны для потерпевшей ФИО2 из сумки, находившейся на детской коляске, принадлежащей ФИО2, путем свободного доступа, похитил женский кошелек розового цвета, на молнии, с надписью «Mary Kay», не представляющий материальной ценности, в котором находились: пластиковая банковская карта банка Генбанк на имя Потерпевший №1 №. 

После чего ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с ранее похищенной банковской карты АО «ГЕНБАНК» №, на имя ФИО2, неоднократно осуществил операцию оплата услуг/покупки товара по карте банка в устройстве стороннего банка, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 час. осуществил операцию оплата услуг / покупки товара по карте Банка в устройстве стороннего банка с банковской карты (АО) «ГЕНБАНК» на имя ФИО2 ПУД 303, ФИО3,13 

<

адрес>, в сумме 339 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23.47 час. осуществил операцию оплата услуг / покупки товара по карте Банка в устройстве стороннего банка с банковской карты (АО) «ГЕНБАНК» на имя ФИО2 ПУД 303, ФИО3,13 

<

адрес>, в сумме 120 рублей;

-. ДД.ММ.ГГГГ в 23.47 час. осуществил операцию оплата услуг / покупки товара по карте Банка в устройстве стороннего банка с банковской карты (АО) «ГЕНБАНК» на имя ФИО2, кафе Еда, 

<

адрес>, в сумме 90 рублей;

После чего продолжая осуществлять свой преступный умысел, аналогичным способом осуществил операцию оплата услуг/покупки товара по карте банка в устройстве стороннего банка:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20.51 час. осуществил операцию оплата услуг / покупки товара по карте Банка в устройстве стороннего банка с банковской карты (АО) «ГЕНБАНК» на имя ФИО2, Винная бочка, ул.

<

адрес>, в сумме 35 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21.13 час. осуществил операцию оплата услуг / покупки товара по карте Банка в устройстве стороннего банка с банковской карты (АО) «ГЕНБАНК» на имя ФИО2, 

<

адрес>13, в сумме 22 рубля 20 копеек;

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 606 рублей 20 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

3. Он же- ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, возле дачного домовладения № по адресу: 

<

адрес>, СТ «Оптик», имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, через незапертые двери незаконно проник на территорию дачного домовладения №, СТ «Оптик», 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 и через незапертые двери зашел в жилой дом, в кухне, взял с полки тумбочки ключи от входных дверей комнат. После чего ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, воспользовался найденными ключами и проник в жилую комнату дома, откуда тайно похитил личное имущество ФИО4: женские наручные часы «Certina» черного цвета, стоимостью 30 000 рублей; женское кольцо из металла белого и желтого цвета, 17 размера, в форме гайки с надписью «Carrera y Carrera, весом 20 грамм, стоимостью 100 000 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона модель «Aksbery micro USB» со шнуром, не представляющее материальной ценности, блок от зарядки белого цвета, не представляющий материальной ценности, ключи от квартиры в количестве 4-х штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, сумку тряпичную черную с надписью «А Gard», а всего на общую сумму 130 000 рублей, а так же личное имущество ФИО5: женские наручные часы «Tag Heuer Formula One», по всему корпусу стекла в три ряда бриллианты, стоимостью 200 000 рублей, компьютер ФИО6 Про белого цвета, стоимостью 15 000 рублей, банковскую карту «Альфа Банк», на имя ФИО5, не представляющей материальной ценности, пластиковую карту «Газпром нефть», не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму 215 000 рублей. Все похищенное имущество ФИО1 сложил в сумку, принадлежащую ФИО4, не представляющая материальной ценности для потерпевшей и с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 130000 рублей и потерпевшей ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 215000 рублей.

4. Он же- ФИО1 похитил документы, то есть похитил у гражданина паспорт, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, через незапертые двери незаконно проник на территорию дачного домовладения №, СТ «Оптик», 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 После чего ФИО1 через незапертые двери зашел в жилой дом, и, взяв с полки тумбочки в кухне ключи от входных дверей комнат, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, воспользовавшись найденными ключами, проник в жилую комнату дома, и в одной из дорожных сумок обнаружил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ФИО1 имея умысел на хищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО4 и паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО5, воспользовавшись отсутствием хозяев домовладения, тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> похищенное имущество ФИО1 сложил в сумку, принадлежащую ФИО4, не представляющая материальной ценности для потерпевшей и с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

5.Он же-ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически не осуществлял свою хозяйственную деятельность. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, обратилась к ФИО1, как индивидуальному предпринимателю, с просьбой об изготовлении мебели, на что ФИО1 согласился, и сообщил ФИО7, что приедет к ней по месту проживания для заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ, днем, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, приехал по месту проживания ФИО7, по адресу 

<

адрес>, и, имея умысел на хищение денежных средств ФИО7 путем обмана, ввел её в заблуждение по поводу изготовления шкафа и для придания убедительности своих обещаний, произвел замеры стенки в доме ФИО7, произвел расчеты стоимости выполненных работ и заполнил договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО1 сообщил, что существенным условием является предоплата за изготовление шкафа в сумме 8 000 рублей. ФИО7, будучи введенной в заблуждение относительно намерений ФИО1, поверила ему и передала денежные средства в сумме 8000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, днем, точное время в ходе предварительного следствия установлено не было, ФИО1 по месту проживания Петровой по адресу: 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО7, сообщил, что для изготовления заказа ему необходимы дополнительные денежные средства в сумме 1250 рулей, и ФИО7, будучи введенной в заблуждение относительно намерений ФИО1, передала ему денежные средства в сумме 1250 рублей.

ФИО1, завладев таким образом денежными средствами ФИО7, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 9250 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, согласно поданным заявлениям не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в их отсутствии.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном акте и действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по: 

-ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку им совершено тайное хищение имущества ФИО2 на сумму 3600 рублей.

-п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ поскольку им совершено тайное хищение имущества ФИО2 с банковского счета на общую сумму 606 рублей 20 копеек.

-п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ поскольку им совершено тайное хищение имущества ФИО5 общую сумму 215 000 рублей и тайное хищение имущества ФИО4 на общую сумму 130 000 рублей, который является значительным для потерпевших, совершенную с незаконным проникновением в жилище, 

- ч.2 ст.325 УК РФ поскольку им совершено похищение документов, то есть похищение у ФИО5 и ФИО4 паспортов, 

-ч.1 ст.159 УК РФ поскольку им совершено мошенничество в отношении ФИО7, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений. 

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10 учитывая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую, поскольку преступления совершены против собственности и порядка управления, отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого поскольку им совершены преступления небольшой тяжести и тяжкие, а также в связи с тем, что ч.1 ст.158 УК РФ менее тяжкой категории по ст.15 УК РФ не предусматривает.

Также, с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.ст.64,73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст.6,60, 68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд исходит из требований ч.3 ст.69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений совершенных по совокупности является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. 

С учетом тяжести преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Поскольку ФИО1 был осужден приговором Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам лишения свободы и он виновен в совершении других преступлений, совершенных до его осуждения указанным приговором Феодосийского городского суда РК, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд руководствуется принципами назначения наказаний, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ и с учетом изложенных выше обстоятельств считает возможным при назначении окончательного наказания применить принцип частичного сложения наказаний. 

Определяя вид исправительного учреждения суд принимает во внимание то, что подсудимым совершены преступления небольшой тяжести и тяжкие, он ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, рецидив, учитывая, что приговором Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено отбывание наказания в колонии строгого режима, в связи с чем на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии строгого режима. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск в уголовном деле заявленный потерпевшей ФИО5, на сумму 215000 рублей подлежит удовлетворению согласно ст.ст.1064,1082 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено что в ходе судебного разбирательства нашел свое объективное подтверждение факт причинения подсудимым ФИО1 материального ущерба потерпевшей на указанную сумму. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 

- пластиковую банковскую карту Генбанка на имя ФИО2 №, кошелек розовый с надписью «Mary Kay», флеш карту «Kinqston Data Traveler»; дисконтную карту кафе «Старый город», дисконтную карту магазина «Семейный дом» №; дисконтную карту магазина «Лимпопо» № и №; дисконтную карту аптеки «Медсервис», №–оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2;

– сумку тряпичную черную с названием «А Gard»; банковскую карту «Альфа-Банк» № на имя «Andrey Karpov», карту сети АЗС «ГАЗПРОМНЕФТЬ» №; зарядное устройство для мобильного телефона модель «Aksbery micro USB», несъемный блок питания бело черного цвета, шнур зарядки; шнур черно красный; блок зарядного устройства; ключи от квартиры в количестве 4-х штук, один ключ цилиндрового типа «Аблой», три ключа цилиндрового типа, оставить по принадлежности потерпевшим П.А.В. и ФИО5;

- ДВД диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магазинчик» 

<

адрес>,оригинал договора № на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ; объявление, копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес>, Автономной Республики Крым, серия 3914 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 910-013-хранить в материалах уголовного дела. 

- паспорт № выданный отделом УФМС России по 

<

адрес> по району Басманный 10.06.2017г. № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и паспорт № выданный отделением УФМС России по 

<

адрес> по городскому округу ФИО9 от 08.02.2013г. (№ на имя ФИО5,21.01.1968г.р.-оставить по принадлежности потерпевшим. 

Согласно ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки –расходы связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 2700 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, - 

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ФИО2 на сумму 3600 рублей) - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ФИО2 с банковского счета)- в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, 

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5 и ФИО4)- в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, 

- по ч.1 ст.159 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, 

-по ч.2 ст.325 УК РФ- в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет года 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного по приговору Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по п.»в» ч.2 ст.158 РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора- ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в указанный срок наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день. 

Гражданский иск в уголовном деле заявленный ФИО5 на сумму 215000 рублей удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 215000 (двести пятнадцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- пластиковую банковскую карту Генбанка на имя ФИО2 №, кошелек розовый с надписью «Mary Kay», флеш карту «Kinqston Data Traveler»; дисконтную карту кафе «Старый город», дисконтную карту магазина «Семейный дом» №; дисконтную карту магазина «Лимпопо» № и №; дисконтную карту аптеки «Медсервис», №–оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2;

– сумку тряпичную черную с названием «А Gard»; банковскую карту «Альфа-Банк» № на имя «Andrey Karpov», карту сети АЗС «ГАЗПРОМНЕФТЬ» №; зарядное устройство для мобильного телефона модель «Aksbery micro USB», несъемный блок питания бело черного цвета, шнур зарядки; шнур черно красный; блок зарядного устройства; ключи от квартиры в количестве 4-х штук, один ключ цилиндрового типа «Аблой», три ключа цилиндрового типа, оставить по принадлежности потерпевшим П.А.В. и ФИО5;

- ДВД диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магазинчик» 

<

адрес>,оригинал договора № на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ; объявление, копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес>, № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №-хранить в материалах уголовного дела. 

- паспорт РФ 

<

...> выданный отделом УФМС России по 

<

адрес> по району Басманный 10.06.2017г. (770-004) на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и паспорт № выданный отделением УФМС России по 

<

адрес> по городскому округу ФИО9 от 08.02.2013г. (500-010) на имя ФИО5,21.01.1968г.р.-оставить по принадлежности потерпевшим. 

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2700 рублей подлежащие выплате адвокату отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья : А.Н. Терентьев