Дело № 5-930/2021

УИД 43RS0002-01-2021-003243-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2021 года 

<

...> 

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скоробогатый С.В., при секретаре Шишкиной И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3, его защитника – адвоката Бушкова Д.В., представителя потерпевших ФИО4 №2, ФИО4 №1 - ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, при следующих обстоятельствах.

25 января 2021 года в 20 часов 08 минут по адресу: г. ФИО5, Ленинский район, ул. Воровского, д. 71, ФИО3 в нарушение пунктов 6.2, 10.1 ПДД, управляя автомобилем БМВ 750, государственный регистрационный знак №, двигаясь в населенном пункте, где скорость движения транспортных средств ограничена до 60 км/ч, со скоростью не менее 104 и не более 114 км/ч, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем КИА SORENTO, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 №1, двигавшейся во встречном направлении и совершающей поворот налево. После столкновения произошел наезд автомашиной КИА на опору светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир автомобиля КИА ФИО4 №1 и ФИО4 №2 получили телесные повреждения, которые по заключению экспертиз ФИО4 №1 причинили легкий вред здоровью, а ФИО4 №2 – средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 свою вину признал и пояснил, что при указанных в протоколе обстоятельствах на автомобиле БМВ двигался по ул. Воровского от Октябрьского проспекта в направлении ул. Карла Маркса в левом ряду. Подъезжая к регулируемому перекрестку с ул. Дерендяева, видел, что для него горит зеленый мигающий сигнал светофора, который сменился на желтый сигнал. Поскольку не успевал остановиться перед стоп-линией, продолжил движение в прямом направлении. На перекрестке произошло столкновение со встречным автомобилем, водитель которого совершал поворот налево, пересекая его траекторию движения. 

Из объяснения потерпевшего ФИО4 №1 следует, что 25.01.2021 около 20 часов он, управляя автомобилем Киа Соренто с государственным регистрационным знаком №, двигался по ул. Воровского от ул. К.Маркса в направлении перекрестка с ул. Дерендяева, регулируемого светофорными объектами, намереваясь повернуть налево. На переднем пассажирском сидении находилась его супруга ФИО4 №2 Когда на светофоре загорелся желтый сигнал светофора, убедился, что автомашина, которая двигалась во встречном направлении, снижает скорость, начал совершать маневр поворота налево. В этот момент произошло столкновение. До столкновения автомобиль БМВ не видел. В результате он и его супруга получили телесные повреждения (л.д. 41).

Из объяснения потерпевшей ФИО4 №2, данных в ходе административного расследования, следует, что она дала пояснения, аналогичные пояснениям ФИО4 №1 (л.д. 48).

Из объяснения потерпевшего ФИО4 №3 следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 25.01.2021 его автомобиль БМВ 750, государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения (л.д. 59).

Вина ФИО3 в совершении правонарушения также подтверждается письменными материалами дела: рапортами о произошедшем 25.01.2021 в 20 часов 08 минут дорожно-транспортном происшествии по адресу: 

<

...> (л.д. 1, 7); сообщениями о происшествии (л.д. 2-5); телефонограммами из ОКТП о доставлении ФИО4 №1 и ФИО4 №2 с телесными повреждениями (л.д. 8, 10); схемами места совершения административного правонарушения (л.д. 11, 12); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 13-16); актом освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 18); протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения (л.д. 88).

Согласно заключению эксперта № 662 от 01.03.2021 у ФИО4 №1 установлены повреждения: субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку), сотрясение головного мозга (закрытая черепно-мозговая травма); растяжение диско-связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Данные повреждения, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью. Данные повреждения причинены при воздействии (воздействиях) твердым тупым предметом. Давность причинения повреждения не противоречит сроку – 25.01.2021 (л.д. 55-56).

Согласно заключению эксперта № 701 от 03.03.2021 у ФИО4 №2 установлены повреждения: поверхностная рана левой теменной области, закрытый перелом 6,8,9,10 ребер задне-подмышечной линии слева, ушиб нижней доли левого легкого. Данные повреждения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. Данные повреждения причинены при воздействиях твердым тупым предметом (предметами). Давность причинения повреждения не противоречит сроку – 25.01.2021 (л.д. 57-58).

В соответствии с заключением эксперта №№ 252/3-4, № 253/4-4 от 30.04.2021 автомобиль КIА SORENTO выехал на перекресток в период работы зеленого мигающего сигнала светофора, поворот налево осуществлял в период работы желтого сигнала светофора.

2. Автомобиль BMW 750 выехал на перекресток в период работы желтого сигнала светофора.

3. Скорость движения автомобиля BMW 750 перед происшествием составляла не менее 104 и не более 114 км/ч.

4. Водитель автомобиля BMW 750 с избранной им скоростью движения не располагал технической возможностью остановиться до дорожного знака 6.16 «СТОП»-линия путем применения экстренного торможения, в момент включения для него желтого сигнала светофора.

5. Водитель автомобиля BMW 750 превысил допустимое значение скорости движения на участке 60 км/ч. Он не имел технической возможности остановиться перед дорожным знаком 6.16 «СТОП»-линия путём торможения при избранной им скорости движения и имел возможность остановки перед дорожным знаком 6.16 «СТОП»-линия, без применения экстренного торможения, при допустимой (разрешенной) скорости, следовательно, превышение скорости движения находится в причинной связи с происшествием.

6. В данной ситуации действия водителя автомобиля BMW 750 не соответствовали требованиям п.п. 10.1 (абзац 1), 10.2, 6.2, 6.13, 6.14 правил дорожного движения.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации никто из участников происшествия не пользовался правом на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению друг к друг.

7. Скорость движения автомобиля BMW 750 перед происшествием составляла не менее 104 и не более 114 км/ч.

8. Вопрос о величине расстояния от пересечения проезжих частей, на котором ускорялся или мог ускоряться автомобиль BMW 750, не решался, так как требования правил дорожного движения не содержат запрета на увеличение скорости автомобиля. После включения желтого сигнала светофора автомобиль BMW 750 снижал скорость движения.

9. Вопрос о возможности водителем автомобиля BMW 750 остановиться перед пересечением проезжих частей в момент включения для него зеленого мигающего сигнала светофора не решался, так как требования правил дорожного движения не содержат такого предписания.

10. Автомобиль BMW 750 выехал на пересечение проезжих частей в период работы желтого сигнала светофора.

11. Вопрос о возможности водителем автомобиля BMW 750 остановиться перед пересечением проезжих частей в момент включения для него зеленого мигающего сигнала светофора не решался, так как требования правил дорожного движения не содержат такого предписания.

12. Водитель автомобиля BMW 750 перед столкновением применил меры к снижению скорости и маневр смещения вправо.

13. К моменту столкновения автомобиль КIА SORENTO не освобождал левый ряд, по которому изначально следовал автомобиль BMW 750, поэтому если бы водитель автомобиля ВМW 750 не применил маневра смещения вправо, а продолжил бы движение по левому ряду, то столкновение автомобилей не исключалось.

14. Действия водителя автомобиля BMW 750 не соответствовали требованиям п.п. 6.2, 6.14 Правил дорожного движения.

15. Место столкновения автомобилей установлено и зафиксировано протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой совершения административного правонарушения и не противоречит обстоятельствам, зафиксированным на исследованных видеозаписях.

16. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации никто из участников происшествия не пользовался правом на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению друг к другу. Возможность безопасного проезда перекрестка зависела не от преимущественного права на движение в намеченном направлении кого-либо из участников происшествия, а от выполнения каждым из них, указанных в разделе 5 исследования, требований правил дорожного движения.

Водитель автомобиля BMW 750 обязан был остановиться у дорожного знака 6.16. «СТОП-ЛИНИЯ», имея такую возможность, а водитель автомобиля КIА SORENTO обязан был выехать с перекрестка в намеченном направлении.

17. Время, необходимое для остановки автомобиля BMW 750 в данных дорожных условиях при избранной им скорости движения составляло от 7,12 до 7,67 с.

18 Автомобиль КIА SORENTO с начала осуществления левого поворота до столкновения двигался от 2,48 до 2,52 с.

19. Вопрос о возможности предотвратить столкновение водителем автомобиля BMW 750 с автомобилем КIА SORENTO, через сопоставление времени, необходимого на остановку автомобиля BMW 750 с временем осуществления левого поворота автомобиля КIА SORENTO, не решался, так как в данной дорожно-транспортной ситуации не соответствует критериям его применимости.

20. В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля КIА SORENTO для обеспечения безопасности дорожного движения следовало руководствоваться требованиями п.п. 13.4, 13.7, 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения (л.д. 66-86).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что административное правонарушение имело место, вина ФИО3 доказана в том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушил п.п. 6.2, 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4 №1 и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4 №2

При этом собранные в ходе административного расследования и исследованные в суде доказательства по делу, в их совокупности, исчерпывающим образом доказывают вину ФИО3 в совершении им правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, согласующимися с объяснениями потерпевших, заключениями экспертов, у суда оснований не имеется.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Именно действия ФИО3, нарушившего п.п. 6.2, 10.1 Правил дорожного движения, выехавшего на перекресток на запрещающий сигнал и совершившего столкновение с автомобилем КИА под управлением водителя ФИО4 №1, привели к причинению легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4 №1 и средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4 №2

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание нарушителем своей вины, раскаяние в содеянном, принесенные им извинения потерпевшим, а также добровольное заглаживание морального вреда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ФИО3 однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного прихожу к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления в доход федерального бюджета на счет 03100643000000014000 в отделение ФИО5//УФК по Кировской области г. ФИО5, БИК 013304182, кор/счет 40102810345370000033. Получатель платежа: УФК по Кировской области, ИНН 

<

***>, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, КБК 18811601121010001140. УИН 18810443211460006351.

В этот же срок квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует направить в Октябрьский районный суд г. Кирова по адресу: 610046, 

<

...>.

При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию постановления направить ФИО3, ФИО1, ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО2, ФИО4 №3, в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Скоробогатый