Дело №2-87/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 января 2019 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и признании утратившими право пользования жилым помещением, неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, и окончательно конкретизировав требования, просили признать ФИО4 неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, комната №, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу. Требования обоснованы тем, что в связи с трудовыми отношениями в ОАО «Марийский машиностроительный завод» на основании ордеров ФИО1 в 2000 году и ФИО3 в 

<

данные изъяты> году были предоставлены койко-места в общежитии по адресу: 

<

адрес>, комната 52. 

<

адрес> постановлением администрации ГО «Город Йошкар-Ола» № от ДД.ММ.ГГГГ исключен из специализированного жилищного фонда МО «Город Йошкар-Ола». Комната № находится в муниципальной собственности. В настоящее время в комнате зарегистрированы и проживают истцы ФИО1 и ФИО2 Ответчики ФИО3 и ее дети несовершеннолетняя ФИО4, ФИО5 имеют регистрацию по данному адресу, ФИО3 и ФИО5 длительное время не проживают в спорном жилом помещении, а несовершеннолетняя ФИО4 никогда в ней не проживала, они имеют другое постоянное место жительство, бремя содержания спорной квартиры не несут.

Ссылаясь на ст. 20 ГК РФ, ст. 69, 83 ЖК Российской Федерации истцы обратились с вышеуказанными требованиями. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО4, ответчик ФИО5 с иском не согласились, считают, что оснований для его удовлетворения у суда не имеется. 

Третьи лица АО «Марийский машиностроительный завод», Управление образования администрации ГО «Город Йошкар-Ола», администрации ГО «Город Йошкар-Ола», Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления ответчику спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (статья 105 ЖК РСФСР).

Нормой ст. 92 ЖК РСФСР установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как видно из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Марийским машиностроительным заводом ФИО1 было предоставлено койко-место в комнате № 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного Марийским машиностроительным заводом ФИО3 было предоставлено койко-место в комнате № 

<

адрес>.

Согласно поквартирной карточке в спорной комнате зарегистрированы: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании распоряжения № от 10 октября 2006 года «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность муниципального образования «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл» общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, передано в муниципальную собственность МО «Город Йошкар-Ола».

Предъявляя исковые требования к ответчикам, истцы указали, что ответчики ФИО3, ФИО5 длительное время в спорной комнате не проживают, добровольно выехали на другое место жительство, никаких их вещей в жилом помещении не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинятся, бремя содержания жилого помещения они не несут, несовершеннолетняя ФИО4 никогда не проживала в данной комнате, их регистрация носит формальный характер.

Согласно разъяснений в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что коммунальные платежи по оплате жилого помещения производят и истцы и ответчики, что подтверждается соответствующим квитанциями, задолженности по оплате коммунальных платежей нет, стороны данное обстоятельство не оспаривали в ходе судебного разбирательства. 

Из пояснений ответчика ФИО3, данных ею в ходе судебного разбирательства, видно, что в спорной комнате она проживала до 2006 года с сыном, поскольку в одной комнате невозможно стало жить двумя семьями, переехала жить в 

<

адрес>, в спорной комнате ее вещей не имеется. Дочь Виктория никогда в комнате не проживала, после ее рождения в 2007 году из роддома она сразу же поехала жить в деревню. В ноябре 2018 года она завезла диван в комнату.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании были опрошены свидетели 

<

данные изъяты> соседи по общежитию, которые пояснили, что ответчики длительное время не проживают в спорной комнате, каких-либо скандалов по поводу чинения препятствий в пользовании комнатой не слышали, вещей ответчиков не видели. ФИО7 пояснила, что у них проводятся собрания по поводу сбора денег на нужды дома, однако ответчиков никогда не видела на этом собрании, денежные средства они никогда не вносили. В ноябре месяце 2018 года она видела, как в комнату заносили какой-то диван. 

Факт непроживания ответчиков длительное время в комнате № также подтверждается актом обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166).

По сведениям Управления Росреестра по Республике Марий Эл ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира находится под обременением (ипотека). Квартира приобретена ФИО3 с помощью кредитных средств на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банком ВТБ 24 (ПАО). 

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд считает убедительным довод истцов о том, что ответчики ФИО3, ФИО5 в спорном жилом помещении не проживают длительное время, их личных вещей в комнате не имеется, выехали из комнаты добровольно на другое постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>. Как пояснила сама ФИО3 ПА., ее дочь ФИО4 никогда не проживала в комнате № общежития.

Суд относится критически к доводу ФИО3 о том, что в ноябре 2018 года она привезла диван в комнату №, что указывает на сохранения за ней права пользования комнатой, поскольку диван был привезен после подачи иска в суд в октябре 2018 года. Данное обстоятельство указывает на отсутствие чинения препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением.

При этом суд учитывает, что внесение платы ответчиками за коммунальные платежи не является безусловным основанием сохранения права пользования спорной комнатой. Поскольку лицевые счета у истца и ответчика разные, в случае невыполнения обязанности по оплате коммунальных платежей, имелись бы основания для взыскания соответствующей задолженности с них. 

При вынесении решения судом также принято во внимание, что регистрация в жилом помещении является административным актом и само по себе сохранение регистрации без соответствующих действий зарегистрированного прав на жилую площадь не порождает.

Таким образом, ответчики ФИО3, ФИО5 отказались от прав на жилую площадь, спорной комнатой не пользуются, сохраняют в ней лишь регистрацию, выехали на другое постоянное место жительство, чинение препятствий в пользовании спорной комнатой отсутствует, что дает суду основание для вывода об отказе их в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате прав на него. Доказательств иного сторонами суду в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч. 2 ст. 20 ГК РФ).

Из представленных суду документов, а также на основании вышеуказанных норм права суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение не является местом жительства несовершеннолетней ФИО4, которая в данной комнате никогда не проживала и не вселялась, членом семьи нанимателя жилого помещения она не является.

Таким образом, несовершеннолетняя ФИО4 каких-либо прав на комнату № 

<

адрес> не приобрела.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Таким образом, при решении вопроса о праве ответчиков на пользование спорной жилой площадью имеет значение не только сам факт их выезда или непроживания, но и другие юридически значимые обстоятельства дела, в частности наличие желания на сохранение за ними права пользования спорным жилым помещением, которые никакими доказательствами не подтверждаются.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане подлежат снятию с регистрационного учета по решению суда.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства по делу, пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск ФИО1, ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и признании утратившими право пользования жилым помещением, неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4 неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Признать ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, комната 52.

Данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2019 года