Дело № 12-800/18

(в районном суде № 5-556/18) судья Сезева О.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 19 июня 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Вина ФИО1 установлена в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

<

дата> в период времени с 14 час.00 по 17 час. 30 мин. ФИО1, находясь у 

<

адрес>, добровольно присутствовал в массе граждан около 120 человек целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о «социально-политических переменах в стране», являясь участником публичном мероприятия в форме митинга, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть митинг проводился с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях». При этом ФИО1 присутствовал совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги: «Он нам не царь», то есть участвовал в митинге, который не был согласован в установленные законом сроки в данном месте с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности в Санкт-Петербурге.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до гражданина ФИО1 сотрудником полиции 

<

...> Д.Ю., осуществлявшим в соответствии со ст.ст.2,12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и ФИО1 требовал прекратить митинг и разойтись, посредством громко-усиливающей аппаратуры.

Данное законное требование сотрудника полиции ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у него, как и у участников несогласованного митинга, было не менее 5 минут, однако, он продолжил нарушать требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно, целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги «Он нам не царь», некоторые из которых имели средство наглядной агитации в виде резиновой желтой утки, то участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Правительства Санкт-Петербурга.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. При рассмотрении дела судом не было проверено, действительно ли должностные лица, составившие процессуальные документы, осуществляли действия по задержанию и доставлению, а также непосредственно выявили нарушения, по которым ими были составлены протоколы. Объективная сторона вменяемого правонарушения отсутствует. Сопротивление сотрудникам полиции он не оказывал. 

<

дата> он участвовал в мирном собрании за право быть гражданином России, мероприятие проводилось без нарушений закона, не посягало на охраняемые законом интересы, оснований для пресечения участия в нем не имелось. Привлечение к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию его прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Наказание было вынесено за выражение мнения путем участия в публичном мероприятии, которое не нарушало прав иных лиц, не создавало угрозы и не причиняло вреда кому-либо. Задерживать и доставлять его в отдел полиции для составления протокола не было причин, так как он мог быть составлен на месте. Судом нарушено право на справедливое судебное разбирательство, поскольку суд возложил на себя функцию обвинения, не велся протокол судебного заседания, не были вызваны и допрошены сотрудники полиции. Нарушено право на участие в деле его адвоката, поскольку он не мог с ним встретиться и обсудить позицию.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что предупреждений, которые якобы кричал в громко-усиливающее устройство сотрудник полиции, он не слышал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление Кировского районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

В соответствии с п.1 ч.3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации). 

В ходе рассмотрения настоящего дела, Кировским районным судом Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения и исследованы представленные по делу доказательства, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как допустимые, относимые и в совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления. Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу нарушено не было, поскольку, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и перед рассмотрением дела, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 правом пригласить защитника не воспользовался, ходатайств в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ им заявлено не было. 

Частью 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод предусмотрено, что осуществление прав на свободу выражения мнения и свободу собраний не подлежат никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства. Таким образом, права участников публичных мероприятий не ограничены при соблюдении предусмотренных законом ограничений, которые не были соблюдены участниками несогласованного публичного мероприятия, проведенного 

<

дата> у 

<

адрес> 

<

адрес>, поэтому права ФИО1 на свободу выражения мнения не были нарушены. 

Прокурор уведомляется о дате, времени и месте рассмотрения дела в случае привлечения к административной ответственности несовершеннолетних, а также по делам об административных правонарушениях, возбужденных по инициативе прокурора, таким образом, оснований для его уведомления о рассмотрении дела в отношении ФИО1 не имелось. В вызове и допросе сотрудников полиции, составивших рапорта и протокол об АП не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела. 

Вопреки доводам жалобы сведений о нарушении прав ФИО1 во время задержания и содержания в отделе полиции, материал не содержит, не представлено таковых в жалобе и судебном заседании. При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих об использовании сотрудниками полиции недопустимых методов при применении указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также нарушении прав заявителя, не имеется.

В соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ протокол судебного заседания составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Судьей Кировского районного суда дело было рассмотрено единолично, в связи с чем нарушений требований КоАП РФ судом в части не составления протокола об административном правонарушении допущено не было.

Наказание назначено судом в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, а также с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, чрезмерно суровым не является. 

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Калинина И.Е.