Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 20 февраля 2018 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Поповой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сидляровой Т.А., предоставившей удостоверение ... и ордер ... от ..., 

потерпевшего Потерпевшйи №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... года рождения в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, детей на иждивении не имеющего, работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 

... Луховицким районным судом ... по ...;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он ФИО1, ... около 17 часов 30 минут, находясь в помещении тамбура на третьем этаже ..., обнаружил на полу мобильный телефон марки «...» модели «...» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевшйи №1 Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 забрал мобильный телефон марки «...» модели «...» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевшйи №1, стоимостью ... рублей, и, имея возможность вернуть мобильный телефон собственнику путем установления номера телефона владельца из имеющегося в указанном телефоне списка контактов, либо путем обращения в правоохранительные органы, указанный мобильный телефон не вернул, удалил сим-карту из мобильного телефона и выбросил ее, тем самым присвоил данный мобильный телефон себе и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

После этого, ... около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении ломбарда ООО «...», расположенного по адресу: ..., продал работнику ломбарда мобильный телефон марки «...» модели «...» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевшйи №1

В результате своих преступных действий, ФИО1 ... похитил имущество, принадлежащее Потерпевшйи №1, на сумму ... рублей, причинив последнему значительный ущерб. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. 

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвоката Сидлярова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевшйи №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учетах у врачей специалистов не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверке показаний на месте, а также добровольное возмещение причиненного ущерба, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – его полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, то обстоятельство, что он в настоящее время трудоустроен, его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, а также наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом данных о личности и обстоятельств данного дела, а также смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом установлено, что приговором Луховицкого районного суда ... от ... ФИО1 осужден по преступлению, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 5 % в доход государства. ФИО1 в настоящее время трудоустроен и отбывает наказание, по указанному выше приговору суда, в связи с чем, суд полагает возможным, приговор Луховицкого районного суда ... от ... оставить на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Сидляровой Т.А. вознаграждения в сумме 1 100 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. ст. 316 – 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершениям им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Луховицкого районного суда ... от ... исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: упаковочная коробка белого цвета от мобильного телефона марки «...» модели «...» с находящимися в ней товарным чеком, кассовым чеком и гарантийным талоном; мобильный телефон марки «...» модели «...», IMEI ..., IMEI ..., в корпусе черного цвета – хранящиеся у потерпевшего Потерпевшйи №1 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевшйи №1

Процессуальные издержки по делу в сумме 1 100 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Борзов