Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 28 » января 2026 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области № Нф-107728 от 16.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО УК «ЖилЦентр» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес г.Нефтегорск Самарской области, ул.Буровиков, 12,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «ЖилЦентр» обратилось с данной жалобой оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа 125000 рублей. В ее обоснование указало, что подтопление подвального помещения МКД по ул.Пионерской, 4 произошло по причине неисправности и засора коллектора ливневого колодца, находящегося в ведении АО «Водоканал», которое является арендатором канализационной системы МКД. Проведенной по инициативе ООО УК «ЖилЦентр» независимой экспертизой установлено, что подтопление подвальных помещений вызвано совокупностью внешних факторов, таких как износ, зарастание, повреждение трубопроводов, неправильно запроектированный или смонтированный трубопровод, а именно уменьшение уклона в нарушение требований СП 32.13330.2018. Вина в совершении правонарушения отсутствует. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Заслушав объяснения представителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области № Нф-107728 от 16.10.2025 года ООО УК «ЖилЦентр» как управляющая организация привлечено к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, заключающейся в том, что в ходе проведенной проверки выявлено подтопление подвального помещения МКД по ул.Пионерской, 4 г.Нефтегорска, чем нарушены требования п.2 Минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 года, с назначением административного штрафа 125000 рублей с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на постановлении Нефтегорского межрайонного прокурора от 24.09.2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении, с которым руководитель ООО УК «ЖилЦентр» не согласился; обращении на имя прокурора жильца квартиры № 2 дома по ул.Пионерской, 4 от 01.09.2025 года о наличии в подвале канализационных стоков; решении от 09.09.2025 года о проведении проверки ООО УК «ЖилЦентр»; справке главного специалиста отдела жилнадзора и лицензионного контроля Южного управления жилищного надзора, датированной 10.09.2024 года, о выявлении в ходе проверки подтопления подвального помещения МКД по ул.Пионерской, 4 г.Нефтегорска; объяснениях директора ООО УК «ЖилЦентр» о несогласии с нарушением в связи с тем, что затопление подвального помещения происходит из-за плохо работающего коллектора.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении этого правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ предусмотренаответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу ст.193 ч.1 ЖК РФ лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

1.1) отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее;

2) наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица и (или) учредителя (участника) лицензиата, должностного лица и (или) учредителя (участника) соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, лиц, являвшихся учредителями (участниками) лицензиата, лицензия которого аннулирована и доля в уставном капитале которого превышала пятьдесят процентов, а также лиц, в том числе являвшихся учредителями (участниками) лицензиата, доля в уставном капитале которого превышала пятьдесят процентов, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц), информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии, об учредителе (участнике) лицензиата, учредителе (участнике) соискателя лицензии. Требования настоящего пункта, предъявляемые к учредителю (участнику) соискателя лицензии, не применяются в отношении органа государственной власти РФ, органа государственной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, осуществляющих функции и полномочия учредителя лицензиата, лицензия которого аннулирована;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее предоставленной лицензиату, соискателю лицензии;

6.1) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных ч.10.1 ст.161 настоящего Кодекса;

6.2) непривлечение к административной ответственности лицензиата, соискателя лицензии за грубое нарушение лицензионных требований в течение трех лет, предшествующих дате получения лицензии, дате продления срока ее действия;

6.3) отсутствие в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о банкротстве юридического лица, которое осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами и должностными лицами и (или) учредителями которого являлись должностные лица и (или) учредители соискателя лицензии, в течение трех лет, предшествующих дате обращения за лицензией такого соискателя лицензии;

7) иные требования, установленные Правительством РФ.

Согласно п.3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1110 от 28.10.2014 года,лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.п.1 – 6.2 ч.1 ст.193 ЖК РФ, являются:а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ;б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ;в) соблюдение требований, предусмотренных ч.3.1 ст.45 ЖК РФ;г) соблюдение требований, предусмотренных ч.7 ст.162 и ч.6 ст.198 ЖК РФ;д) соблюдение требований, предусмотренных п/п.«а» п.11 и п.12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ № 410 от 14.05.2013 года.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 годаработами, выполняемыми в зданиях с подвалами, являются: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения;проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями;контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.2.1 ч.2 КоАП РФюридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела в основу вывода о виновности ООО УК «ЖилЦентр» в подтоплении подвального помещения МКД по ул.Пионерской, 4 г.Нефтегорска, и как следствие этого привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, положена справка консультанта отдела жилнадзора ГЖИ о выявлении в ходе проверки данного нарушения.

Между тем какой-либо акт проверки, фиксирующий наличие в подвале МКД канализационных стоков, отсутствует. Сведений о соблюдении требований ч.3 ст.25.8 КоАП РФ при привлечении специалиста не имеется, в связи с чем данная им справка является недопустимым доказательством. Само по себе наличие обращения к прокурору одного из жильцов дома о подтоплении подвала без объективных и достоверных данных о проверке этого сообщения не может свидетельствовать о наличии в действиях юридического лица, привлекаемого к ответственности, вменяемого ему в вину административного правонарушения. Объяснения директора ООО УК «ЖилЦентр», данные в ходе сбора административного материала, сводятся к отрицанию вины со ссылкой на плохую работу коллектора и действия жильцов, приводящих к затоплению подвала.

Согласно представленному экспертному заключению ТПП г.Тольятти от 31.03.2025 года относительно МКД по ул.Пионерской, 4 г.Нефтегорска подтопление подвальных помещений вызвано совокупностью внешних факторов: износ, зарастание, повреждение трубопроводов, неправильно запроектированный или смонтированный трубопровод, а именно уменьшение уклона, что противоречит требованиям СП 32.13330.2018.

Из дополнительно представленных заявителем документов усматривается, что канализация МКД по ул.Пионерской, 4 находится в ведении АО «Водоканал» по договору аренды.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области № Нф-107728 от 16.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО УК «ЖилЦентр» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья В.В.Лопутнев

УИД 63RS0019-01-2025-001152-25