Дело №

УИД 60RS0022-01-2023-000778-45

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Пушкинские горы

Псковской области 

<

дата> года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ленгарт М.Я.,

при секретаре Александрович Е.А.,

с участием государственного обвинителя Петровой Е.В.,

ФИО7, потерпевшего ФИО8

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката Криворученко В.В.,

предоставившего удостоверение №16380 от 09.08.2017 года и ордер №18/10 от 25.11.2022 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих детей 

<

дата> и 

<

дата> годов рождения, военнообязанного, трудоустроенного подсобным рабочим в 

<

данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

<

дата> года, около 18 часов 45 минут, у ФИО9, находящегося на тротуаре вблизи домов № и № по 

<

адрес>, на почве внезапно возникших в ходе происходящего конфликта личных неприязненных отношений к ФИО8, возник преступный умысел на причинение последнему телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9, находясь в указанные время и месте, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес ФИО8 не менее одного удара кулаком правой руки в область волосистой части головы, не менее двух ударов кулаками обеих рук в область лица, не менее одного удара правой ногой в область носа, не менее одного удара правой ногой в область грудной клетки слева и множественные удары ногами по обеим верхним и нижним конечностям.

В результате указанных преступных действий ФИО9 причинил ФИО8 телесные повреждения в виде: повреждения левого легкого со скоплением воздуха в левой плевральной полости, которое нанесло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.10 приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года); сотрясения головного мозга, ушибленной раны затылочной области, закрытого оскольчатого перелома костей носа со смещением, множественных кровоподтеков и ссадин лица, туловища, верхних и нижних конечностей, которые нанесли легкий вред здоровью, как повлекший кратковременное расстройство здоровья не выше 3 недель (пункт 8.1. приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.08.2008 года).

В судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично. Не оспаривая факт нанесения ФИО8 ударов, описанных в предъявленном обвинении, указал что действовал при превышении необходимой обороны.

Пояснил суду, что 

<

дата> он вместе со своим отцом - ФИО10, находясь в 

<

адрес>, около 19.00 часов шел в магазин «Пятерочка», Проходя мимо дома № по 

<

адрес> к ним на встречу из-за угла дома № по 

<

адрес> вышел ранее ему знакомый ФИО8. Он ( ФИО9) протянул ФИО8, руку, но последний ему руки не подал со ссылкой на короновирус. ФИО8 стал требовать ключи от квартиры, которую он сдавал их родственникам, но так как квартиру он сдавал не им лично, произошла словесная ссора и ФИО8 нанес его отцу ФИО10 удар по лицу, от чего отец упал на тротуар и потерял сознание. Так как он (ФИО9) не знал, жив его отец или нет и испугался за свою жизнь, так как ФИО8 намного выше и крупнее его, вступил в драку с ним. В ходе драки ФИО8 упал на него, но ему удалось освободиться из под массы ФИО8 Последний пытался встать, при этом находился на четвереньках головой в сторону № по 

<

адрес>, опасаясь, что ФИО8 встанет и убьет его, он ( ФИО9) стал наносить ФИО8 удары кулаком правой и левой руки в область головы и височную часть справа и слева, находясь перед его головой. Затем нанес ему удар правой ногой в левый бок и по лицу, после чего почувствовал, что сзади его кто-то схватил, это была его мать, которая пыталась его остановить. В это время пришел в себя отец - ФИО10 ФИО8 встал на ноги и отойдя в сторону детского сада «Сказка», присел на тротуарную плитку, снял с себя футболку и воспользовался ингалятором. Через некоторое время к ФИО8 пришла жена по имени Анна, приехали сотрудники Росгвардии и полиции, и его совместно с отцом отвезли в одел полиции по Пушкиногорскому району, где с них взяли объяснение. Признал нанесение ударов ФИО8, изложенных в обвинительном заключении, полагал, что сделал это в пределах необходимой обороны, защищая жизнь отца ФИО10 и свою жизнь.

Несмотря на частичное признание подсудимым вины в части нанесения ударов потерпевшему ФИО8, его вина в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании, доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что его родственники сдавали квартиру, родственникам ФИО9 

<

дата> от знакомых он узнал, что в указанной квартире «грохот и вопли». Полагая необходимым проверить квартиру, направился к месту ее расположения.

Проходя мимо дома № по 

<

адрес> он встретил ФИО9 и его отца ФИО10 Оба были в состоянии алкогольного опьянения ФИО9 протянул ему руку поздороваться, но он руки ему не подал, сослался на короновирус. ФИО9 поинтересовался кто именно и на что жалуется, в связи с чем ему сразу стало понятно, что именно они находились в квартире его родственников и потребовал вернуть ключи от квартиры.

В этот момент ФИО10 сделал в его сторону шаг и замахнулся на него, чтобы увернуться от удара, он наклонил голову вниз и от испуга ударил ФИО10 кулаком правой руки, от чего ФИО10 упал. На что ФИО9 сразу стал наносить ему (ФИО8) удары правой и левой рукой в голову сопровождая словами: «зря ты с нами связался, я боксер, и тебя убью». Так как ФИО9 ниже его ростом, ему удалось нагнуть ФИО9 и прижать его голову к своему животу, чтобы тот успокоился, но ФИО9 продолжал наносить удары. Почувствовав себя плохо, так как закружилась голова, он ( ФИО8), упал и пытаясь встать, опирался на колени и на руки, у дома № по 

<

адрес>, при этом ФИО9 наносил ему удары кулаками, в область головы, ногой в область левого бока, не менее двух ударов, в связи с чем он стал задыхаться и не мог встать. ФИО9 нанес ему не менее 10-15 ударов. В тот момент к ним подошел ФИО10 и кто-то сал кричать и только после этого отец с сыном С-вы перестали наносить ему удары и отошли в сторону. Далее к нему стали подходить люди, приехали сотрудники полиции. В дальнейшем он обратился в приемный покой больницы, где ему оказали первую помощь и отправили в г. Остров в больницу в связи с острой болью в левом боку, где он находился на стационарном лечении примерно неделю.

- показаниями свидетеля ФИО5 согласно которым 

<

дата> около 19:00 час.она шла из дома № в сторону № по 

<

адрес>, и проходя мимо детского сада, по адресу: 

<

адрес>, при этом она находилась между 16 и 14 домом, увидела драку между мужчинами, которые находились на дорожке у клумбы вблизи дома № 24 по ул. Ленина. Когда она подошла поближе, примерно к дому № 12 по ул. Ленина, увидела, что на земле между домами № и № лежит мужчина крупного телосложения, как потом ей стало известно ФИО8, а молодой человек невысокого роста, среднего телосложения, волосы темного цвета - ФИО9 наносил, ФИО8 удары по голове и лицу ногой и рукой.

В этот момент к мужчинам подошел молодой человек по имени Глеб, который неподалеку укладывал тротуарную плитку и сказал мужчинам: «что вы делаете, прекратите», но ФИО9 продолжал наносить удары ФИО8 В это время рядом с ними между домами № и № стоял ФИО10 со своей женой. В процессе драки полный мужчина - ФИО8 периодически пытался встать, но молодой человек невысокого роста, среднего телосложения, волосы темного цвета - ФИО9 вновь его валил на землю и наноси удары.

К ней подбежала ФИО11, с которой они договаривались о встрече на указанном месте и которая тоже видела драку, и они вместе стали кричать, чтобы прекратить драку, (т. 1 л.д. 49-51 )

- показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что 

<

дата> около 19:00 час она вышла из дома № по 

<

адрес> и направилась в сторону детского сада «

<

данные изъяты>», чтобы встретиться с ФИО12, которая шла к ней навстречу от № по 

<

адрес>, но со стороны дома № по 

<

адрес>. Проходя мимо детского сада, увидела драку между мужчинами, которые находились на дорожке у клумбы вблизи дома № по 

<

адрес>. Видела, как на землю на четвереньки упал мужчина крупного телосложения ( ФИО8), а молодой человек невысокого роста, среднего телосложения, волосы темного цвета ( ФИО9) наносил ему удары по голове и лицу ногой.

В этот момент к мужчинам подошел молодой человек по имени Глеб, который неподалеку укладывал тротуарную плитку и сказал мужчинам: «что вы делаете, прекратите», но ФИО9 продолжал наносить удары ФИО8 У мужчины, стоящего на четвереньках, на лице была кровь. Рядом с ними стоял мужчина высокого роста, волосы седые, среднего телосложения, на лице была бородка (ФИО10), женщина цыганской национальности, ранее она ее видела в магазине «Пятерочка» работающей на кассе (ФИО13). Все происходило напротив дома № по 

<

адрес>. В процессе драки полный мужчина пытался встать, но молодой человек невысокого роста, среднего телосложения, волосы темного цвета продолжал наносить удары по лицу и голове ногой. С ФИО12 вместе стали кричать, чтобы мужчины успокоились и прекратили драку. При нанесении ударов ФИО9 повторял фразу - «за отца», (т. 1 л.д. 54-56 )

- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что 

<

дата> он совместно с сыном ФИО9 Сво второй половине дня направились в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где работает его жена ФИО13

К магазину они с сыном пошли через НКЦ, далее вышли на тропинку мимо школы, прошли мимо дома № по 

<

адрес>, где вышли на тротуар и пошли мимо детского сада «

<

данные изъяты>» в сторону магазина «Пятерочка». Проходя мимо дома № по 

<

адрес> к ним на встречу из-за угла дома № по 

<

адрес> вышел ФИО8, который сдавал его дочери квартиру в доме № по 

<

адрес>, сын протянул ему руку поздороваться, на что ФИО8 ответил в грубой форме, и отказался здороваться, сославшись на короновирус. После чего между ними и ФИО8 произошел конфликт по поводу ключей от квартиры, которую снимала его дочь. ФИО8 нанес ему удар в область лица кулаком правой руки, от чего он упал на тротуар и потерял сознание. Когда пришел в себя, увидел, что ФИО18 стоит на четвереньках, и сын наносит удары ФИО18, и рядом с ними стоит его жена - ФИО13 и пытается остановить драку. Он подошел к сыну, успокоил его, и сын прекратил наносить удары ФИО8 Спустя некоторое время приехали сотрудники Росгвардии и полиции, его с сыном доставили в отдел полиции по Пушкиногорскому району и взяли объяснения. Со слов своего сына ФИО9 ему известно, что сразу же после нанесенного ему ФИО8 удара он потерял сознание, (т. 1 л.д. 162-165 )

- показаниями свидетеля ФИО2 согласно которым 

<

дата> он помогал своему знакомому укладывать тротуарную плитку возле детского сада «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. примерно с 18 до 19 час.увидел, как мимо детского сада в сторону магазина «Пятерочка» проходили ФИО9 с отцом.

В это же время ему на мобильный телефон позвонил знакомый, и ответив на звонок он медленным шагом отошел в сторону домов: №, спустя некоторое время он пошел обратно в сторону детского сада «

<

данные изъяты>», где работал напротив садика, но ближе уже к дому № по 

<

адрес>, и увидел, что отец ФИО9 лежит на земле, а ФИО9 и ФИО8 дерутся. Было это на углу дома №, напротив дома № по 

<

адрес>, ФИО8 наносил удары ФИО9, на что ФИО9 отбивался и закрывал лицо руками. Далее ФИО8 схватил ФИО9 за одежду, приподнял его и кинул на клумбу, которая расположена возле тротуара напротив дома № по 

<

адрес>. ФИО9 встал, и «сцепился» с ФИО14, мужчины запутались в сумке, которая висела у ФИО8 через плечо, после чего они упали на землю напротив дома № 10 и стали «кататься» по земле, при этом пытались наносить удары друг другу. Он видел, что отец ФИО9 и женщина, цыганской национальности, разнимают дерущихся, он также подошел к ним, для того чтобы помочь разнять мужчин, после чего драка прекратилась. В этот момент ему позвонил знакомый, он ответил на звонок и отошел в сторону, к домам: № 14,16 он слышал крики, но что происходило дальше, он не знает, так как отошел в другую сторону поговорить по телефону. Потом, когда он вернулся и увидел, что ФИО8 сидит на брусчатке, на лице была кровь, а ФИО9 был с отцом возле дома № 10 по ул. Ленина. Потом приехали сотрудники полиции, стали узнавать, что случилось и С-вых отца с сыном увезли в полицию.

- показаниями свидетеля ФИО3, о том, что 

<

дата> в дневное время она с мужем - ФИО10 договорились о том, что около 19:00 часов муж придет к ней на работу в магазин «Пятерочка» и заберет продукты. Около 18:40 час.она вышла из магазина «Пятерочка» где работает кассиром, и увидела, что напротив 

<

...> стоят трое мужчин, в двоих она узнала сына ФИО9 и мужа ФИО10, а третий мужчина крупного телосложения ( ФИО8). В связи с плохим зрением она видела плохо происходившее между мужчинами, но увидела, что ее муж упал на тротуар, и она сразу же пошла в их сторону. Подойдя ближе увидела, что мужчина крупного телосложения ( ФИО8) толкнул ее сына, и оба упали на клумбу, которая расположена вдоль тротуара на углу дома № по 

<

адрес>, при этом сын упал на спину, а мужчина упал на сына, оба упали головой к д. № по 

<

адрес>, а ноги оставались на тротуаре. Она подошла к ним ближе и увидела, что мужчина опирается левой рукой на землю, а локтем правой руки давил на шею сына и при этом говорил, что убьет его и ругался нецензурной бранью. Она стала кричать мужчине крупного телосложения, чтобы тот отпустил сына. Также она увидела, что муж лежит на тротуаре лицом в низ, возле дома № по 

<

адрес>. В этот момент у сына получилось освободиться из-под мужчины. Мужчина попытался встать, но не успел, сын стал наносить ему удары кулаками в область головы, один удар правой ногой в левый бок. Она подошла сзади к сыну и схватила его за ремень и начала оттаскивать, в этот момент к ним подошел ее муж схватил, сына за плечо и спросил, что случилось. Мужчина ( ФИО8) встал на ноги и присел на тротуарную плитку, которая находились возле детского сада «Сказка», стал использовать ингалятор и кому-то звонит, через некоторое время к мужчине пришла жена и вокруг собралось много народа. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, и доставили мужа с сыном в полицию.

- показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что 

<

дата> около 19:00 час.он ехал со стороны магазина «Пятерочка» в сторону детского сада «

<

данные изъяты>» расположенных на 

<

адрес>. Так как на улице было жарко, у него в автомобиле было открыто окно. Проезжая мимо домов №, в сторону дома № по 

<

адрес>, он увидел, что ФИО10 ругается с двумя женщинами с правой стороны возле телеграфа, на тротуаре со стороны детского сада «Сказка» находился ФИО8 в крови, на которого кричал ФИО9 Он вызвал полицию и скорую помощь для ФИО8 и в этот момент к его автомашине с стороны водительского сиденья подошли ФИО10 и ФИО9 ФИО9 стал высказывать в его адрес различные угрозы, при этом, так как они подошли достаточно близко он он услышал от них запах алкоголя. Телесных повреждений у С-вых не видел, но он обратил внимание, что у ФИО9 руки били в крови. После чего к дому № 

<

адрес> приехали сотрудники Росгвардии.

Виновность подсудимого ФИО9 в совершении вышеуказанного преступления так же подтверждается и письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 

<

дата>, в котором зафиксирован участок местности, расположенный напротив дома № по 

<

адрес>, на земле обнаружена и изъята разорванная мужская футболка (т. 1 л.д. 41-44)

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фоготаблицей. согласно которому осмотрена футболка серого цвета со светло- желтыми пятнами.(т. 1 л.д. 192-194)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: футболка серого цвета со светло-желтыми пятнами (т.1 л.д. 195 )

- протоколом очной ставки между ФИО8 ФИО9, в ходе которого потерпевший полностью подтвердил показания, данные им в ходе следствия, по поводу получения им телесных повреждений, нанесенных ФИО9, и обвиняемый ФИО9 не оспаривал механизм, локализацию и количество ударов ФИО8, (т. 1л.д. 145- 149)

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у ФИО8 выявлены телесные повреждения в виде повреждения левого легкого со скоплением воздуха в левой плевральной полости (наличие воздуха в левой плевральной полости на КТ грудной клетки от 

<

дата> года), сотрясения головного мозга, ушибленной раны затылочной области, закрытого оскольчатого перелома костей носа со смещением, множественных кровоподтеков и ссадин лица, туловища, верхних и нижних конечностей, которые образовались от многократных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной словообразующей поверхностью, которые нанесли повреждения левого легкого со скоплением воздуха в левой плевральной полости- тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( п. 6.1.10. приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года), остальные телесные повреждения нанесли легкий вред здоровью, как повлекший кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель (п.8.1 приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04,2008 года) (т.1 л.д. 202-203)

- протоколом допроса эксперта произведённого в целях разъяснения заключения эксперта № от 

<

дата>, согласно которому ФИО8 было нанесено не менее одного удара в область волосистой части головы, не менее одного удара в область носа, и не менее 2-3 ударов в область лица, всего в область головы нанесено не менее 4-5 ударов. Не менее одного удара в область грудной клетки слева, множественные удары в область верхних и нижних конечностей, «множественные кровоподтеки» верхних и нижних конечностей, то есть не менее 2-3 в область каждой из конечностей, всего не менее 8-12 ударов в область верхних и нижних конечностей.(т.1 л.д. 206-210)

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО9 и

фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО10 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и продемонстрировал их на месте происшествия, а именно как, чем и куда ему наносил телесные повреждения ФИО8, и как именно и куда он наносил ФИО8 телесные повреждения, находясь при этом между домами № по 

<

адрес>, (т. 1

л.д. 136-144)

- выпиской КУСП № от 

<

дата> согласно которой ФИО15 сообщило том, что группа молодых людей около дома 

<

адрес> пытаются учинить драку (т. 1 л.д. 4)

- выпиской КУСП № от 

<

дата> согласно которой фельдшер приемного покоя ФИО16 сообщила о поступлении в приемный покой ФИО17 для оказания медицинской помощи ФИО8 с ЗЧМТ, перелом носа под вопросом, ушибленной раной носа, ушибом грудной клетки, перелом ребер под вопросом.(т. 1 л.д. 5 )

-выписка КУСП № от 

<

дата> согласно которой фельдшер приемного покоя Островской МБ сообщила о том что в приемный покой Островской МБ доставлен ФИО8 с ЗЧМТ, СГМ, перелом носа со смещением, ушибленная рана затылочной области, ушиб грудной клетки, множественные ушибы лица, туловища, конечностей(т. 1 л.д. 7 )

-протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого ФИО8 сообщил о том что ФИО9, 

<

дата> около 19 час.у дома 

<

адрес>, нанес ему множественные удары кулаками и ногами в область лица, головы, туловища, тем самым причинил телесные повреждения, в результате чего он испытал физическую боль(т. 1 л.д. 19 )

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от 

<

дата> о том, что 

<

дата> около 18 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры, ФИО10 руками и ногами причинил ФИО8 телесные повреждения, которые нанесли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 30 )

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО9, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 

<

дата> около 18 час. 45 мин. в ходе конфликта нанес телесные повреждения ФИО8 по лицу, голове и туловищу руками и ногами.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 

<

дата>, в котором зафиксирован участок местности, расположенный между домами 

<

адрес> (т. 1 л.д. 8-12)

- заключением комиссионной судебной экспертизы № проведенной с 

<

дата> по 

<

дата> года на основании постановления суда от 

<

дата>, по ходатайству стороны защиты, в соответствии с которым повреждения у ФИО8 в области грудной клетки - ушиб мягких тканей в проекции 8-12 ребер слева по подмышечным линиям, повреждение ткани левого легкого с развитием левостороннего пневмоторакса - тяжкий, опасный вред здоровью (п. 6.1.10. приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года), повреждения в области головы и остальные телесные повреждения в области туловища, верхних и нижних конечностей - легкий вред здоровью, (п.8.1, 9 приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года); характер повреждений обнаруженных у ФИО8 соответствует возможности образования их при обстоятельствах изложенных в обвинении; у ФИО8 имеется хроническое заболевание - бронхиальная астма, установленное в 2012 году и по настоящее время; имеющеюся у ФИО18 хроническое заболевание - бронхиальная астма не могло стать причиной спонтанного пневмоторокса; пневмотороксвыявленный у ФИО18 имеет травматическую природу образования и является следствием травмы грудной клетки.

Приведенные доказательства отвечают требованиям относимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в их достоверности, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, имеющих существенное значение для выводов суда, не установлено, содержащиеся сведения полностью согласуются между собой.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний допрошенных по делу свидетелей и потерпевшего, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

Оценивая показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, суд признает их достоверными.

Нарушений норм УПК РФ при допросе свидетелей и потерпевшего в ходе предварительного следствия не допущено.

Показания подсудимого в полном объеме согласуются с вышеприведенными письменными доказательствами по делу, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Заключения экспертиз согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд соглашается с их выводами, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и их выводы не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет.

Нанесение ударов в место расположения жизненно важных органом потерпевшего - в голову, грудную клетку, характер, локализация причиненных телесных повреждений, дают суду основание сделать вывод о наличии у ФИО9 умысла на причинение вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего.

Об умысле подсудимого на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему, свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, нанесение удара ногами, локализация обнаруженных телесных повреждений у потерпевшего, отсутствие объективных сведений о фактических действиях потерпевшего, создающих реальную угрозу и посягающих на жизнь и здоровье подсудимого, которые давали бы ему основания защищаться от такого посягательства.

Судом установлено, что ФИО9, нанося неоднократные удары ФИО18 в область жизненно важных органов, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, желал действовать именно таким образом, и предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО8 При этом действия квалифицируются в зависимости от фактически наступивших последствий.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что он защищался нанося удары потерпевшему, суд находит необоснованными.

Так, в силу п.З Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2012 № 19 « О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление» состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, но при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства.

Пунктом 4 вышеназванного Постановления установлено, что при выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшего лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения, принимая во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения).

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний прямых очевидцев произошедшего потерпевшего, свидетелей ФИО5 ФИО6 ФИО2, ФИО3 между ФИО10 и ФИО8 возник словесный конфликт, в момент происходящей ссоры ФИО9 ничего не угрожало, ФИО8 на него не нападал, никаких действий направленных против ФИО9 не предпринимал, каких либо предметов в руках ФИО8 не было, что могло бы причинить вред здоровью или жизни ФИО9

Исходя из анализа представленных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий ФИО19

A. С., как просил защитник, поскольку действия подсудимого носили умышленный характер, и не были обусловлены нахождением в состоянии какой-либо обороны от преступного посягательства.

Доводы подсудимого ФИО9 о том, что он защищался нанося удары ФИО20

B. Б., суд расценивает как не соответствующее действительности изложение обстоятельств дела, которое носит характер реализации права на защи ту от предъявленного обвинения.

Проанализировав представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и считает доказанным, что 

<

дата> около 18 час. 45 мин ФИО9, находясь на тротуаре вблизи домов 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес последнему не менее одного удара кулаком правой руки в область волосистой части головы, не менее двух ударов кулаками обеих рук в область лица, не менее одного удара правой ногой в область носа, не менее одного удара правой ногой в область грудной клетки слева и множественные удары ногами по обеим верхним и нижним конечностям, причинив ФИО8 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В связи с этим, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для переквалификации совершенного ФИО9 деяния у суда не имеется.

ФИО9 на специализированных медицинских учетах не состоит, вменяемость подсудимого не вызывает у суда сомнения, он полностью ориентирован во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого не отмечалось.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.З ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд отмечает, что ФИО9 совершил тяжкое преступление против личности.

Анализируя данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

Подсудимый является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории Пушкиногорского района Псковской области, по месту жительства главой администрации городского поселения «Пушкиногорье» и ст.УУП отделения МВД России по Пушкиногорскому району характеризуется удовлетворительно, по месту работы в настоящее время и предыдущему месту работы характеризуется положительно, официально трудоустроен, в браке не состоит, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей 

<

дата> и 

<

дата> годов рождения, на специализированном медицинском учете не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, военнообязанный, по месту прохождения срочной службы характеризуется положительно, ранее на судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей ( п.г). поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, обусловленное его действиями по отношению к отцу подсудимого, которое последним было воспринято, как оскорбительное (п.з). явку с повинной ( п.и), добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением (и. к)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт частичное признание им своей вины, положительные характеристики по месту работы, военной службы, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, образе его жизни, поэтому руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО9 наказания в виде лишения свободы, находя его исправление возможным без реального отбывания наказания, применив правила ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в период которого исполнение обязанностей, возложенных приговором суда и в целом поведение ФИО9 будет контролироваться специализированным государственным органом, будет не только способствовать достижению целей наказания - исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, но и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания, позволит подсудимому доказать свое исправление и сохранит его социальные связи.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, определяя срок наказания, суд руководствуется также требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Признанные судом смягчающими наказание подсудимого обстоятельства в совокупности исключительными не являются, поскольку существенно не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит положения ст. 64 УК РФ подлежащими применению.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При разрешении исковых требований потерпевшего суд руководствуется следующим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

По смыслу положений ч. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом потерпевшим заявлено об отказе от исковых требований заявленных им на предварительном следствии, в связи с их добровольным возмещением подсудимым. Указанный отказ принят судом.

Процессуальные издержки не заявлены.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО9 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу - футболку, хранящаяся при уголовном деле ( т. 1 л.д. 195) -уничтожить

Процессуальные издержки не заявлены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пушкиногорский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.Я.Ленгарт