РЕШЕНИЕ

Дело № 12-32/2019

17 апреля 2019г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика 

Судья Малопургинского районного суда УР Ажгихина Н.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району от 15.03.2019 по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ

установил:

15.03.2019 инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району вынес постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что он, 15.03.2019 в 11 час. 20 мин. в 

<

...> управлял автомобилем Киа Спортадж, государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке, с момента приобретения которого прошло более 10 суток.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 представил жалобу, в которой указал, что автомобиль Киа Спортадж, государственный регистрационный знак №, находился в распоряжении ФИО1 на основании мирового соглашения с ФИО2, утвержденного определением Малопургинского районного суда УР от 02.02.2015 по делу № 2-82/2015. ФИО2 не мог переоформить на ФИО1 автомобиль, т.к. транспортное средство находилось в залоге под арестом из-за долговых обязательств ФИО2 

В судебном заседании:

Заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что автомобиль находился в его постоянном пользовании с 2015 года. При получении от ФИО2 автомобиля на нем имелся регистрационный знак №. О том, что ФИО2 обращался в регистрационные органы с заявлением об утрате номерных знаков и получил новые регистрационные знаки, ФИО1 не знал. Автомобиль был передан ему по условиям мирового соглашения с ФИО2, утвержденного определением Малопургинского районного суда УР от 02.02.2015 по делу № 2-82/2015. В настоящее время мировое соглашение не исполнено со стороны ФИО2, т.к. он не признает, что ФИО1 исполнил свои обязательства, в Малопургинский районный суд подано исковое заявление о признании обязательства исполненным в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице. Ранее в Малопургинском районном суде рассматривалось заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда. ФИО2 уклоняется от действий по регистрации автомобиля. Все перечисленное препятствовало ФИО1 совершить действия по перерегистрации автомобиля на свое имя. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы и материалы дела, необходимо прийти к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу. 

Из протокола по делу об административном правонарушении от 15.03.2019, постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району по делу об административном правонарушении от 15.03.2019, следует, что ФИО1 15.03.2019 в 11 час. 20 мин. в 

<

...> управлял автомобилем Киа Спортадж, государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке, с момента приобретения которого прошло более 10 суток, в связи с чем ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. 

Из объяснений ФИО1 от 15.03.2019 следует, что автомобиль Киа он приобрел у ФИО2, отдал за него два сруба. Договор купли-продажи не составлялся. Далее возникли спорные вопросы и ФИО2 начал требовать вернуть ему автомобиль. В настоящее время судебные разбирательства не закончены. О том, что гос.номера на данный момент находятся в розыске, узнал сегодня от сотрудников ДПС. 

Из карточек учета транспортного средства Киа Спортадж,№, следует, что автомобиль был поставлен на учет 19.02.2013, выдан государственный регистрационный знак № 21.11.2018 государственный регистрационный знак № поставлен в розыск утраченной спецпродукции, в этот же день произведена перерегистрация указанного автомобиля, выдан новый государственный регистрационный знак №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 26.12.2018 установлены следующие обстоятельства: определением Малопургинского районного суда УР от 02.02.2015 между ФИО2 и ФИО1 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 выплачивает ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения сумму в размере 110 000 руб., а ФИО2 в течение 5 дней с момента выплаты указанной суммы передает ФИО1 автомобиль Киа Спортадж, регистрационный знак № в собственность со всеми документами (паспорт транспортного средства). В случае невыплаты ФИО1 денежных средств в указанный срок ФИО1 передает автомобиль Киа Спортадж, регистрационный знак №, на ответственное хранение ФИО2 до полного погашения задолженности. Постановлением от 29.12.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании задолженности по исполнению мирового соглашения в размере 110 000 руб. Платежным поручением от 24.07.2015 ФИО1 оплатил задолженность ФИО2 в размере 102235 руб. 17 коп. Платежными поручениями от 25.01.2018 ФИО1 в пользу ФИО2 перечислены денежные суммы в размере 6024 руб. 67 коп., 2509 руб. 44 коп.

Из искового заявления ФИО1, поступившего в Малопургинский районный суд УР 17.04.2019 следует, что он просит признать обязательство ФИО1 перед ФИО2 по выплате 110 000 руб. по определению Малопургинского районного суда УР от 02.02.2015 исполненным в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице, мотивированное тем, что ФИО1 исполнил обязательства ФИО2 перед ООО «Долговое агентство «Пристав» путем оплаты задолженности ФИО2

В силу частей 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, следовательно, для установления вины правонарушителя необходима совокупность доказательств.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. 

Собранные по делу доказательства не подтверждают факт того, что ФИО1 управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, т.к. из материалов дела об административном правонарушении следует, что транспортное средство было передано ФИО1 с регистрационным знаком №, именно этот регистрационный знак был установлен на автомобиле Киа Спортадж в момент его задержания. Неисполнение ФИО1 обязанности в установленный срок зарегистрировать транспортное средство в органах регистрации обусловлено судебными спорами, в том числе и о принадлежности автомобиля, в связи с чем прихожу к выводу об обоснованности доводов жалобы и отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. 

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району от 15.03.2019 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району № 18810018180001474517 от 15.03.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.В. Ажгихина