52RS0053-01-2019-000682-06 Дело №2-49/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

21 января 2020 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре Орловой Д.Н., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба объектам животного мира,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба объектам животного мира в размере 240000 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу № было установлено, что 15.11.2018г. в период времени с 05 часов 30 минут до 08 часов 00 минут ФИО2, на автомашине УАЗ-Патриот г.н. №, принадлежащий его отцу ФИО4 совместно с ФИО1 и ФИО3, не имея соответствующих документов (разрешения на добычу охотничьих ресурсов) осуществили незаконную перевозку (транспортировку) убитого животного особи лось в с.Большое Карпово Уренского района Нижегородской области, который был обнаружен ФИО3 и ФИО1 12.11.2018г. на р.Вая Тонкинского района 6 лесного квартала Тонкинского участкового лесничества Нижегородской области. Данный материал был зарегистрирован в книгу учета сообщений о происшествиях за № от 26.02.2019г. По материалу проведена проверка и по окончанию проверки принято решение передать материал КУСП № от 26.02.2019г. по подведомственности в комитет госохотнадзора Нижегородской области.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ за нарушение охотничьего законодательства.

Согласно данным государственного охотхозяйственного реестра ФИО1 и ФИО3 являются охотниками, им выданы охотничьи билеты единого федерального образца серия 52№ от 27.03.2012г. и серия 52№ от 03.09.2012г. соответственно. Сведения о наличии охотничьего билета единого федерального образца у ФИО2 в государственном хозяйственном реестре отсутствует.

Согласно материалам административного дела установлен факт осуществления ФИО1, ФИО2, ФИО3 незаконной охоты, а именно транспортировки продукции охоты (туши лося) в автомашине УАЗ Патриот г.н. Р248ХА178 в охотничьих угодьях Тонкинского районного отделения Нижегородского общества охотников и рыболовов в 5,0 км. на северо-запад от р.п.Тонкино Тонкинского района Нижегородской области, без разрешения на добычу охотничьего ресурса, вследствие чего животному миру нанесен ущерб.

Установлен круг лиц причастных к незаконной охоте, ввиду того, что к правонарушению причастна группа лиц, в том числе и водитель автомобиля УАЗ Патриот г.н. Р248ХА178 ФИО2, который перевозил пассажиров с незаконного добытой продукцией охоты, обязательства по возмещению причиненного вреда должны исполняться солидарно.

Наличие охотничьего билета в соответствии с ч.7 ст.21 Федерального закон от 24.07.2009 года №209 – ФЗ свидетельствует об ознакомлении ФИО1 и ФИО3 под подпись с требованиями охотминимума, включающими в себя требования правил охоты, требования техники безопасности при осуществлении охоты, а также основы биологии диких животных.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 знали, что они не могут находиться на территории охотничьих угодий с продукцией охоты без разрешающих на то документов. 

Заказным почтовым отправлением ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были направлены уведомления от 23.08.2019г., в которых было предложено добровольно возместить ущерб животному миру в размере 240 000 рублей в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления.

В указанный срок ущерб в добровольном порядке возмещен не был.

Комитет по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области просит взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно ущерб в сумме 240000 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – лично под подпись в ходе подготовки к судебному разбирательству, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании выразили единую позицию о частичном признании исковых требований, согласны солидарно оплатить ущерб в размере 80000 рублей, с применением коэффициента «1» по Методике исчисления размера вреда – за уничтожение природных ресурсов по неосторожности, поскольку они действовали совместно, но не умышленно, нашли тушу лося в лесу, перевозили ее на автомашине, чтобы скормить собакам. Лицо, убившее лося, не обнаружено. Они были привлечены к административной ответственности за транспортировку лося, постановления вступили в законную силу. С учетом их имущественного и семейного положения просят уменьшить размер причиненного вреда в соответствии с п.3 ст. 1083 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон «Об охоте»), охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно ст. ст. 8, 11 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте», право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся: копытные животные - кабан, кабарга, дикий северный олень, косули, лось, благородный олень, пятнистый олень, лань, овцебык, муфлон, сайгак, серна, сибирский горный козел, туры, снежный баран, гибриды зубра с бизоном, домашним скотом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии с ч.4. Приказа Минприроды России от 16.11.2010 N 512 «Об утверждении Правил охоты», транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В случае если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день, либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона «Об охоте», любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 названного Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст. 57 Закона «Об охоте», п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. N 21, в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. 

Статьями 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.4 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Установлено, что ФИО1, ФИО3 15.11.2018г., имея охотничьи билеты единого федерального образца серия 52№ от 27.03.2012г. и серия 52№ от 03.09.2012г. соответственно совместно с ФИО2 на автомобиле УАЗ Патриот г.н. Р248ХА178 транспортировали продукцию охоты (туши лося) в охотничьих угодьях Тонкинского районного отделения Нижегородского общества охотников и рыболовов в 5,0 км. на северо-запад от р.п.Тонкино Тонкинского района Нижегородской области, без разрешения на добычу охотничьего ресурса, что подтверждается объяснениями сторон, протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2018г.

Постановлением начальника Краснобаковского межрайонного отдела по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области – ФИО5 от 30.04.2019 года № 35 К ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в связи с тем, что 15.11.2018 года осуществлял транспортировку продукции охоты в охотничьих угодьях без разрешения на добычу охотничьих ресурсов. За данное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу, штраф оплачен. 

Постановлением начальника Краснобаковского межрайонного отдела по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области – ФИО5 от 19.02.2019 года № 10 К ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в связи с тем, что 15.11.2018 года осуществлял транспортировку продукции охоты в охотничьих угодьях без разрешения на добычу охотничьих ресурсов. За данное правонарушение ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, постановление вступило в законную силу, штраф оплачен.

Постановлением начальника Краснобаковского межрайонного отдела по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области – ФИО5 от 30.04.2019 года № 36 К ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в связи с тем, что 15.11.2018 года осуществлял транспортировку продукции охоты в охотничьих угодьях без разрешения на добычу охотничьих ресурсов. За данное правонарушение ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу, штраф оплачен.

23.08.2019 года истцом в досудебном порядке, путем направления письменного уведомления, предложено в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления добровольно возместить причиненный незаконным добыванием объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, ущерб в размере 240000 рублей, рассчитанный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 г. № 948. 

Указанное уведомление было получено ФИО1, ФИО2 24.08.2019г., ФИО3 – 26.08.2019г., что подтверждается почтовыми документами, не отрицается ответчиками, но ущерб добровольно возмещен не был.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 59 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире», незаконно добытые объекты животного мира и полученная из них продукция подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из общих оснований деликтной ответственности, возмещению подлежит вред, причиненный в результате противоправных виновных действий лица, ответственного за наступление негативных последствий. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

В силу статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что вина лица, причинившего вред, считается установленной, если это лицо не докажет обратного.

В соответствии с абз. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно толкованию, содержащемуся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения вреда, причиненного окружающей среде", лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абз. 1 ст. 1080абз. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Совместный, согласованный характер своих действий ответчики не отрицают, как и солидарную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиками каких-либо достоверных и допустимых доказательств отсутствия их вины в причинении вреда суду не представлено.

Судом установлено наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчиков и наступившими вредными последствиями животному миру.

Факт привлечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты, является достаточным основанием для возложения на ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанности по возмещению вреда.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтвердили в судебном заседании, что они транспортировали убитое животное - лося в автомобиле, при этом разрешение на данную охоту не имели.

Нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с продукцией охот, в том числе деятельность, связанная с транспортировкой охотничьих ресурсов, законодательством приравнивается к охоте, транспортировка туши лося была осуществлена ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имея на то законных оснований. А незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их. При этом, безвозмездное изъятие объектов животного мира не освобождает граждан, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

В связи с чем, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 неосновательно приобрели объект животного мира – тушу лося, поэтому должны возместить истцу стоимость добытого лося.

Довод ответчиков об отсутствии доказательств, подтверждающих факт осуществления охоты, является несостоятельным.

Таким образом, ответчики своими незаконными действиями причинили вред животному миру, в связи с чем, с них в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 240000 рублей, который рассчитан в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 года № 948. Указанный расчет ущерба судом проверен, суд с ним соглашается. 

Доводы ответчиков о незаконном применении в расчете суммы ущерба перерасчетного коэффициента «3» и необходимости применении коэффициента «1» не состоятельны, поскольку в силу приведенных выше норм охотой признается, в том числе деятельность, связанная с транспортировкой охотничьих ресурсов. В случае нарушения Правил охоты, что установлено в действиях ответчиков, согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, применяется перерасчетный коэффициент «3».

Законных оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 5600 рублей в равных долях, то есть по 1866 рублей 67 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба объектам животного мира - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ущерб, причиненный объектам животного мира, в размере 240000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях государственную пошлину в местный бюджет в размере 5600 рублей, то есть по 1866 рублей 67 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Сапожникова 

Мотивированное решение составлено 23 января 2020 года.

Судья С.В. Сапожникова