Дело № 1-289/2019

УИД: 54RS0010-01-2019-004531-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Петрова Т.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска ФИО1,

защитников: Вяткиной М.С., Васильева Д.Ю., Заузолковой О.П.,

при секретаре Фещенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, не женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, официально не трудоустроенного, ограничено годного к военной службе, ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили незаконное неоднократное использование чужого товарного знака, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.01.2017 до 04.10.2018 у К.А.СБ., осуществлявшего деятельность по купле-продаже мобильных телефонов, бывших в употреблении, осознающего, что товары с товарными знаками, имеющими мировую известность, будут пользоваться повышенным потребительским спросом, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на извлечение прибыли от незаконного, неоднократного использования чужих товарных знаков, путем систематического приобретения, демонстрации, предложения к продаже и самой продажи продукции – мобильных телефонов с нанесенными на них товарными знаками «Apple» («Эппл»), «iPhone» («Айфон»), «Samsung» («Самсунг»), без регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей и без образования юридического лица для осуществления предпринимательской деятельности, группой лиц по предварительному сговору, тем самым, предвидя причинение крупного ущерба правообладателям - компаниям «AppleInc.» («Эппл Инк.») и «Samsung Electronics Co., Ltd» («Самсунг Электроникс Ко., Лтд»), без их согласия и вопреки их воле. 

В период с 01.01.2017 до 04.10.2018 для реализации своего преступного умысла К.А.СВ. предложил ранее знакомому П.В.ОБ., также осуществляющему деятельность по купле-продаже мобильных телефонов, бывших в употреблении, осуществлять незаконное неоднократное использование чужих товарных знаков, путем систематического приобретения, демонстрации, предложения к продаже и самой продажи продукции – мобильных телефонов с нанесенными на них товарными знаками «Apple» («Эппл»), «iPhone» («Айфон»), «Samsung» («Самсунг»), без регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей и без образования юридического лица для осуществления предпринимательской деятельности, группой лиц по предварительному сговору, на что П.В.ОВ. из корыстных побуждений согласился, тем самым вступил с последним в преступный сговор. В дальнейшем, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на извлечение прибыли от незаконного неоднократного использования чужих товарных знаков, П.В.ОВ. предложил ранее знакомому С.П.АБ., обладающему опытом оказания курьерских услуг на территории г.Новосибирска, осуществлять незаконное неоднократное использование чужих товарных знаков, путем систематического приобретения, демонстрации, предложения к продаже и самой продажи продукции – мобильных телефонов с нанесенными на них товарных знаков «Apple» («Эппл»), «iPhone» («Айфон»), «Samsung» («Самсунг»), без регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей и без образования юридического лица для осуществления предпринимательской деятельности, группой лиц по предварительному сговору, на что С.П.АВ. из корыстных побуждений согласился, тем самым вступил с К.А.СГ. и П.В.ОГ. в преступный сговор.

В соответствии со ст.ст. 1229, 1484 Гражданского кодекса РФ, правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам. Однако К.А.СВ., П.В.ОВ. и С.П.АВ. не имели намерения на получение разрешения от правообладателей товарных знаков – компаний «AppleInc.» («Эппл Инк.») и «SamsungElectronicsCo., Ltd» («Самсунг Электроникс Ко., Лтд») – на предоставление им права на использование вышеуказанных товарных знаков.

В целях реализации своего совместного преступного умысла, направленного на извлечение прибыли от незаконного неоднократного использования чужих товарных знаков, К.А.СВ., П.В.ОВ. и С.П.АВ. разработали план преступных действий и распределили между собой преступные роли участия каждого. Согласно разработанному плану, К.А.СВ. и П.В.ОВ. должны были неоднократно, систематически приобретать на территории г. Новосибирска неоригинальную продукцию (мобильные телефоны), то есть выпущенную в оборот с нарушением требований действующего законодательства, с нанесенными на неё товарными знаками «Apple» («Эппл»), «iPhone» («Айфон»), исключительными правами на которые обладает компания «AppleInc.» («Эппл Инк.»), и товарными знаками «Samsung» («Самсунг»), исключительными правами на которые обладает компания «Samsung Electronics Co., Ltd» («Самсунг Электроникс Ко., Лтд»). После чего К.А.СВ. и П.В.ОВ., согласно отведенным им преступным ролям, заведомо зная, что приобретаемая ими продукция (мобильные телефоны) с нанесенными на неё товарными знаками «Apple» («Эппл»), «iPhone» («Айфон»), «Samsung» («Самсунг») неоригинальная, то есть контрафактная, и будет реализовываться незаконно, систематически, то есть неоднократно, в нарушение прав владельцев вышеуказанных товарных знаков – компаний «AppleInc.» («Эппл Инк.») и «Samsung Electronics Co., Ltd» («Самсунг Электроникс Ко., Лтд»), должны были размещать объявления о продаже указанной неоригинальной продукции на интернет-сайтах «Юла» и «Авито» по цене, значительно ниже рыночной стоимости аналогичной оригинальной продукции, и вести переговоры с потенциальными покупателями, обратившимися к ним по созданным им объявлениям, разъясняя им о неоригинальности продукции, предлагаемой к приобретению. К.А.СВ. при получении заказов на неоригинальную продукцию (мобильные телефоны), согласно отведенной ему преступной роли, должен был передавать указанную продукцию П.В.ОБ., который в последующем совместно с С.П.АГ., согласно отведенной им преступной роли, должны были доставлять её покупателям на территории г.Новосибирска и Новосибирской области, таким образом систематически реализуя её. Вырученные от продажи указанной неоригинальной продукции денежные средства К.А.СВ., П.В.ОВ. и С.П.АВ. должны были распределить между собой и распоряжаться ими по своему усмотрению.

В период времени с 01.01.2017 до01.02.2019 К.А.СВ. и П.В.ОВ., находясь на территории г.Новосибирска, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с С.П.АГ., согласно отведенной им преступной роли, приобрели у ранее им знакомого другого лица в целях сбыта продукцию (мобильные телефоны) с нанесенными на неё товарными знаками «Apple» («Эппл»), «iPhone» («Айфон»), зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков РФ по Свидетельствам №248052, №339383, №80445, в количестве не менее 16 штук в упаковках с комплектующими, и продукцию (мобильные телефоны) с нанесенными на неё товарными знаками «Samsung» («Самсунг»), зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков РФ по Свидетельствам №268518, №123553, в количестве не менее 16 штук в упаковках с комплектующими, заведомо зная, что данная продукция является контрафактной, то есть изготовлена не компаниями правообладателями товарных знаков, а выпущена в оборот с нарушением требований действующего законодательства. 

После этого, в период времени с 01.01.2017 до01.02.2019 К.А.СВ. и П.В.ОВ., действуя совместно и согласованно с С.П.АГ. согласно отведенным им преступным ролям, в нарушение положений ч.1 ст.44 Конституции Российской Федерации, ст. 1229 и 1484 Гражданского кодекса РФ, без ведома правообладателей товарных знаков и вопреки их интересам, неоднократно размещали объявления о продаже продукции (мобильных телефонов), ранее приобретенной ими у другого лица, с нанесенными на нее товарными знаками «Apple» («Эппл»), «iPhone» («Айфон»), зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков РФ по Свидетельствам №248052, №339383, №80445, и товарными знаками «Samsung» («Самсунг»), зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков РФ по Свидетельствам №268518, №123553, на интернет-сайтах «Юла» и «Авито» по цене, значительно ниже рыночной стоимости аналогичной оригинальной продукции, тем самым предложив их к продаже неопределенному кругу лиц. В дальнейшем, при поступлении от покупателей заявок на приобретение указанной продукции, К.А.СВ., с целью получения необоснованной прибыли, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, передавал её П.В.ОБ. для дальнейшей ее доставки и реализации покупателям. 

В период времени с 01.01.2017 до01.02.2019 П.В.ОВ., продолжая реализацию указанного совместного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с К.А.СГ. и С.П.АГ., согласно отведенной ему преступной роли, передал часть указанной контрафактной продукции С.П.АБ., после чего П.В.ОВ. и С.П.АВ., действуя умышлено, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с К.А.СГ., согласно отведенным им преступным ролям, неоднократно осуществляли доставку указанной продукции до покупателей на территории г.Новосибирска и Новосибирской области, тем самым осуществляли её систематическую реализацию неопределенному кругу лиц за наличные денежные средства, заведомо зная, что предложенная ими к продаже продукция неоригинальная, то есть контрафактная, и реализуется незаконно, в нарушение прав владельцев вышеуказанных товарных знаков. Вырученные от продажи указанной продукции денежные средства К.А.СВ., П.В.ОВ. и С.П.АВ. распределяли между собой и распоряжались ими по своему усмотрению.

Так, 04.10.2018 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут С.П.АВ., действуя во исполнение достигнутой с К.А.СГ. и П.В.ОГ. договоренности, согласно отведенной ему преступной роли, находясь по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что предложенная ими к продаже продукция (мобильные телефоны) с нанесенными на неё товарными знаками «Apple» («Эппл»), «iPhone» («Айфон»), неоригинальная, то есть контрафактная, и реализуется незаконно в нарушение прав владельца вышеуказанных товарных знаков - компании «AppleInc.» («Эппл Инк.»), действуя без ведома правообладателя и вопреки его интересам, в нарушение ст.ст. 1229, 1484 Гражданского кодекса РФ, реализуя совместный умысел на незаконное неоднократное использование товарных знаков, с целью получения необоснованной прибыли, незаконно использовал товарные знаки «Apple» («Эппл»), «iPhone» («Айфон»), путем продажи в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», под контролем сотрудников органов внутренних дел ФИО5, выступающему в качестве покупателя, продукции (мобильных телефонов в упаковках с комплектующими) с нанесенными на неё товарными знаками «Apple» («Эппл»), «iPhone» («Айфон»), в количестве 10 штук, получив от последнего денежные средства в сумме 50000 рублей, после чего совместно с К.А.СГ. и П.В.ОГ. продолжил преступную деятельность в виде незаконного неоднократного использования товарных знаков «Apple» («Эппл»), «iPhone» («Айфон»), зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков РФ по Свидетельствам №248052, №339383, №80445, и товарных знаков «Samsung» («Самсунг»), зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков РФ по Свидетельствам №268518, №123553, в виде систематического приобретения в целях сбыта, хранения, предложения к приобретению и реализации указанной продукции неопределенному кругу лиц на территории г. Новосибирска и Новосибирской области без получения соответствующих разрешений компаний-правообладателей «AppleInc.» («Эппл Инк.») и «Samsung Electronics Co., Ltd» («Самсунг Электроникс Ко., Лтд»).

Кроме того, 14.12.2018 в период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов 30 минут С.П.АВ., действуя во исполнение достигнутой с К.А.СГ. и П.В.ОГ. договоренности, согласно отведенной ему преступной роли, находясь по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что предложенная ими к продаже продукция (мобильные телефоны) с нанесенными на неё товарными знаками «Apple» («Эппл»), «iPhone» («Айфон»), неоригинальная, то есть контрафактная, и реализуется незаконно в нарушение прав владельца вышеуказанных товарных знаков - компании «AppleInc.» («Эппл Инк.»), действуя без ведома правообладателя и вопреки его интересам, в нарушение ст.ст. 1229, 1484 Гражданского кодекса РФ, реализуя совместный умысел на незаконное неоднократное использование товарных знаков, с целью получения необоснованной прибыли, незаконно использовал товарные знаки «Apple» («Эппл»), «iPhone» («Айфон»), путем продажи в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», под контролем сотрудников органов внутренних дел М.А.СА., выступающему в качестве покупателя, продукции (мобильного телефона в упаковке с комплектующими) с нанесенными на неё товарными знаками «Apple» («Эппл»), «iPhone» («Айфон»), в количестве 1 штуки, получив от последнего денежные средства в сумме 4800 рублей, после чего совместно с К.А.СГ. и П.В.ОГ. продолжил преступную деятельность в виде незаконного неоднократного использования товарных знаков «Apple» («Эппл»), «iPhone» («Айфон»), зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков РФ по Свидетельствам №, №, №, и товарных знаков «Samsung» («Самсунг»), зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков РФ по Свидетельствам №, №, в виде систематического приобретения в целях сбыта, хранения, предложения к приобретению и реализации указанной продукции неопределенному кругу лиц на территории г. Новосибирска и Новосибирской области без получения соответствующих разрешений компаний-правообладателей «AppleInc.» («Эппл Инк.») и «Samsung Electronics Co., Ltd» («Самсунг Электроникс Ко., Лтд»).

Кроме того, 01.02.2019 в ходе производства обыска в жилище С.П.АД. по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята часть продукции (мобильные телефоны в упаковках с комплектующими) с нанесенными товарными знаками «Apple» («Эппл»), «iPhone» («Айфон») – в количестве 5 штук, а также с нанесенными товарными знаками «Samsung» («Самсунг») – в количестве 16 штук, ранее приобретенной К.А.СГ. и ФИО6 у другого лица с целью реализации единого преступного умысла, направленного на извлечение прибыли от незаконного неоднократного использования чужих товарных знаков, путем систематического приобретения, демонстрации, предложения к продаже и самой продажи продукции – мобильных телефонов с нанесенными на них товарными знаками «Apple» («Эппл»), «iPhone» («Айфон»), «Samsung» («Самсунг»), без регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей и без образования юридического лица для осуществления предпринимательской деятельности, группой лиц по предварительному сговору, переданная С.П.АБ. и приготовленная к доставке и продаже покупателям, то есть к реализации неустановленному кругу лиц.

Согласно заключению эксперта №14/2019 от 13.05.2019, представленная на исследование продукция (мобильные телефоны в упаковках с комплектующими), изъятая в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» 04.10.2018 и 14.12.2018, а также изъятая в ходе обыска в жилище С.П.АД. по адресу: 

<

адрес> 01.02.2019, содержит на себе незаконное размещение обозначений, тождественных с товарными знаками, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков РФ по Свидетельствам №248052, №339383, №80445, №268518, №123553.

Таким образом, К.А.СВ., П.В.ОВ. и С.П.АВ., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 01.01.2017 по 01.02.2019, осуществили незаконное неоднократное приобретение в целях сбыта, хранение, предложение к покупке неограниченному кругу лиц и реализацию продукции с нанесенными на нее товарными знаками «Apple» («Эппл»), «iPhone» («Айфон»), зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков РФ по Свидетельствам №248052, №339383, №80445, и товарными знаками «Samsung» («Самсунг»), зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков РФ по Свидетельствам №268518, №123553, чем нарушили права компании «AppleInc.» («Эппл Инк.») и причинили ей крупный ущерб на сумму 683072 рубля, и кроме того, нарушили права компании «Samsung Electronics Co., Ltd» («Самсунг Электроникс Ко., Лтд») и причинили ей крупный ущерб на сумму 651380 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний, данных ФИО2 01.02.2019 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, он занимается скупкой и перепродажей мобильных телефонов. Его основным источником дохода является реализация мобильных устройств. В качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован, юридическое лицо не регистрировал. Примерно в 2012 году на торговых площадях, расположенных по ул.Гусинобродское шоссе, он познакомился с гражданином по имени Д., который осуществлял продажу аналогов известных мобильных марок телефона по низкой стоимости. Возможно, его фамилия ФИО7. Они поддерживали приятельские отношения. В 2017 году он испытывал финансовые трудности, в связи с чем принял решение продавать аналоги мобильных устрой фирмы «Apple» («Эпл»), о чем сообщил Д.. Д. на встречу с ним принес мобильные устройства фирмы «Apple» («Эпл»), предположительно «Iphone 6» («Айфон 6»), «Iphone 7» («Айфон 7»), примерно 3 коробки. Стоимость одного устройства составляла 3 300 рублей, о стоимости мобильных телефонов ему сказал Дмитрий. В комплект входило: коробка, телефон, зарядное устройство, наушники. Внешне телефон и аксессуары к нему имели визуальные сходства с оригинальной продукцией фирмы «Apple» («Эпл»), однако в ходе детального осмотра, даже не имея специальных познаний, становилось понятно, что модель имела явные признаки подделки, а именно: качество изготовления деталей, зазоры при соединении частей телефона, качество передаваемого изображения дисплея. При покупке данных устройств он понимал, что приобретает копии оригинальной продукции марки «Apple» («Эпл»). Знал, что эта деятельность уголовно наказуема. Для реализации устройств он разместил бесплатное объявление на общедоступных сайтах «Авито», «Юла», указав свой контактный номер телефона. Мольные телефоны марки «Iphone 7» («Айфон 7») он реализовывал по цене 5 000 рублей, «Iphone 6» («Айфон 6») в районе 4 500 рублей. В ходе телефонных разговоров с клиентами последние задавали вопрос о подлинности устройств, на что он отвечал, что это копии, клиентов это устраивало. В последующем он продолжал приобретать у Дмитрия мобильные устройства. Он - К.А.СВ. покупал у него аналоги мобильных телефонов примерно один раз в неделю в количестве 2-3 комплекта. В середине 2017 года узнал, что его знакомый по имени В. (не знает его фамилию, возможно, ФИО8) осуществляет деятельность по реализации аналогичных мобильных устройств. Так как у него - К.А.СБ. не было автомобиля, он обратился к В. с просьбой развозить мобильные телефоны клиентам, на что В. согласился. В. приобретал у него телефоны и развозил клиентам. В. с ноября 2018 года стал пользоваться услугами курьера по имени П., и предложил ему - К.А.СД. помощь П.. Тогда он - К.А.СВ. стал покупать мобильные устройства у Д. и передавать их В., который в дальнейшем отдавал телефоны для реализации П.. Как появлялся клиент, желающий приобрести мобильный телефон, он передавал координаты П.. Денежные средства, полученные П. от сделок с покупателями, он отдавал В., а В. отдавал ему (К.А.СД.). От деятельности, связанной с продажей телефонов, он получал примерно по 15 000 рублей в месяц. На момент реализации мобильных устройств марки «Арplе» («Эпл») он осознавал, что они являются аналогами, о чем он сообщал клиентам. Вину в совершенных действиях признает, раскаивается в содеянном. На совершение преступления его толкнуло тяжелое материальное положение. (том 6 л.д.183-186).

Как следует из показаний, данных ФИО2 03.04.2019 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, он не осознавал, что деятельность по реализации копий сотовых телефонов «iPhone» («Айфон») и «Samsung» («Самсунг») уголовно наказуема. Деятельностью по реализации копий сотовых телефонов он занимался с 2017 года по 01.02.2019. Он создавал аккаунты на вымышленные имена на сайтах объявлений «Авито» и «Юла» (привязывая их к разным телефонным номерам, находящимся у него в пользовании). Он создавал на данных учетных записях объявления о продаже копий сотовых телефонов, фотографии при этом скачивал из сети «Интернет», а описания придумывал сам. По номерам, указанным в объявлениях, ему звонили лица, желающие приобрести телефон, которым он объяснял, что это не оригинальные телефоны, а копии (визуально схожие с оригинальными, но выполненные из более дешевых материалов, и, соответственно, более дешевые в цене). Если их устраивал данный факт, он договаривался с ними о встрече и самостоятельно доставлял телефон, принимая оплату за телефон наличными денежными средствами. Никакого чека, квитанции он покупателям не давал. Он не скрывал, что действует как физическое лицо. Через какое-то время с ним связался менеджер сайта «Авито», и сказал, что если он оформит свой аккаунт на Авито как магазин, это повысит продажи, на что он согласился, и зарегистрировал аккаунт магазина «GSM 154»(«ДЖИСМ 154»), который впоследствии переименовал на «GadgetsNSK» («Гадгетс НСК»), или наоборот, в настоящее время не помнит. Также к данным телефонным номерам, на которые он создавал аккаунты, он привязывал учетные записи в мобильном приложении «WhatsApp» («ВатсАпп»). Одновременно у него в пользовании находилось 4 смартфона и 1 телефонный аппарат старого образца. Со своих смартфонов он также вел переписки с клиентами. Он всегда приобретал телефоны у Свидетель №2 (его данные ему стали известны в ходе следствия). В случае необходимости он передавал Б.Д.ХА. заявки на определенные модели копий телефонов, они договаривались о встрече, и Свидетель №2 передавал ему телефоны. Он платил ему за телефоны наличными денежными средствами. Чеки, квитанции Свидетель №2 не выдавал. Он - К.А.СВ. не интересовался, действует ли Свидетель №2 как физическое лицо или от лица организации. Перепродавал он телефоны с наценкой около 200-500 рублей. Ранее он указывал, что прибыль от продажи телефонов составляла около 15000 рублей в месяц. Уточняет, что из данной суммы следует вычесть расходы на оплату услуг рекламы на сайте «Авито» в сумме 7000 - 8000 рублей в месяц. С ФИО3 познакомился не менее 10 лет назад, поддерживал с ним приятельские отношения. В 2017 году, встретившись с ФИО8, узнал, что тот тоже занимается реализацией копиями сотовых телефонов, а именно создает объявления на сайте «Авито», и впоследствии доставляет телефоны покупателям. У него - К.А.СБ. в тот момент были финансовые трудности, не было автомобиля, а у ФИО8 он был. Он предложил ФИО8 отвозить телефоны клиентам, тот ответил согласием. В конце 2017 года ФИО8 попросил его приобрести телефоны для него, для того, чтобы он их реализовывал, на что он согласился. ФИО8 по телефону сообщал, какие модели телефонов ему нужны, после чего он приобретал их у Свидетель №2 и для него, и для себя. Затем он передавал приобретенные телефоны ФИО8. ФИО8 оплачивал ему стоимость телефонов, которые он приобрел для него, с небольшой наценкой. Те телефоны, которые он приобретал у Свидетель №2 «для себя», он реализовывал (доставлял покупателям) самостоятельно. В случае, если у него не было возможности доставить телефон покупателю (по его объявлениям), он просил сделать это ФИО8. Если ФИО8 доставлял телефон покупателю по его объявлению, прибыль с данного телефона они делили пополам. То есть если он передавал ФИО8 заявку на доставку телефона закупочной стоимостью 

<

***> рублей, а ФИО8 продавал его за 3 500, то прибыль каждого составляла 250 рублей. Его долю с продажи телефонов он либо передавал ему лично, либо перечислял на карту Сбербанк. (том 6 л.д.188-191)

Как следует из показаний, данных ФИО2 05.04.2019 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, примерно с сентября 2018 года ФИО8 стал привлекать для доставки телефонных аппаратов Савойского П.. С Савойским он лично знаком не был, никогда его до момента обыска не видел. Они с Савойским несколько раз созванивались по текущим вопросам, например, о времени доставки телефонов, так как его спрашивали об этом клиенты. В конце 2018 года для удобства ФИО8 создал в мобильном приложении «Вотсап» чат «Доставка», куда добавил его (все его аккаунты в приложении «Вотсап»), и Савойского. Таким образом, в данном чате фактически вели переписку только трое человек. Он и ФИО8 направляли в данный чат информацию о заказах – телефонный номер покупателя, адрес, модель телефона, а Савойский отписывался о результатах доставки. Телефонные аппараты, которые ФИО8 и Савойский развозили по его просьбе, продавались по цене, которая была указана в его объявлениях. Он пояснял ФИО8, что копии телефонов приобретает у мужчины по имени «Д.». Больше никаких контактных данных «Д.» (Свидетель №2) он ФИО8 не передавал. После производства обысков они узнали, что покупали копии телефонов у одного и того же человека. В процессе их совместной деятельности ФИО8 стал использовать акт приема-передачи товара между физическими лицами. Он использовал его для того, чтобы не вводить покупателей в заблуждение относительно качества и происхождения телефона. В данном акте было написано, что телефон – «аналог». В нем фиксировалось, что работоспособность телефона проверена в присутствии клиента. Составленный экземпляр акта передавался клиенту. Он данные бланки не видел. Мужчина по имени Беляков С.А. ему неизвестен. В процессе реализации сотовых телефонов их беспокоила только одна проблема – они опасались разного рода ограблений, поэтому с подозрением относились к заказам на несколько телефонных аппаратов, или к заказам в безлюдные места, или когда в месте доставки ожидало несколько человек. Они проговаривали данные подозрения в телефонных переговорах, в чате. Преследования правоохранительных органов они не опасались, так как полагали, что действуют легально. Никакого бухгалтерского учета в деятельности по реализации копий сотовых телефонов он не вел. Денежные средства преимущественно принимал от покупателей и ФИО8 в наличном виде. Никакие чеки, квитанции, товарно-сопроводительные документы покупателям телефонов ни им, ни ФИО8 и Савойским не выдавались. (том 6 л.д.192-195)

Как следует из показаний, данных ФИО2 05.06.2019 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, он с ФИО8 и Савойским не планировал осуществлять реализацию контрафактных сотовых телефонов в магазине, помещения для аренды для этих целей не подыскивали. Он не планировал и не рассматривал возможность реализации копий сотовых телефонов из магазина (киоска). ФИО8 также не планировал открытие магазина для реализации копий сотовых телефонов. По поводу предъявленной аудиозаписи телефонных разговоров с Письмеровымот 03.10.2018 о заказе на 10 телефонных аппаратов пояснил, что данный заказ показался ему странным, так как у него никогда не заказывали такой большой объем. У него не было такого объема телефонов в наличии, в связи с чем доставлял их Савойский из тех телефонов, что были в наличии у ФИО8, по его - К.А.СБ. просьбе. Его беспокоило возможное вмешательство сотрудников полиции в эту деятельность, поскольку предполагал, что вмешательство сотрудников полиции может повлечь какие-либо неприятности в виде судебных разбирательств. Он покупал телефоны у Б.Д.ХБ. в объеме от 1 до 7 штук за раз. Он направлял Бойджоновусписок интересующих его (либо ФИО8) моделей, и Свидетель №2 продавал то, что было у него в наличии. Он рассчитывался с ним сразу, наличными. Свидетель №2 продавал ему телефоны на равных условиях, как и другим своим покупателям. Знал, что ФИО8 приобретает сотовые телефоны у какого-то «цыгана». О том, что он - К.А.СВ. реализует телефоны совместно с ФИО8, а затем и с Савойским, он Свидетель №2 не говорил, однако он не скрывал, что иногда просил кого-то отвезти телефоны по его заказам. Свидетель №2 этими вопросами не интересовался, относился к этому равнодушно. (том 6 л.д.196-199)

Как следует из показаний, данных ФИО2 19.06.2019 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в период с 01.01.2017 до 04.10.2018 осуществлял деятельность по купле-продаже сотовых телефонов через сайты объявлений (б/у, оригинальных и копий), такую же деятельность осуществлял и ФИО8. Они оба закупали копии сотовых телефонов «iPhone» и «Samsung» у Б.Д.ХБ. (как выяснилось в ходе следствия), но в тот период времени они считали, что закупают телефоны у разных людей. Также Письмеровзакупал копии сотовых телефонов у него – ФИО2, так как не знал, что он тоже закупает их у Свидетель №2. В конце 2017 года у него возникли проблемы с транспортом, и он, зная, что у ФИО8 в наличии есть определенные модели телефонов, попросил его доставить их для его покупателей по объявлениям, размещенным им - К.А.СГ. на сайтах «Авито» и «Юла», так как у него не было этих моделей в наличии, а заявки на них поступили. Он попросил его об этом, чтобы не потерять клиентов, на что ФИО8 согласился, и впоследствии они стали действовать по этой схеме: часть телефонов он доставлял сам, а часть передавал ФИО8 (так как он их у него купил). И именно из тех телефонов, которые он продавал ФИО8, последний периодически, по его - К.А.СБ. просьбе, доставлял телефоны по его заказам. Начиная с сентября 2018 года ФИО8 стал привлекать в качестве курьера для доставки телефонов Савойского, поставив его в известность об этом, а он не возражал. Письмеровсоздал чат в приложении «Вотсап», в котором состоял он, ФИО3 и С.П.АВ. Он - К.А.СВ. направлял в данный чат заявки от его клиентов с указанием адреса доставки, модели телефона, стоимости и телефонного номера покупателя. Он передавал ФИО8 купленные им у него телефонные аппараты примерно 3 раза в месяц. Как ФИО8 и Савойский распределяли между собой прибыль от продажи телефонов, не знает, но ФИО8 ему передавал примерно половину стоимости от его (ФИО2) накрутки за каждый телефон, если он продавал телефон по его заказам. Савойскийдействительно осуществил доставку 10 контрафактных сотовых телефонов 04.10.2018. Данную заявку по телефону принял он (ФИО2), и передал её ФИО8, а тот – Савойскому. Об осуществлении Савойскимдоставки сотового телефона «iPhone 7» по адресу 

<

адрес> 14.12.2018 ничего пояснить не может, так как не помнит все адреса, по которым осуществлялась доставка. Изъятые в ходе обыска у Савойскогосотовые телефоны – это остатки переданных ему (Савойскому) П-вых телефонов, подготовленные для реализации. Указанною деятельность он, Письмерови Савойский осуществляли до 01.02.2019, при этом никто из них не получал разрешений компаний «AppleInc.» («Эппл Инк.») «Samsung Electronics Co., Ltd» («Самсунг Электроникс Ко., Лтд») на использование их товарных знаков. По какому адресу была осуществлялась последняя доставка контрафактных сотовых телефонов перед производством обысков в жилищах, не помнит. Он никогда не задумывался, что реализация контрафактных сотовых телефонов с нанесенными товарными знаками «iPhone» и «Samsung» влечет за собой причинение убытков правообладателям «iPhone» и «Samsung», а также ущерб их деловой репутации, и не знал, что за незаконное использование чужих товарных знаков это предусмотрена административная и уголовная ответственность. (том 7 л.д.20-23). 

Оглашенные показания ФИО2 не подтвердил в части указания на отсутствие у него умысла на совершение преступления, пояснил, что понимал, что действует незаконно, ранее давал иные показания, боясь ответственности. В остальной части показания оглашенные подтвердил. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний, данных ФИО3 01.02.2019 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с 2016 года он занимался перепродажей мобильных телефонов, бывших в употреблении, с помощью интернет-сайтов «Авито» и «Юла». Затем в сети Интернет обнаружил, что продаются телефоны производства Китай. Он начал их тоже покупать и перепродавать, получая небольшую прибыль. ФИО2 осуществлял аналогичную деятельность. Впоследствии, познакомившись с Свидетель №2, он приобретал мобильные телефоны у ФИО2 (по цене примерно от 

<

***> до 6 000 рублей), реже у Свидетель №2 (примерно по той же стоимости), в дальнейшем через рекламные сайты «Авито» и «Юла» он продавал мобильные телефоны. Реализовывал мобильные телефоны через Интернет и поставлял мобильные телефоны заказчикам самостоятельно. Осенью 2017 года перестал заниматься рекламой, стал только доставлять заказы людям. Проработал так около полугода, но так как он стал заниматься скупкой и перепродажей машин, Савойскийстал развозить заказы клиентам, а он (ФИО8) лишь забирал телефоны у ФИО2 и передавал их Савойскому. За свою работу Савойский получал около 500 рублей с каждого телефона. В среднем доход получал в месяц от 30 000 рублей до 50000 рублей. Он не знал о том, что данная деятельность уголовно наказуема, так как он читал об этом, что наказуема лишь «контрабанда», а он приобретал мобильные телефоны в России, и лишь продавал их немного дороже покупателям, которые были заранее уведомлены и предупреждены о том, что эти телефоны является аналогом. 01.02.2019 он написал явку с повинной, в которой сознался в совершенном им преступлении. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 7 л.д.45-29)

Как следует из показаний, данных ФИО3 04.04.2019 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, примерно с 2015 года осуществлял деятельность по перепродаже сотовых телефонов и иной техники, бывшей в употреблении, а именно приобретал их через сайты объявлений и через знакомых, и перепродавал немного дороже. С 2017 года в сети Интернет нашел информацию о том, что в продаже находятся сотовые телефоны – копии оригинальных брендовых телефонов, в том числе «Samsung» и «iPhone», то есть телефонов, внешне похожих на оригинальные, но выполненные из более дешевых материалов, имеющие иную операционную систему, с иной прошивкой и визуализацией, отличной от оригинальной. Соответственно, данные копии («реплики») реализовывались по цене, ниже рыночной стоимости оригинальных телефонных аппаратов. Кто был их производителем, ему не было известно. На данных телефонах были нанесены маркировки, обозначения, логотипы «Samsung» и «iPhone», визуально идентичные оригинальным, и были упакованы в упаковки с аналогичными маркировками, похожие на те, в которых продается оригинальная продукция. В комплектацию телефонов входила скоба для вскрытия слота сим-карты, наушники, зарядное устройство, краткая инструкция по применению. Качество телефонов уступало оригинальным аппаратам, но за счет низкой цены и внешнего вида они пользовались популярностью. Он стал приобретать данные копии телефонов через объявления в сети Интернет, на рынках у лиц цыганской национальности. Для реализации данных телефонных аппаратов он как физическое лицо регистрировал аккаунты на сайтах объявлений «Авито» и «Юла» на телефонные номера, находящиеся в его пользовании, при этом в профиле указывал разные вымышленные имена. Фотографии для объявлений он скачивал в сети Интернет, описание также копировал из других объявлений из сети. В описании он указывал, что данные телефоны – копии, аналоги, только внешне похожие на оригиналы. Он отвечал на телефонные звонки и сообщения потенциальных покупателей, и самостоятельно осуществлял доставку. Денежные средства ему передавались в наличном виде. Около 5 лет назад он через общих знакомых познакомился с ФИО2, они поддерживали приятельские отношения. ФИО2 так же, как и он, занимался деятельностью по продаже копия сотовых телефонов. Изначально они работали каждый сам по себе, а в 2017 году ФИО2 стал просить его доставлять копии сотовых телефонов по его заказам. То есть схема взаимодействия выглядела следующим образом: он передавал ФИО2 заявку на конкретные модели телефонов и их количество, ФИО2 где-то приобретал телефоны, как он пояснял – у мужчины по имени «Д. продавал телефоны ему. Он расплачивался ФИО2 за телефоны сразу наличными денежными средствами, либо путем перевода на карту «Сбербанк», привязанную к его номеру телефона. Затем он самостоятельно реализовывал данные телефоны через свои объявления, делая наценку. Иногда ФИО2, зная, что у него в наличии есть какая-то конкретная модель телефона, просил его доставить данный телефон клиентам по его объявлениям, по конкретной цене. В таком случае он шел ему навстречу, доставлял телефон по его заказам, делая еще свою небольшую наценку (500-1 000 рублей). При этом они не встречались каждый раз, чтобы передавать ФИО2 его долю, просто данная сумма шла в зачет следующих его покупок сотовых телефонов. Кроме этого, ФИО2 также самостоятельно осуществлял доставку сотовых телефонов, приобретенных им у «Димы», по своим объявлениям. В начале 2018 года в процессе данной деятельности к нему через сайт «Авито» обратился мужчина, представившийся «Свидетель №6», который тоже занимался деятельностью по продаже различных электронных устройств, в том числе бывших в употреблении, на территории г.Новосибирска. Где он приобретал эти устройства, не знает. Они познакомились по переписке, Свидетель №6 купил у него 2 оригинальных сотовых телефона «Айфон», бывших в употреблении (модели 6 и 6s), которые он ему передал через пункт раздач («РЦР»), откуда Свидетель №6 самостоятельно их забирал, и оставлял там денежные средства за них, а он их забирал из «РЦР». Свидетель №6 лично он никогда не видел. При передаче телефонов через «РЦР» он не указывал ни свои данные, ни данные получателя – Свидетель №6. Посылке присваивался номер, который он сообщал Свидетель №6, а он по данному номеру забирал отправление. У него не было полных данных Свидетель №6, а только его контактный телефон. Он ему не говорил, что осуществляет деятельность в сфере реализации копий (подделок) сотовых телефонов. Хотя Свидетель №6 видел выложенные им объявления о продаже данных телефонов, он не мог знать, что это копии, так как в объявлениях это не указано. В ходе телефонных разговоров Свидетель №6 предложил оказывать ему (ФИО8) помощь по «раскрутке» его объявлений, то есть чтобы он создавал для него объявления, в случае обращения по ним клиентов, направлял бы их ему, на что он согласился. Таким образом, он стал направлять ему тексты для размещения их в объявлениях о продажах сотовых телефонов «Самсунг» и «Айфон» (без указания того, что это копии), присылал ему фотографии, а Свидетель №6 создавал на свои сим-карты объявления. Стоимость в объявлениях он указывал низкую, по своему усмотрению, для привлечения клиентов. Также он перечислял Свидетель №6 денежные средства в небольших суммах для того, чтобы он оплачивал продвижение объявлений на сайтах. Когда ему (ФИО8) звонили клиенты, которых ему перенаправлял Свидетель №6 по созданным им объявлениям, он говорил им, что телефоны являются копиями, и только тогда называл точную стоимость, после чего самостоятельно их доставлял покупателям. Насколько ему известно, ФИО2 не знаком с Свидетель №6, их деятельность никак не связана между собой. Но он говорил ФИО2 о том, что сотрудничает с Свидетель №6. В данный период времени он стал плотнее заниматься деятельностью по перепродаже автомобилей, и так как эта деятельность была выгодней, у него стало не хватать времени на доставку сотовых телефонов покупателям. Он сказал об этом Свидетель №6, и он познакомил его с ФИО12 как с курьером, с которым можно сотрудничать. А именно он предоставил ему телефонный номер Савойского, и в период с 01.09.2018 до 30.09.2018 они с Савойским познакомились. С момента знакомства с Савойским, схема взаимодействия с ФИО2 стала выглядеть следующим образом: ФИО2 приобретал копии сотовых телефонов у «Д.», продавал их ему (ФИО8), он выставлял объявления о реализации данных телефонов, передавал их Савойскому для доставки клиентам, либо эпизодически самостоятельно доставлял их; а помимо этого, он (ФИО8) с Савойским также доставляли некоторые телефоны по просьбе ФИО2 (по какой цене продавать телефоны ФИО2, ему указывал ФИО2). При этом, если продавался телефон по объявлениям ФИО2, то он добавлял к указанной им цене еще 500 - 1 000 рублей, так как от реализации каждого телефонного аппарата Савойский (который доставлял их покупателям) получал 500-1 000 рублей (в зависимости от дальности доставки). Если он – ФИО8 самостоятельно доставлял телефоны по просьбе ФИО2, то он также прибавлял к указанной им цене 500 рублей, которые оставлял себе, а остальные деньги шли в зачет его следующих покупок телефонов у ФИО2. Для работы с ФИО2 и Савойским им в мобильном приложении «WhatsApp» был создан чат «Доставка». В чате присутствовал он, Савойский, и ФИО2. Он -Письмерови ФИО2 направляли в данный чат заявки на доставки телефонных аппаратов, с указанием модели, номера телефона покупателя и адреса доставки, а Савойским доставлял по ним телефоны, впоследствии отчитываясь в чате о результатах доставки. Никаких чеков, квитанций, иных товарно-сопроводительных документов на товар они покупателям не передавали, так как их в принципе не было. Для того, чтобы Савойский передавал телефоны покупателям, он после 25.11.2019 передал ему бланки актов приема-передачи товара. Образцы данного бланка кто-то из них - он, либо ФИО2, либо Савойский – точно не помнит – нашли в сети Интернет. В нем уже находились данные «продавца» - Белякова С.А., и какая-то подпись. Они так и оставили данный бланк в пользование, только доработав шапку наименования – «между физическими лицами», и указав контактный номер «службы поддержки» - по которому отвечал ФИО2. При реализации телефонов один экземпляр такого акта передавался покупателю. Иногда Савойский фотографировал их и присылал фотоснимки ему – ФИО8 в подтверждение продаж телефонов. Также Свидетель №6 создал в мобильном приложении «WhatsApp» чат «Работа», куда добавил его и Савойского. Свидетель №6 знал, какие модели телефонных аппаратов у него есть в наличии, и он и Савойский также осуществляли доставку телефонов по заказам клиентов, обратившихся к Свидетель №6 по созданным им объявлениям. То есть взаимодействие между ним, Савойским и ФИО2 – с одной стороны, и между ним, Савойским и Свидетель №6 – с другой стороны, было похожим, с той лишь разницей, что ФИО2 и Свидетель №6 не были знакомы между собой, он – ФИО8 не приобретал у Свидетель №6 телефонные аппараты, а, наоборот, Свидетель №6 приобрел у него только 2 телефона (оригинальных), и Свидетель №6 не знал, что создает для него объявления о продаже именно копий телефонов, а предполагал, что это оригинальные телефоны б/у. Практически все реализованные им и Савойским телефонные аппараты он приобретал у ФИО2. Иногда также он приобретал их у мужчины, который представлялся ему как «Р.. После того, как в их домах были произведены обыска, узнал, что «Р.» - это и есть тот самый «Дима», у которого закупал телефоны ФИО2. В ходе следствия узнали, что его настоящее имя – Свидетель №2. Телефоны, изъятые в ходе обыска у Савойского – это остатки телефонов, купленных им и ФИО2 у Свидетель №2, скопленных из разных поставок и не проданных, в количестве около 20 штук. Конкретные модели он у Свидетель №2 не заказывал, а выкупал у него то, что у него было в наличии в конкретный момент, как правило это были одни и те же модели телефонов. Вышеизложенной деятельностью он занимался до 01.02.2019. После производства обысков он полностью прекратил данную деятельность. Он никогда не регистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, и не создавал юридического лица для ведения указанной деятельности. Ни он, ни ФИО2 с Савойским не получали никаких разрешений от правообладателей товарных знаков «iPhone» и «Samsung» на реализацию продукции с указаниями товарных знаков, и не знали, что таковые вообще нужны. Свой доход от деятельности по реализации копий сотовых телефонов пояснить не может, так как одновременно занимался перепродажей автомобилей. Общий доход всегда был разным, иногда вез прибыли, а иногда до 50000 рублей. Так как денежные средства они получали преимущественно в наличном виде, и не вели никакой бухгалтерский учет, установить размер вырученной им, ФИО2 и Савойским прибыли за весь период времени невозможно. Он в процессе деятельности по реализации копий сотовых телефонов полагал, что она законна, и не знал, что требуются разрешения правообладателей на их реализацию. Он не реагировал на уведомления администрации сайта «Авито», которая неоднократно блокировала его объявления с указанием «по жалобе правообладателей», и просила предоставить доказательства легальности товара, так как думал, что блокировка происходит по ошибке. ФИО10 в деятельности по реализации телефонов с товарными знаками «Samsung» и «iPhone» не участвовала. Она только фотографировала телефонные аппараты – оригиналы «Samsung» и «iPhone», которые он также перепродавал. Она знала, что он реализует телефонные аппараты, но не знала, контрафактные они или нет. Эпизодически она отвечала на сообщения покупателей на сайте «Авито» от его имени, то есть она переадресовывала вопросы покупателей ему, а он говорил ей, как им ответить. Также она пересылала ему скрин-шоты сайта «Авито» о блокировке объявлений, но он также говорил ей, что это произошло по ошибке, а в подробности она не вдавалась. Кроме того, он при помощи её сотового телефона «Aйфон7» создавал объявления на своих аккаунтах. (том 7 л.д.53-58)

Как следует из показаний, данных ФИО3 05.06.2019 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, он не планировал осуществлять с ФИО2 и Савойским реализацию контрафактных сотовых телефонов в магазине, помещения для аренды для этих целей они не подыскивали. По поводу предъявленной аудиозаписи телефонного разговора с Кашинымот 03.10.2018. о заказе 10 телефонных аппаратов, где они выражали обеспокоенность о «рейде» сотрудников полиции, пояснил, что данный заказ показался им странным, так как у них с ФИО2 никогда не заказывали такой большой объем телефонов. Они интуитивно полагали, что встреча с сотрудниками полиции может повлечь какие-либо неприятности, как минимум, отъем времени для разъяснений о происхождении телефонов. Он познакомился с Свидетель №2 примерно в феврале-марте 2018 года, однако он думал, что его зовут «Р.». Примерно с этого же времени он стал закупать у него контрафактные сотовые телефоны, иногда переводя денежные средства со своей карты «Сбербанк» на его карту «Сбербанк». Он не говорил ему, что знаком с ФИО2. Он не знал, что они знакомы. Напротив, он просил Свидетель №2 никому не рассказывать о том, что он закупает телефоны у него. (том 7 л.д.59-62)

Как следует из показаний, данных ФИО3 19.06.2019 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в период с конца 2017 года и до 04.10.2018 его знакомый ФИО2, осуществлявший деятельность в сфере купли-продажи б/у сотовых телефонов и копий сотовых телефонов, предложил ему совместно осуществлять деятельность по реализации контрафактных сотовых телефонов «iPhone» и «Samsung». Выражалась эта деятельность следующим образом: 

1. Он и К.А.СВ. закупали контрафактные сотовые телефоны у поставщика (как выяснилось, у Свидетель №2);

2. Иногда он закупал телефоны у ФИО2, не зная при этом, что он также закупает их у Свидетель №2; 

3. Они с ФИО2 совместно создавали объявления о продаже копий телефонов на интернет-сайте «Юла» и «Авито»;

4. Они с ФИО2 доставляли сотовые телефоны по заказам покупателей с интернет-сайтов «Юла» и «Авито»;

5. Также ФИО2 при отсутствии у него нужных моделей сотовых телефонов в наличии, просил его доставить данные модели по заказам его клиентов, в счет его последующих покупок у него сотовых телефонов; что он – ФИО8 делал сначала самостоятельно, а начиная с сентября 2018 года – с привлечением Савойского в качестве курьера.

Савойскому он предложил подработку в качестве курьера по доставке копий сотовых телефонов по г.Новосибирску и Новосибирской области покупателям за денежное вознаграждение, на что он согласился. ФИО2 он поставил в известность о том, что Савойский тоже будет доставлять сотовые телефоны, на что тот не возражал. То есть ФИО2 знал, что он адресует его просьбы о доставке телефонов Савойскому, и что именно Савойскийразвозит данные телефоны. Заявки от Кашинана доставки телефонов (содержащие адрес доставки, телефон покупателя, модель и стоимость телефона) поступали в общую группу приложения «Whatsapp», созданной им (ФИО8), в которой состояли он, ФИО2 и Савойский. 

6. Примерно 3 раза в месяц Кашинпередавал ему сотовые телефоны (купленные им у Свидетель №2 по его просьбе), а он передавал часть из данных телефонов примерно 2 раза в месяц Савойскому для доставки. Если покупатели могли приехать по адресу, указанному в объявлениях – 

<

адрес>, то телефоны им реализовывал он - Письмеровсам лично, так как он живет рядом, телефоны хранил в машине. Он принимал от покупателей денежные средства в наличном виде. Если покупатели просили доставку в другие районы г.Новосибирска и НСО, тогда он передавал эту заявку Савойскому. Савойский, принимая денежные средства о покупателей, оставлял себе 500-1 000 рублей за оказанную им услугу по доставке, остальные денежные средства переводил ему на карту «Сбербанк». В дальнейшем он и ФИО2 распределяли поступившие денежные средства между собой, и тратили их по своему усмотрению. Ему достоверно известно, что Савойский действительно осуществил доставку 10 контрафактных сотовых телефонов 04.10.2018 по адресу ул. Гоголя, 33/1 г.Новосибирска (кафе «Кофе-булка»). Данную заявку принял по объявлению ФИО2, который сообщил о ней ему, а он – Савойскому. Данный заказ он запомнил, так как он был необычным, крупным. Об осуществлении доставки сотового телефона «iPhone 7» по адресу 

<

адрес> 14.12.2018 он ничего пояснить не может, т.к. не помнит все адреса, по которым осуществлялась доставка. Изъятые в ходе обыска у Савойскогосотовые телефоны – это остатки переданных ему им – ФИО8 сотовых телефонов, подготовленные для реализации. Указанною деятельность он, ФИО2 и Савойский осуществляли до 01.02.2019, при этом никто из них не получал разрешений компаний «AppleInc.» («Эппл Инк.») «Samsung Electronics Co., Ltd» («Самсунг Электроникс Ко., Лтд») на использование их товарных знаков. Он никогда не задумывался, что реализация контрафактных сотовых телефонов с нанесенными товарными знаками «iPhone» и «Samsung» влечет за собой причинение убытков правообладателям «iPhone» и «Samsung», а также ущерб их деловой репутации, и не знал, что за незаконное использование чужих товарных знаков это предусмотрена административная и уголовная ответственность. (том 7 л.д.130-133

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 в части отсутствия у него умыла на незаконное использование товарного знака и неосведомленности о незаконности деятельности, не подтвердил, объяснив это способом своей защиты. В остальной части оглашенные показания подтвердил. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний, данных ФИО4 01.02.2019 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, примерно в 2017 году он искал работу разъездного характера, и обратил внимание на объявления о продаже сотовых телефонов «Samsung» («Самсунг») и «iPhone» («Айфон»), размещенные в приложении «Юла». Они были выложены с аккаунта физического лица. Он написал сообщение продавцу прямо в приложении «Юла» о том, не требуются ли ему менеджеры по продажам. Ответивший ему на сообщение представился Свидетель №6 и сказал, что им нужен менеджер, и они созвонились. По телефону Свидетель №6 рассказал, что он также является менеджером по продажам, никакой организации при этом не зарегистрировано, и что он осуществляет деятельность по продаже телефонов – реплик телефонов «Samsung» и «iPhone», то есть телефонов, у которых стоят неоригинальные запчасти, под обозначениями каких-либо известных брендов, а также по продаже восстановленных оригинальных телефонов «Samsung» и «iPhone». Путем телефонных переговоров Свидетель №6 проинструктировал его об обязанностях. Он должен был создавать объявления в приложении «Юла» и на сайте «Авито» о продаже реплик телефонов «Samsung», ассортимент, стоимость и характеристики которых В. ему предоставлял в виде списка с сообщениями. В продаже были реплики, внешне идентичные телефонам «SamsungS4», «SamsungS7», «SamsungS8». Также он должен был создавать объявления о продаже оригинальных восстановленных телефонов «iPhone 6», «iPhone 6s», «iPhone 5s». В объявлениях он должен был указывать свой телефонный номер. Стоимость продаваемых восстановленных телефонов составляла от 5 000 до 13000 рублей, стоимость реплик составляла от 5 000 до 8 500 рублей, что примерно в 5 раз ниже стоимости оригинального нового исправного телефона. Реплики отличались от оригинальных телефонов качеством сборки, деталей, старой версией установленной системы «Android», при этом внешне они были похожи на оригинальные, но при этом их низкое качество было очевидным из-за низкого качества пластмассы. По сути это были грубые подделки оригинальных телефонов. Также Свидетель №6 пояснил, что он должен вежливо общаться с клиентами, и прямо и неоднократно пояснять им, что это копии, чтобы они понимали, что это только подделка телефона с более низким качеством, и чтобы они осознанно принимали решение, нужно ли им покупать такой телефон или нет. Если клиент делал заказ, он должен был передавать информацию об этом по телефону Свидетель №6. Как в дальнейшем осуществлялась доставка телефона до клиента, он не знал. От продажи каждой единицы телефона по созданному им объявлению он должен был получать по 500 рублей путем перевода на банковскую карту. При этом модерировать и «поднимать» объявления, то есть оплачивать данную услугу он должен был самостоятельно из собственных средств. Он согласился на данные условия и действовал по указанной схеме примерно 1 месяц, т.е. в период с 01.07.2018 до 31.07.2018 он создал объявления на сайте Авито и в приложении «Юла», скачав для этого фотографии оригинальных телефонов и реплик, скачанных из Интернета, указав свой личный номер телефона. Он не знал, что реализация копий телефонов известных брендов незаконна, он не задумывался над этим. За весь период его работы по созданным им объявлениям удалось продать только 2 телефонных аппарата. Чтобы объявления работали, постоянно нужно было оплачивать их «раскрутку». Такая работа была для него невыгодной, и он сообщил Владимиру, что больше не будет работать с ним. Примерно в период с 20.07.2018 до 31.01.2018 ему позвонил Свидетель №6, и предложил снова работать с ним в сфере продаж реплик сотовых телефонов, только в качестве курьера, на что он согласился, так как у него были материальные трудности. Он предоставил ему телефон ФИО8, сказав «все вопросы к нему». В дальнейшем они встречались с ФИО8, всегда в разных местах г.Новосибирска в зависимости от нашего текущего местонахождения. ФИО8 передавал ему определенный ассортимент реплик сотовых телефонов примерно 1 раз в неделю. Чаще всего встречи происходили около ТЦ «Панорама» на территории МЖК г.Новосибирска. На этот раз восстановленные телефоны они уже не продавали, а реализовывали только реплики, при этом в модельном ряду были реплики на телефоны «SamsungS7», «SamsungS8», «SamsungS8», «iPhone 7», «iPhone 8+», «iPhone Х». Телефоны были в картонных заводских коробках, в комплекте шли зарядное устройство, наушники, ключ для открытия сим-карты, и инструкция о том, как вставить сим-карту и флеш-карту. На самих телефонных аппаратах была указана страна-производитель «Вьетнам», как и у оригиналов. Никаких других данных производителей нанесено не было. Все указанные модели реплик были очень плохого качества. Визуально они были похожи на оригиналы, но невооруженным глазом было видно, что это подделки. В приложении «Вотсап» действовали группы «Работа», «Доставка», «Черный список». Кто был их создателем, и кто добавил в них его номер телефона, не знает. В группе «Работа» состояло 4 человека: 2 менеджера, он и ФИО8; в группах «Доставка» и «Черный список» состояло по 3 человека: 1 менеджер, он и ФИО8. Контактные телефоны менеджеров не были у него сохранены, он не знал, кто это был, с ними никогда не виделся. То, что 2 незнакомых человека являлись менеджерами, он понял из контекста сообщений, которые они присылали в группы. ФИО8 и менеджеры писали в группу «Работа» и «доставка» письма о том, какую модель реплики, за сколько продать и куда везти, и телефонный номер покупателя. После получения сообщения он брал соответствующий телефонный аппарат из ранее выданных ему ФИО8, и вез на указанный в группе адрес. При встрече с покупателем он демонстрировал им телефонные аппараты, в них вставлялась сим-карта, проверялась его работоспособность. В ходе беседы с покупателем он неоднократно проговаривал о том, что это именно копия телефона. При передаче телефона он заполнял акт, где прописывал модель реплики, цену, и покупатель ставил подпись. Данные бланки актов ему выдавал ФИО8. В них была ксерокопированная подпись Б.С. Кто такой Беляков, и какое отношение он имел к Свидетель №6 и ФИО8, не знает. Получив от покупателя деньги в наличном виде, он вносил их на свою банковскую карту «Сбербанк», и переводил на банковскую карту «Сбербанк» ФИО8 по его номеру телефона, за минусом 500 рублей от каждого доставленного и проданного им телефона (либо за минусом 1 000 рублей за доставку в отдаленные районы, в Новосибирскую область), такова была договоренность с ФИО8. Все указания о том, как действовать, ему доводил ФИО8. Претензии по поводу качества телефонов поступали часто. Если звонили лично ему, он ссылался на «службу поддержки» - специальный телефонный номер, ранее ему предоставленный ФИО8. Он не вникал в структуру взаимодействия лиц, работающих совместно с ФИО8. Существовали ли разрешения правообладателей на данные телефоны-реплики, не знает. Кашини ФИО11 ему не знакомы. Указанной деятельностью по доставке и продаже телефонных аппаратов – реплик он занимался с 15.07.2018 по настоящее время. Его ежемесячный доход составлял примерно по 40000 рублей в месяц. (том 7 л.д.155-161)

Как следует из показаний, данных ФИО4 20.05.2019 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, он познакомился с Свидетель №6 (фамилия ему неизвестна) посредством объявлений на сайте «Юла» летом 2018 года, а не в 2017 году. Свидетель №6 выставлял объявления о продаже оригинальных телефонов, бывших в употреблении, марок «Айфон», «Самсунг», по сниженной цене. Он написал по одному из выложенных им объявлений, не требуется ли ему курьер. Свидетель №6 предложил ему подработку в виде размещения на сайтах «Юла» и «авито» объявлений по продаже указанных телефонов. Ранее в допросе он ошибочно пояснил, что Свидетель №6 размещал объявления о продаже копий (реплик) телефонов «Айфон» и «Самсунг». Он дал такие показания, так как волновался, и у него события спутались в памяти. Свидетель №6 не давал ему никаких указаний о том, чтобы он консультировал клиентов, обратившихся по созданным им объявлениям. Свидетель №6 отправлял ему тексты описаний объявлений, и фотографии, и он использовал их для размещения своих объявлений. Какую выставлять цену, ему также указывал Свидетель №6. Свидетель №6 в размещенных им объявлениях указывал имя «Свидетель №6» и «Н.». Свидетель №6 звонил ему с двух телефонных номеров, в программе «Вотсап» они были поименованы как «Свидетель №6» и «Н.». При обращении клиентов по созданным им объявлениям он разъяснял им, что это восстановленные телефоны, или бывшие в употреблении, но так как он не знал деталей, то предоставлял им телефонный номер Свидетель №6 для дальнейших консультаций. Что за телефоны на самом деле продавал Свидетель №6, с кем он совместно действовал, он на тот момент не знал, и думал, что это оригинальные телефоны. Сами эти телефоны он вживую никогда не видел. За размещение им объявлений Свидетель №6 обещал ему выплачивать по 500 рублей с каждого проданного телефона по данным объявлениям. Фактически никакой прибыли он не получил. Примерно в сентябре 2018 года Свидетель №6 предложил ему подработку в качестве курьера, и дал ему телефонный номер ФИО8, с которым он познакомился, и все дальнейшее общение он вел только с ФИО8. ФИО8 ему разъяснил, что ему требуется курьер для доставки копий сотовых телефонов «Айфон» и «Самсунг», за денежное вознаграждение – 500 рублей с доставки одного телефона в черте г.Новосибирска, и 1000 рублей – за доставку за пределами г.Новосибирска. ФИО8 разъяснил, что копии, так называемые «реплики», это подделки оригинальных телефонов. Где ФИО8 приобретал телефоны, не знал, но согласился работать с ним в качестве курьера. ФИО8 ему периодически передавал телефонные аппараты «Самсунг» и «Айфон» разных моделей (примерно 1 раз в неделю), и из данных телефонов он брал соответствующие модели для доставки. Его телефонный номер кем-то был добавлен в несколько групп в приложении «Вотсап», куда Свидетель №6, ФИО8 и ФИО2 направляли сообщения с адресом доставки номером телефона, моделью и стоимостью, подлежащей доставке. ФИО2 направлял сообщений больше всех. О том, что это был именно ФИО2, он узнал только после обыска в его жилище. До этого он лично ФИО2 не знал, полагал, что это какой-то менеджер. Он только разговаривал с ним по телефону несколько раз, по вопросам доставки телефона и обмена телефона. Доставку он осуществлял на автомобиле своего дедушки «Ниссан Блюберд Силфи». Полученные от покупателей денежные средства он за вычетом своей доли (500-1 000 рублей за проданный телефон) перечислял ФИО8. Что он дальше делал с деньгами, не знает. (том 7 л.д.165-168)

Как следует из показаний, данных ФИО4 18.06.2019 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в период с 01.01.2017 до 04.10.2018 (примерно в сентябре 2018 года) П.В.ОВ. предложил ему осуществлять совместно с ним деятельность по реализации контрафактных сотовых телефонов «iPhone» и «Samsung», а именно предложил ему роль курьера, которая заключалась в доставке копий сотовых телефонов до клиентов за денежное вознаграждение – 500 рублей за доставку в пределах г.Новосибирска, и 1 000 рублей – за доставку по Новосибирской области. Заявки на доставку ему передавал либо ФИО8в ходе телефонных разговоров, либо заявки поступали через чат в приложении «WhatsApp» (с указанием телефонного номера покупателя, адреса доставки, модели телефона и стоимости). Он знал, что Письмеровработает не один, так как в группе в приложении «WhatsApp» писал третий человек, но его данные ему стали известны только в ходе расследования уголовного дела – ФИО2. Как между ними были распределены роли, он не знал, его это не интересовало. Кто и как создавал объявления о продаже контрафактных телефонов, кто поставлял ФИО8 и ФИО2 сотовые телефоны и получали ли ФИО2 и ФИО8 разрешение у правообладателей товарных знаков «iPhone» и «Samsung» на их использование, он не знает. Примерно раз в неделю Письмеровпередавал ему определенный объем телефонов, которые он хранил дома, и по мере необходимости доставлял их по заявкам покупателей. Изъятые в ходе обыска в его жилище телефоны – это остатки тех телефонов, которые ему передал ФИО8 для доставки клиентам, были предназначены для дальнейшей реализации, кроме двух телефонов – «Самсунг Гэлэкси 7» и «Самсунг Гэлэкси S10+» - их он оставил себе в личное пользование, но денежные средства за них ФИО8 передал еще не до конца. При передаче телефонов покупателям по указанию ФИО8 он доводил до их сведения, что это именно копии телефонов, аналоги, не оригиналы. Они проверяли работоспособность телефонов перед оплатой. Денежные средства принимал в наличном виде, чеки и квитанции не выдавал, но выдавал акт приема-передачи товара. После получения денежных средств о покупателей, он оставлял себе 500-1 000 рублей, а остальные вносил на банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящуюся в его пользовании, и переводил ФИО8. 04.10.2018 и 14.12.2018 в ходе ОРМ «проверочная закупка», именно он реализовал покупателям сотовые телефоны – 10 штук и 1 штуку соответственно. Он понимал и осознавал, что реализация контрафактных сотовых телефонов влечет за собой причинение убытков правообладателям «iPhone» и «Samsung», а также ущерб их деловой репутации, но не знал, что за незаконное использование чужих товарных знаков это предусмотрена административная и уголовная ответственность. Он спрашивал об этом ФИО8, на что он говорил, что данная деятельность законна. (том 7 л.д.221-224)

Оглашенные показания подсудимый ФИО12 подтвердил частично, пояснив, что полностью признает себя виновным, его показания, данные ранее в части того, что он не знал о незаконности использования чужих товарных знаков, просит расценивать как избранный способ защиты. 

Помимо признательных показаний самих подсудимых, их виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, иными письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Как следует из показаний представителя потерпевшего компании «Эппл Инк.» («AppleInc.») Ч., полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, компания «Эппл Инк.» («AppleInc.») – американская корпорация, осуществляющая деятельность в сфере производства персональных и планшетных компьютеров, аудиоплееров, телефонов, программного обеспечения, главный офис располагается в г. Купертино, штат Калифорния, США. Имеет представительство в России – ООО «Эппл Рус». На основании доверенности от 30.05.2017, выданной «Эппл Инк.» («AppleInc.»), ООО «Агентство интеллектуальной собственности» имеет право представлять на территории РФ интересы компании «Эппл Инк.» («Apple Inc.»), в том числе по вопросам защиты исключительного права на товарные знаки, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков. В частности, компания «Эппл Инк.» является владельцем исключительного права на изобразительный товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков РФ по свидетельству №248052, а также на словесные товарные знаки «iPhone» и «APPLE», зарегистрированных по свидетельствам №№339383, 80445 соответственно. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении широчайшего круга товаров, в том числе в отношении товаров, относящихся к 9-му классу Международной Ниццкой классификации товаров и услуг (в частности, мобильных цифровых электронных устройств, мобильных телефонов, а также частей и принадлежностей для вышеперечисленных товаров). Действия лиц, осуществляющих производство, предложение к продаже, продажу, хранение или перевозку (пересылку) указанных товаров, являются незаконными, поскольку нарушают исключительное право компании «Эппл Инк.». Единственным лицом, уполномоченным ввозить на территорию РФ товары, маркированные указанными товарными знаками, является ООО «Эппл Рус» (125009, Москва, ФИО13 пер., д. 4, стр. 2, ИНН: 

<

***>). Компании «Эппл Инк.» и (или) ООО «Эппл Рус» никогда не заключали с К.А.СГ., П.В.ОГ., С.П.АЕ., Б.Д.ХВ., представителями интернет-магазинов на сайта «www.avito.ru» - ООО «Мобильный МИР», «Магазин GadgetsNSK», «MagazinelektronikiGSM 154», «Gadget-NSK», «Магазин электроники GSM 154», договоров, дающих право использовать принадлежащие Правообладателю товарные знаки, в том числе путем реализации (хранения, предложения к продаже, продажи) маркированными ими товаров, и никаким иным образом не выражали свое согласие на такое использование. Согласно представленным на ознакомление протоколам осмотра предметов с фототаблицами, товары, маркированные обозначениями «iPhone», изъятые в ходе следственных и процессуальных действий по уголовному делу, имеют следующие признаки контрафактности: размещённые на товарах обозначения являются сходными до степени смешения с товарными - знаками №№248052, 339383, 80445 по графическому, семантическому и фонетическому признакам; представленные на исследование товары являются однородными с товарами, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки по родовидовым признакам; представленные на исследование товары имеют следующие признаки отличия от оригинальных товаров: 

1) неровно наклеенные этикетки на упаковках; 

2) несоответствие оригинальному формата текстовой информации, размещенной на упаковках изделий, с точки зрения шрифтового оформления, места расположения, способа нанесения и прочее; 

3) орфографические и пунктуационные ошибки в тексте, размещенном на упаковках изделий; 

4) несоответствие моделей некоторых смартфонов артикулам и описанию устройств, размещенных на индивидуальной упаковке изделий; 

5) значительные отличия в графическом и шрифтовом оформлении текстовой информации и символов, размещенных на задних крышках устройств; отсутствие IMEI номеров непосредственно на устройствах.

6) присутствие на устройстве посторонних символов и наклеек;

7) несоответствие оригинальным аксессуаров (принадлежностей для смартфонов), входящих в комплект к устройствам.

Действиями К.А.СБ., П.В.ОД., С.П.АД. по незаконному использованию вышеуказанных товарных знаков компании «Эппл Инк.» причинен ущерб в виде упущенной выгоды, так как официальными дилерами «Эппл Инк.» могла бы быть реализована оригинальная продукция по своей рыночной цене, но потребители, привлеченные демпинговыми ценами на контрафактный товар, предпочитают приобрести именно его вместо оригинальной продукции. При этом также страдает репутация компании «Эппл Инк.», так как потребитель, приобретая контрафактную продукцию с узнаваемыми товарными знаками «Эппл Инк.», получает товар низкого качества, после чего делает необоснованный и неверный вывод о качестве всей продукции, выпускаемой «Эппл Инк.». Сумма ущерба равна отпускной цене единицы лицензионной (оригинальной) продукции, аналогичной контрафактной по виду и назначению, установленной правообладателем на момент совершения противоправного деяния, или, в случае отсутствия таковой в ассортименте оригинальной продукции – минимальной стоимости оригинальной продукции, максимально приближенной к контрафактной по виду и назначению, умноженной на количество единиц товара, без учета НДС.

Телефонным аппаратам, изъятым при производстве проверочной закупки 04.10.2018, максимально соответствуют следующие модели сотовых телефонов: 

iPhone X 256 GB (стоимостью по 64 990 рублей) – 3 шт.,

iPhone 8 64 GB (стоимостью по 51 990 рублей) – 3 шт., 

iPhone 8 Plus 64 GB (стоимостью по 59 990 рублей) - 1 шт., 

iPhone 7 32 GB (стоимостью по 38 990 рублей) – 3 шт. 

Телефонному аппарату, изъятому при производстве проверочной закупки 14.12.2018, максимально соответствует модель iPhone 7 32 GB (стоимостью 38 990 рублей).

Телефонным аппаратам, изъятым 01.02.2019 в ходе обыска в жилище Савойского по 

<

адрес>, максимально соответствуют следующие модели сотовых телефонов: 

iPhone 8 64 GB (стоимостью по 44990 рублей) – 3 шт., 

iPhone 7 128 GB - (стоимостью по 45 990 рублей) – 1 шт., 

iPhone Xs Max 256 GB (стоимостью по 105 990 рублей) – 1 шт.

Телефонным аппаратам, изъятым 01.02.2019 в ходе обыска в жилище Б.Д.ХБ. по адресу: 

<

адрес>, максимально соответствуют следующие модели сотовых телефонов: 

iPhone X 256 GB (стоимостью по 75 990 рублей) – 19 шт., 

iPhone Xs Max 256 GB (стоимостью по 105 990 рублей) – 8 шт., 

iPhone 7 128 GB (стоимостью по 45 990 рублей) – 37 шт., 

iPhone 8 Plus 256 GB (стоимостью по 63 990 рублей) – 7 шт., 

iPhone Xs 256 GB(стоимостью по 96 990 рублей) – 1 шт., 

iPhone 8 256 GB (стоимостью по 56 990 рублей) – 1 шт.

В случае несоответствия модели, указанной в настройках телефона, и модели, указанной на упаковке телефона, в расчет берется стоимость модели, указанная в настройках телефона. В случае несоответствия модели, указанной в настройках телефона, внешнему виду данной оригинальной модели, в расчет берется стоимость модели, указанная в настройках телефона. В случае несоответствия объема памяти устройства с моделями, существующими в оригинальном модельном ряду iPhone, исходя из принципа презумпции соблюдения прав подозреваемых, в расчет ставится стоимость соответствующей модели с наименьшим объемом памяти (как более дешевая). В случае отсутствия в упаковке телефонного аппарата, ущерб компании не засчитывается и в расчет не берется, несмотря на то, какая именно модель указана на упаковке. Таким образом, общий ущерб, причиненный «Эппл Инк.» действиями ФИО2, ФИО8, ФИО10 Свидетель №2 составляет 4359288 рублей. (том 4 л.д.159-162)

Как следует из показаний представителя потерпевшего - компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд («Samsung Electronics Co., Ltd») Потерпевший №2, полученных 17.04.2019 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, компания «Самсунг Электроникс Ко., Лтд («Samsung Electronics Co., Ltd») – международная транснациональная компания по производству электроники телекоммуникационного оборудования, мобильных телефонов и мониторов, является иностранным юридическим лицом, созданным и осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Республики Корея, главный офис располагается по адресу 416, Маетан-донг, Палдал-кю, Сувон-сити, Киунгки-до, Республика Корея. Официальный импорт продукции в РФ осуществляет только ООО «Самсунг Электроникс Рус компани». На основании доверенности от 20.02.2018, выданной «Самсунг Электроникс Ко., Лтд («Samsung Electronics Co., Ltd»), он имеет право представлять на территории РФ интересы компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд («Samsung Electronics Co., Ltd»), в том числе по вопросам защиты исключительного права на товарные знаки, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков. В частности, компания «Самсунг Электроникс Ко., Лтд («Samsung Electronics Co., Ltd») является владельцем исключительного права на изобразительный товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков РФ по свидетельству №123553, а также на словесный товарный знак «SAMSUNG» зарегистрированный по свидетельству №268518. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении широчайшего круга товаров, в том числе в отношении товаров, относящихся к 9-му классу Международной Ниццкой классификации товаров и услуг (в частности, мобильных цифровых электронных устройств, мобильных телефонов, а также частей и принадлежностей для вышеперечисленных товаров). Действия лиц, осуществляющих производство, предложение к продаже, продажу, хранение или перевозку (пересылку) указанных товаров, являются незаконными, поскольку нарушают исключительное право компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд («Samsung Electronics Co., Ltd»). Компания «Самсунг Электроникс Ко., Лтд («Samsung Electronics Co., Ltd») никогда не заключала с К.А.СГ., П.В.ОГ., С.П.АГ., Б.Д.ХВ., представителями интернет-магазинов, размещенных на площадке сайта «www.avito.ru» - ООО «Мобильный МИР», «Магазин GadgetsNSK», «MagazinelektronikiGSM 154», «Gadget-NSK», «Магазин электроники GSM 154», договоров, дающих право использовать принадлежащие «Самсунг Электроникс Ко., Лтд («Samsung Electronics Co., Ltd») товарные знаки, в том числе путем реализации (хранения, предложения к продаже, продажи) маркированными ими товаров, и никаким иным образом не выражали свое согласие на такое использование. Согласно представленным на ознакомление протоколам осмотра предметов с фототаблицами, товары, маркированные обозначениями «Samsung», изъятые в ходе следственных и процессуальных действий по уголовному делу, имеют следующие признаки контрафактности: 

- компания Samsungне наносит на заднюю крышку устройств маркетинговое наименование моделей (например, «GalaxyNote», «GalaxyS10+», «GalaxyS7»);

- компания Samsung не клеит на нижнюю часть корпуса наклейки «RST 2G» и им подобные (видны на фотографиях);

- диаметр линз камер оригинального товара не соответствует диаметру линз камер моделей, предоставленных на фотографиях;

Действиями ФИО2, ФИО8, Савойского и Свидетель №2 по незаконному использованию вышеуказанных товарных знаков компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд («Samsung Electronics Co., Ltd») причинен ущерб в виде упущенной выгоды, так как официальными дилерами «Самсунг Электроникс Ко., Лтд могла бы быть реализована оригинальная продукция по своей рыночной цене, но потребители, привлеченные демпинговыми ценами на контрафактный товар, предпочитают приобрести именно его вместо оригинальной продукции. При этом также страдает репутация компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд, так как потребитель, приобретая контрафактную продукцию с узнаваемыми товарными знаками «Самсунг Электроникс Ко., Лтд, получает товар низкого качества, после чего делает необоснованный и неверный вывод о качестве всей продукции, выпускаемой «Самсунг Электроникс Ко., Лтд. Сумма ущерба, причиненного «Самсунг Электроникс Ко., Лтд, равна отпускной цене единицы лицензионной (оригинальной) продукции, аналогичной контрафактной по виду и назначению, установленной правообладателем на момент совершения противоправного деяния. 

Телефонным аппаратам, изъятым 01.02.2019 в ходе обыска в жилище Савойского по 

<

адрес>, максимально соответствуют следующие модели сотовых телефонов: 

SamsungGalaxyS10+ (стоимостью по 76990 рублей) – 1 шт.;

SamsungGalaxyS7 (стоимостью по 0 рублей) – 5 шт.;

SamsungGalaxyS9 (стоимостью по 49990 рублей) – 6 шт.;

SamsungGalaxyS9+ (стоимостью по 55990 рублей) – 5 шт.;

SamsungGalaxyNote 9 (стоимостью по 71490 рублей) – 1 шт.;

Телефонным аппаратам, изъятым 01.02.2019 в ходе обыска в жилище Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, максимально соответствуют следующие модели сотовых телефонов и планшетных компьютеров: 

SamsungGalaxyS10+ (стоимостью по 76990 рублей) – 8 шт., 

SamsungGalaxyS9+ (стоимостью по 55990 рублей) – 39 шт., 

SamsungGalaxyS9 (стоимостью по 49990 рублей) – 16 шт., 

SamsungGalaxyNote 9 (стоимостью по 71490 рублей) – 5 шт.,

SamsungGalaxyS8 (стоимостью по 38 600 рублей) – 1 шт., 

SamsungGalaxyS7 (стоимостью по 0 рублей) – 27 шт.,

SamsungGalaxyNoteN8000» (стоимостью по 0 рублей) – 39 шт.

Стоимость товара определена по данным официального Интернет-магазина Samsung на территории РФ. Исходя из принципа соблюдения прав подозреваемых, в расчет берется стоимость моделей с наименьшим объемом внутренней памяти (то есть самые дешевые). Такие товары как «GalaxyS7» и «GalaxyNoteN8000» давно сняты с производства и определить их стоимость не представляется возможным, незаконное использование товарных знаков «Самсунг» на данных моделях устройств ущерба «Самсунг Электроникс Ко., Лтд не принесло. В случае отсутствия в упаковке телефонного аппарата, ущерб компании не засчитывается и в расчет не берется, несмотря на то, какая именно модель указана на упаковке. Таким образом, общий ущерб, причиненный «Самсунг Электроникс Ко., Лтд действиями ФИО2, ФИО8, ФИО10 Свидетель №2 составляет 4723790 рублей э (том 4 л.д.144-147)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею 28.05.2019 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, 27.09.2018 её бабушка ФИО14, проживающая в 

<

адрес>, на Интернет-сайте «Авито» увидела объявление о продаже сотового телефона «Айфон 7» по цене 4 999 рублей, что примерно в 8 раз ниже стоимости оригинального телефона. Бабушка позвонила по номеру телефона, указанному в объявлении, ей ответил мужчина, который на вопрос о низкой стоимости телефона пояснил, что это копия телефона «Айфон 7», сборка ОАЭ. Бабушка заказала данный телефон для нее. Мужчина пояснил, что доставляться телефон будет курьером. Бабушка указала ему её (Свидетель №1) телефонный номер, после чего позвонила ей и сказала, что заказала для нее телефон, и что она должна позвонить по указанному ею номеру, сказать свой адрес и получить телефон «Айфон 7» у курьера. 27.09.2018 она позвонила на указанный телефон, сказала мужчине свой адрес для доставки ей телефона, и они договорились с ним о времени доставки. 27.09.2018 в вечернее время ей позвонил с незнакомого номера незнакомый мужчина, представился курьером, и сказал, что он подъехал, чтобы она выходила. У подъезда стоял автомобиль – иномарка белого цвета. Она села в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Водитель, который ей звонил, был около 26-27 лет на вид, плотного телосложения, по имени не представился. Он передал ей сотовый телефон «Айфон 7» в упаковке с комплектующими – наушниками, зарядным устройством, скобой для извлечения слота сим-карты. Она осмотрела телефон, визуально он был очень похож на оригинальный «Айфон 7», на его корпусе были узнаваемые логотипы в виде яблока и надпись «iPhone», как у оригинального, однако его корпус был пластиковый, с выступающим по периметру ободом (тогда как у оригинала корпус металлический, обод гладкий). Курьер продемонстрировал ей работоспособность телефона. В телефоне была установлена система «Андроид», внешне похожая на оформление системы «Айос» расположением ярлыков. Её качество телефона устроило, и, несмотря на то, что она понимала, что это подделка, она согласилась его приобрести, так как хотела иметь брендовый телефон, и передала курьеру 5 000 рублей наличными, а он передал ей копию сотового телефона «Айфон 7» серебристого цвета, в упаковке с комплектующими и сдачу. Никаких чеков, документов, гарантийных талонов он не передал. Когда она пришла домой и стала пользоваться телефоном, он стал работать очень плохо, производительность была очень низкой, он зависал и самопроизвольно выключался. 28.09.2018 позвонила по номеру, по которому звонила ранее, пожаловалась на проблему, попросила обменять телефон, на что мужчина ей посоветовал сбросить все настройки, и якобы после этого телефон должен работать нормально. Она сделала, как он сказал, сбросила все настройки, то есть удалила все скачанные ей приложения, однако телефон так и продолжал работать с затруднениями. После этого она попросила своего молодого человека ФИО15 помочь ей вернуть деньги за телефон. Он звонил мужчине по тому же номеру, просил возврата денежных средств по гарантии, но ему отказали, пояснив, что гарантии на телефон нет, и якобы какие могут быть претензии, ведь работоспособность телефона проверили перед покупкой. На претензию о том, что телефон зависает, мужчина посоветовал скачать приложение «PlayMarket», с него скачать приложение «WhatsApp», и дать телефону сутки на обновление. Она так и сделала, установила приложение «PlayMarket», через него установила приложения «ВКонтакте» и «WhatsApp», однако из приложения «ВКонтаке» «выбрасывало», а в приложении «WhatsApp» сообщения отправлялись с задержками, либо телефон вообще зависал и отключался. После этого она больше не пыталась связаться с продавцами, а купленный телефон отдала знакомому, который разобрал его на запчасти. Однако после этого на сайте объявлений «Авито» в конце сентября 2018 года она увидела иные объявления продавца с тем же абонентским номером, они были выложены от имени магазина, наименование не помнит. В продаже были и иные модели сотовых телефонов «Айфон» и «Самсунг», при этом в объявлениях не было указано, что это копия. (том 5 л.д.127-130)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им 18.06.2019 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, примерно летом 2017 года ФИО2 приехал на рынок, и увидел, что он предлагает копии (реплики) сотовых телефонов «Айфон» и «Самсунг» к приобретению. ФИО2 заинтересовался ими и купил у него один телефонный аппарат «Самсунг». Впоследствии ФИО2 стал регулярно приобретать у него копии сотовых телефонов, так же, как и другие покупатели. Взаимодействие с ним выглядело следующим образом: ФИО2 звонил ему на сотовый телефон, спрашивал, есть ли у него какие-то конкретные модели в наличии (либо присылал ему сообщения в вотсап со списком моделей). Он пояснял, какие модели у него есть в наличии, после чего они договаривались о встрече в г.Новосибирске, он передавал ФИО2 сотовые телефоны, а ФИО2 передавал ему денежные средства. ФИО2 он также продавал телефоны с наценкой 300 рублей. Иногда ФИО2 рассчитывался с ним не в день передачи телефонов, а немного позже, или путем перевода через карту «Сбербанк», всегда по-разному. Иногда ФИО2 просил его заказать определенные модели, и он учитывал его пожелание, и заказывал эти модели, но он понимал, что даже если ФИО2 у него их впоследствии не выкупит, он легко их продаст, так как помимо ФИО2, у него одновременно были и другие покупатели, в том числе из других городов помимо Новосибирска. ФИО2 приобретал телефоны с разной периодичностью, иногда 3 раза в неделю, иногда – 1 раз в 3 недели, партиями по 2-3 штуки. Он говорил, что продает эти телефоны через Интернет, но детали он не знал, его это не интересовало. Работал ли ФИО2 один, были ли у него компаньоны, не знает. Как ФИО2 осуществляет доставку, как именно он выкладывал объявления о продаже, не знает, его это не интересовало. Примерно в феврале-марте 2018 года ему позвонил парень с незнакомого номера, который сказал, что хочет приобрести пару копий сотовых телефонов. Они договорились о встрече, познакомились, парень представился В.. В ходе следствия ему стала известна его фамилия – ФИО8. Он - Бойджоновему представился как Р.. В. пояснил, что телефоны ему нужны для перепродажи, однако каким способом он их продавал – не говорил. Он не знал, работал ли ФИО8 в одиночку или в группе с кем-либо. Схема взаимодействия между им и Письмеровым выглядела так же, как и с ФИО2, ФИО8 покупал телефоны с той же регулярностью и примерно в тех же объемах. ФИО8 платил либо сразу наличными, либо переводом через банковскую карту с небольшой задержкой. Он также интересовался наличием конкретных моделей телефонов, и при их отсутствии просил заказать их, и он учитывал его пожелание, и заказывал эти модели, но опять же, ему было безразлично, кто именно купит у него телефоны – ФИО2, ФИО8 или другие покупатели. ФИО8 просил его никому не говорить, что он покупает у него телефоны. Ему стало достоверно известно о том, что ФИО2 и ФИО8 знакомы между собой, только в ходе следствия по настоящему уголовному делу. Он предполагал, что они, возможно, знакомы, так как однажды ФИО2 присылал ему фотографию ФИО8, и спросил, не покупает ли данный парень у него телефоны, на что он солгал ему и ответил, что не покупает, так как ФИО8 просил не никому говорить, что он покупает у него телефоны. Почему ФИО2 у него это спросил, он не уточнял, так как ему это было безразлично. Изъятые у него в ходе обыска сотовые телефоны «Айфон», «Самсунг», и планшеты «Самсунг» - это телефоны, которые были предназначены для реализации разным людям, то есть это не предзаказ. Он не знал достоверно, кому именно их продаст. Кто бы обратился к нему, тому бы он их и продал, будь то ФИО2, ФИО8, или иные покупатели. Ко всем своим покупателям он относился одинаково, они все были для него равнозначны. Он никому не делал персональных скидок, продавал телефоны всем по одинаковой цене. Его целью было лишь продавать копии сотовых телефонов в личных коммерческих интересах. Ему было безразлично, что ФИО2, ФИО8 и иные покупатели делали с приобретенными у него телефонами, так как денежные средства он за них получал сразу. Никаких договоренностей между ним, ФИО2 и ФИО8 о совместной реализации контрафактных сотовых телефонов не было. Никаких планов, связанных с совместной арендой помещений для реализации контрафактных сотовых телефонов, у него с ФИО2 и ФИО8 не было. Савойский ему не известен. (том 6 л.д.128-131)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им 11.02.2019 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, 03.10.2018 около 19 часов он находился около 

<

...> в г. Новосибирске, когда сотрудники полиции предложили ему принять участие в проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя, на что он согласился. После сотрудники полиции пригласили его в служебный кабинет №325, расположенный в Управлении МВД, по адресу: 

<

...> разъяснили, что имеется неподтвержденная информация о том, что на территории г. Новосибирска неустановленные лица реализуют продукцию марки «Аpple» с признаками подделки, и ему необходимо выступить в качестве покупателя продукции марки «Аpple» у данных лиц, на что он согласился. После чего сотрудники полиции разъяснили, что ему необходимо созвониться с лицом, реализующим продукцию марки «Аpple» по телефону, номер которого ему продиктовали сотрудники полиции. После чего он со своего телефона, осуществил звонок на номер, указанный сотрудниками полиции. На телефонный звонок ответил мужчина, представился А.. Он поинтересовался у А., есть ли у него в наличии сотовые телефоны продукции марки «Аpple», на что тот ответил, что да, при этом он также разъяснил, какие именно модели телефонов, в каком количестве и в каких цветах у него имеются в наличии, и по какой цене. На его вопрос, кто производитель телефонов продукции марки «Аpple», тот ответил, что производитель страна Китай, и что данные телефоны являются копией оригиналов. Также в ходе телефонного разговора он сообщил А., что якобы также осуществляет продажу сотовых телефонов марки «Аpple», но в другом городе, и в Новосибирск приехал за товаром. После чего он попытался договориться о встрече с А., с целью, чтобы приобрести телефоны продукции марки «Аpple», на что он ответил, что 03.10.2018 встретиться не получится, так как у курьера, доставляющего телефоны покупателям, какие-то проблемы с автомобилем, и они с ним договорились, что он – ФИО5 позвонит на следующий день. 04.10.2018 к 9 часам он вновь добровольно прибыл по адресу 

<

...> в Управление МВД для участия в оперативном мероприятии «проверочная закупка». После чего сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены денежные средства в сумме 120 рублей, 3 ключа, пачка сигарет и зажигалка, данные вещи у него не изымались. После чего сотрудники полиции ему вновь разъяснили, что ему необходимо созвониться с лицом, реализующим продукцию марки «Аpple» по телефону, с которым он созванивался 03.10.2018. После чего он со своего телефона вновь осуществил звонок на номер, указанный сотрудниками полиции. На телефонный звонок вновь ответил А.. В ходе телефонного звонка он вновь поинтересовался у А., есть ли у него в наличии сотовые телефоны продукции марки «Аpple», на что тот ответил, что есть, при этом он также разъяснил, какие именно модели телефонов, в каком количестве и в каких цветах у него имеются в наличии и по какой цене. Он сообщил, что ему необходимо приобрести 10 аппаратов сотовых телефонов «Аpple» модели «Iphone 7», «Iphone 8», «Iphone Х» (также эту модель иногда называют «Iphone 10»). В ходе разговора была достигнута договоренность о том, что с ним свяжется курьер, с которым он - ФИО5 договорится о месте встречи, и который привезет данные телефоны. Через несколько минут ему на телефон поступил звонок с незнакомого телефона, звонил мужчина, который никак не представился. После чего с данным мужчиной он договорился о том, что 04.10.2018 в 10 часов в кафе «Кофебулка», расположенном по адресу: 

<

...>, они встретятся, и он продаст ему сотовые телефоны марки «Аpple» модели «Iphone 7», «Iphone 8», «Iphone Х», в общем количестве 10 штук. После чего сотрудники полиции вручили ему денежные средства в сумме 50000 рублей, предназначенные для оперативного мероприятия «проверочная закупка», а именно покупки сотовых телефонов марки «Аpple» модели «Iphone 7», «Iphone 8», «Iphone Х» в количестве 10 штук. Денежные средства были вручены в количестве 9 купюр номиналом 5000 рублей и 5 купюр номиналом 1000 рублей, о чем был составлен соответствующий акт в котором были перечислены все серии и номера передаваемых ему денежных средств, так же ему было передано аудио- видео записывающее устройство, о чем был так же составлен соответствующий акт. В данных акта он поставил свою подпись. В 10 часов он пришел в кафе «Кофебулка», расположенное по адресу: 

<

...>, где с опозданием минут в 20, в кафе зашел незнакомый парень, который подошел к нему (ранее он ему описывал одежду, в которой будет одет). В руках парень держал пакет белого цвета. Пройдя в кафе, парень подошел к нему, представился курьером, сел за его столик, стал доставать из пакета сотовые телефоны марки «Аpplе», и демонстрировать ему. Он осмотрел данные телефоны, они были упакованы в коробки, после чего он стал включать телефоны, проверять на исправность. Уточняет, что парень ему продемонстрировал сначала около 5-6 телефонов. При этом пояснил, что остальные телефоны у него не с собой, их можно довезти. Осмотрев данные телефоны, курьер забрал все телефоны, которые он осмотрел, и сообщил, что ему необходимо проехать и привезти оставшиеся аппараты, которые он 0 Свидетель №3 желал у него приобрести. При этом он попросил подождать его в кафе около 30 минут. Он согласился. Курьер вышел из кафе. Через некоторое время, во время ожидания курьера, он вышел из кафе прогуляться, и увидел, что тот сидит в салоне автомобиля «Ниссан Блюберт» в кузове темно-синего цвета, 42 регион. После чего он вернулся в кафе. Спустя 15-20 минут курьер вернулся, в руках у него был тот же пакет. Он подошел к нему, и вновь стал доставать из пакета сотовые телефоны марки «Аpple» в количестве 10 штук, из которых были «АppleIphone 7» в количестве 4 штук, «АppleIphone 8» в количестве 3 штук, «АppleIphone Х» в количестве 3 штук. Насколько помнит, данные телефоны были в корпусе черных, красных и серых цветов. В ходе общения курьер сообщил о том, что данные аппараты телефонов являются копиями оригиналов, производства Китай или Тайланд, нормального качества. После чего он осмотрел данные телефоны, включая каждый аппарат, данные телефоны были в рабочем состоянии. Он поинтересовался, в чем отличие данных аппаратов от оригиналов, на что курьер сообщил, что операционная система, установленная в данных телефонах является не оригинальной «Айос», а системой «Андроид» с прошивкой «Айос». После чего курьер сообщил, что сделает с каждого телефонного аппарата скидку в размере 500 рублей при условии, если он приобретет все 10 аппаратов. На что он согласился. После чего он передал в руки курьеру денежные средства в сумме 50000 рублей, предназначенные и выданные ему для осуществления мероприятия «проверочная закупка», а он передал ему сотовые телефоны марки «Аpple», а именно моделей «АppleIphone 7» в количестве 4 штук, «АppleIphone 8» в количестве 3 штук, «АppleIphone Х» в количестве 3 штук. Каждый телефон был упакован в коробку. При этом никаких документов на данные телефоны, гарантийные талоны, кассовый чек на 50000 рублей, он не передавал. Получив денежные средства, курьер вышел из помещения кафе, после чего он также вышел из помещения кафе и направился на встречу с сотрудниками полиции, где добровольно передал сотрудникам полиции сотовые телефоны марки «Аpple» в количестве 10 штук, приобретенные им 04.10.2018 у курьера в кафе «КофеБулка», о чем был составлен акт добровольной выдачи, где он расписался. (том 5 л.д.44-48)

Как следует из показаний свидетеля ФИО15, данных им 28.05.2019 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, 27.09.2018 его девушка Свидетель №1 позвонила ему и сообщила, что бабушка для нее заказала с сайта «Авито» копию сотового телефона «Айфон 7», то есть подделку, за 4 999 рублей, что она уже получила его и отдала за него деньги курьеру, и что телефон очень плохо работает, зависает, с трудом принимает связь через сим-карту, не подключается к сети вай-фай. 28.09.2018 он осмотрел приобретенный Бабак телефон, он действительно работал очень плохо, все описанное ей соответствовало действительности. Внешне он был очень похож на оригинальный «Айфон 7», на его корпусе были узнаваемые логотипы в виде яблока и надпись «iPhone», как у оригинального, однако его корпус был пластиковый, с выступающим по периметру ободом (тогда как у оригинала корпус металлический, обод гладкий), качество передачи изображение было хуже, чем у оригинальных телефонов «Айфон». Свидетель №1 пояснила, что уже пыталась звонить продавцу и обменять телефон или вернуть деньги, на что ей отказали и посоветовали сбросить все настройки, она так и сделала, но телефон лучше работать не стал. После этого она попросила его позвонить продавцам и попробовать возвратить телефон и вернуть деньги, указала ему номер телефона, по которому она общалась с продавцом. Он позвонил ему со своего телефона и попросил возврата денежных средств по гарантии, но ему отказали, пояснив, что гарантии на телефон нет, и якобы какие могут быть претензии, ведь работоспособность телефона проверили перед покупкой. На претензию о том, что телефон зависает, мужчина посоветовал скачать приложение «PlayMarket», с него скачать приложение «WhatsApp», и дать телефону сутки на обновление. Свидетель №1 так и сделала, однако из приложения «ВКонтаке» «выбрасывало», а в приложении «WhatsApp» сообщения отправлялись с задержками, либо телефон вообще зависал и отключался. После этого ни она, ни он больше не пытались связаться с продавцами, а купленный телефон Свидетель №1 отдала знакомым. (том 5 л.д.132-133)

Как следует из показаний свидетеля ФИО16, данных ею 05.02.2019 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, она проживает совместно со своим сожителем ФИО2. Официально ФИО2 нигде не трудоустроен, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, учредителем и директором никакой организации не является. Основным источником дохода ФИО2 с 2016 года является реализация мобильных устройств марки «AppleIphone» и «Samsung». А именно он занимался перепродажей мобильных устройств указанных марок. Насколько ей известно, Кашингде-то приобретал за свои личные деньги изначально только мобильные устройства марки «AppleIphone». После чего он просил её проверить имей и статус мобильного устройства на сайте «AppleIphone». При проверке на сайте она смотрела, что приобретенные им аппараты марки «AppleIphone» не находятся в статусе похищенных и не заблокированы. После чего ФИО2 продавал данные аппараты по более высокой стоимости, чем приобрел. Объявление о продаже данных телефонов ФИО2 выставлял на сайте «Авито», в дальнейшем и на сайте «Юла. Насколько она понимала, телефоны были оригиналами, бывшие в употреблении. Аппаратов марки «AppleIphone» с признаками подделки она изначально не видела у ФИО2. Примерно в апреле 2017 года она увидела, что ФИО2 принес домой два телефона, один из которых был марки «AppleIphone», второй марки «Samsung». При визуальном осмотре она не поняла, что данные телефоны являются копиями указанных марок. Только при включении данных телефонов, при осмотре характеристик ей стало понятно, что они не являются оригиналами, так как в телефоне марки «AppleIphone» была установлена операционная система Андроид, также имелся значок приложения «Playmarket». Она поинтересовалась у ФИО2, является ли данный телефон марки «AppleIphone» подделкой, на что он пояснил, что да. Также по поводу телефона марки «Samsung», Кашинпояснил, что это копия, хотя визуальных признаков подделки она не видела. Через некоторое время Кашинданные телефоны продал. В дальнейшем от ФИО2 ей стало известно, что он стал заниматься продажей телефонов марок «AppleIphone», «Samsung» с признаками подделки, так как их было легче продать, так как у них была ниже стоимость, а по внешнему виду они схожи с оригиналами. При разговоре с покупателями, при которых она присутствовала, ФИО2 объяснял им, что телефоны не являются оригиналами, являются копией указанных марок телефонов «AppleIphone», «Samsung». По какой цене Кашинреализовывал сотовые телефоны, она точно не знает, но слышала от него цены 5 000, 8 000 рублей. Домой телефоны, предназначенные для продажи, Кашинприносил редко, только в случае необходимости зарядки. Кашинбольшими партиями телефоны не закупал, она видела максимально 3-4 телефона. Возможно, он их хранил в автомобилях, которые он периодически покупал для перепродажи, в последнее время он управлял автомобилем «Ниссан Сани». Среди знакомых Кашинаей известен парень по имени В., на вид около 25-28 лет, проживающий в районе ул. Учительская. Также по телефонным разговорам слышала, что ФИО2 разговаривал с кем-то по имени Дмитрий, кто это ей не известно, один раз она его видела в соседнем автомобиле, куда пересел Кашиндля разговора. На вид Дмитрию около 35 лет, кавказской внешности, на лице борода темного цвета. (том 5 л.д.61-65)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, данных 06.03.2019 им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России по г.Новосибирску. С 01.09.2018 по 02.03.2019 был прикомандирован в ОЭБиПК Управления МВД России по г.Новосибирску, где исполнял обязанности оперуполномоченного. В его служебные обязанности входило выявление и раскрытие преступлений экономической направленности, совершенных на территории г.Новосибирска. По постановлению начальника полиции Управления МВД России по г.Новосибирску от 13.12.2018 о проведении проверочной закупки, оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г.Новосибирску ФИО17 планировалось проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО2, ФИО8, Савойского, возможно осуществляющих незаконный сбыт продукции – сотовых телефонов, маркированных товарными знаками «iPhone». З.А.СБ. попросил его принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя, на что он дал свое согласие. 14.12.2018 он находился на работе по ул. Д.Бедного, 49, где З.А.СБ. попросил его позвонить по объявлению о продаже сотовых телефонов «iPhone», размещенному на сайте «Авито». Они вместе открыли сайт «Авито» на мобильном телефоне, и он убедился, что данный номер телефона указан в объявлении. Со своего личного номера телефона он позвонил по указанному телефону, ответил мужчина, который не представился, и подтвердил, что реализует сотовые телефоны. Он спросил, можно ли у него приобрести телефон «АppleiPhone 7» – 1 шт., и спросил, есть ли в продаже «АppleiPhone Х», так как он хотел бы его осмотреть. Мужчина ответил, что «АppleiPhone 7» стоит 4 800 рублей, и назвал цену «АppleiPhone Х» - около 8 000 рублей, точно не помнит. Он спросил его, куда можно подъехать за телефоном, на что он сказал, что «у них только доставка». Он назвал ему адрес, куда везти телефон – ул. С.Шамшиных, 90/5. Мужчина пояснил, что ему перезвонит курьер, и он – Свидетель №5 должен был с ним договориться о времени. Через некоторое время ему позвонил другой мужчина, представившийся курьером. Они с ним договорились о времени встречи по ул. С.Шамшиных, 90/5 г.Новосибирска. 14.12.2018 около 15 часов 40 минут в помещении служебного кабинета №314 по ул.Д.Бедного, 49 оперуполномоченным ФИО17 был произведен его личный досмотр, в ходе которого было зафиксировано, что у него при себе имеется только зажигалка синего цвета, мобильный телефон в корпусе черного цвета. Также ему была вручена купюра 5 000 рублей, что было зафиксировано актом переписи денежных купюр от 14.12.2018, и аудиозаписывающее устройство, о чем составлен акт приема-передачи от 14.12.2018. Примерно в 17 часов 30 минут 14.12.2018 около дома 90/5 по ул. С.Шамшиных г.Новосибирска он встретился с курьером – молодой человек, на вид около 27 лет, плотного телосложения, по имени он не представлялся. Он сел в его автомобиль «Ниссан Санни» 

<

данные изъяты> цвета, г.н. 

<

данные изъяты> регион, на переднее пассажирское сиденье. Курьер передал ему для осмотра сотовые телефоны «АppleiPhone 7» золотистого цвета и «АppleiPhone Х». Они убедились в исправности работы телефона «АppleiPhone 7» и полноты комплектации (в коробке кроме самого телефона были наушники, зарядное устройство). Инструкции в коробке не было. Также он «для вида» осмотрел «АppleiPhone Х». Курьер рассказал, что данные сотовые телефоны являются «аналогами», то есть они неоригинальные, разные партии производятся в разных местах азиатского региона – Китай, Тайланд, Сингапур. В телефонах была установлено программное обеспечение «Андроид». Качество передачи изображения на дисплее и качество работы видеокамеры, материала корпуса было низким. Он согласился приобрести «АppleiPhone 7», и передал курьеру купюру 5 000 рублей. Курьер взял купюру, передал ему сотовый телефон «АppleiPhone 7» в упаковке, и выдал сдачу 200 рублей и акт приема-передачи товара от 14.12.2018, где дописал в специально отведенном месте модель переданного ему телефона, и он -Месмероставил свою подпись. После чего он вышел из его автомобиля, и прошел в здание УМВД России по г.Новосибирску, где оперуполномоченным З.А.СВ. был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены зажигалка синего цвета, мобильный телефон черного цвета, 2 купюры по 100 рублей, аудиозаписывающее устройство, акт приема-передачи от 14.12.2018, сотовый телефон «АppleiPhone 7» в упаковке. Он добровольно выдал 2 купюры по 100 рублей, аудиозаписывающее устройство, акт приема-передачи от 14.12.2018, сотовый телефон «АppleiPhone 7» в упаковке.(том 5 л.д.51-53)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им 24.04.2019 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, весной или летом 2018 года, на сайте «Авито» он встретил объявление о продаже оригинального сотового телефона «iPhone 6» по привлекательной цене. Он обратился к продавцу, так как его заинтересовало данное объявление. Продавец по телефону представился по имени «В.», и пояснил, что это оригинальный телефон б/у в хорошем состоянии. Он согласился приобрести данный сотовый телефон. В. доставил ему телефон посредством системы «РЦР». Телефон оказался действительно оригинальным, в хорошем состоянии (со следами эксплуатации - потертостями), его стоимость (10000 рублей) была существенно ниже рыночной, он был во вскрытой упаковке с комплектующими. Он уверен, что это был оригинальный сотовый телефон, так как на нем была установлена операционная система «Айос», в которой он успешно авторизировался при помощи введения личных логина и паролей от «Айклауд». Они стали общаться с В. по телефону. У него, как выяснилось, было много объявлений о продаже сотовых телефонов «iPhone» и «Samsung» на сайтах «Юла» и «Авито». Осенью 2018 года он приобрел у него таким же способом еще один оригинальный телефон «iPhone 6s» б/у за 13000 рублей Ему показалось удачным знакомство с В., так как он понял, что через него можно приобретать недорогие сотовые телефоны хорошего качества для личного пользования и для своей семьи. В процессе общения (по переписке в сети «ВКонтакте» и в ходе телефонных переговоров) он предложил В. безвозмездную помощь в оказании ему рекламных услуг, в виде создания и модерирования объявлений о продаже телефонов на сайте «Юла», на что В. не возражал. Он предполагал, что в будущем за оказание рекламных услуг В. будет продавать ему сотовые телефоны с хорошей скидкой. Он создал 2 аккаунта на сайте «Юла», через которые стал создавать объявления о продаже телефонов, с описаниями, которые ему предоставлял В. в переписке. В объявлениях фигурировали только модели «iPhone» и «Samsung». Цены он ставил по своему усмотрению, для привлечения клиентов. Фотографии для объяснений он скачивал в свободном доступе в сети «интернет». В одном аккаунте он указал имя «Свидетель №6», во втором – «Н.». Он пользовался личными телефонными номерами, с которых у него были зарегистрированы аккаунты в приложении «WhatsApp» - на имя «Свидетель №6» и «Н.». Когда по созданным им объявлениям стали обращаться клиенты, он не знал, как и о чем с ним разговаривать, поэтому он создал в приложении «WhatsApp» чат «Работа», куда добавил В. и переадресовывал ему вопросы клиентов. Также иногда он предоставлял клиентам телефонный номер В.. Параллельно с тем, как он заочно познакомился с В., также в сети Интернет примерно летом в 2018 года он познакомился с Савойским, который обратился к нему по номеру, указанному в созданных им объявлениях на сайте «Юла», так как он искал работу курьера. Он представился ему как «менеджер», для того, чтобы придать большей важности своей персоне. Он написал В., не нужен ли тому курьер, и оставил ему телефонный номер Савойского. Как ему было известно, осенью 2018 года Савойский связался с ФИО8, и Савойский стал работать с ним вместе, в качестве курьера по доставке сотовых телефонов. За весь период общения с В. он приобрел у него только 2 оригинальных телефонных аппарата. Никакую заработную плату он ему не платил, и не должен был, так как они об этом не договаривались. Несколько раз В. перечислял ему денежные средства (небольшие суммы) на банковскую карту «Сбербанк» для того, чтобы он оплачивал ими услуги сайта «Юла» по продвижению объявлений. Его интерес общения с В. заключался только в том, что он рассчитывал, что он в знак благодарности будет продавать ему телефоны со скидкой, но ему свои намерения он не озвучивал. В начале февраля 2019 года узнал от Савойского и В., что «у них проблемы в связи с продажей сотовых телефонов», подробностей они не объяснили. (том 5 л.д.71-73)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею 03.04.2019 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с 2008 года проживает с Савойским, с которым зарегистрирован брак. Ей известно, что с сентября 2018 года её муж неофициально подрабатывал в качестве курьера. С его слов, он нашел данную подработку в Интернете. В его обязанности входила доставка телефонных аппаратов до покупателей. Периодически он приносил домой телефонные аппараты «iPhone» и «Samsung» в упаковках. На её вопрос о том, зачем он приносит их домой, он ответил, что это распоряжение руководства, так как это удобнее развозить телефоны по адресам сразу из дома. Он говорил, что среди развозимых им телефонов есть и оригинальные, и «копии». Иногда она слышала, как он вел телефонные переговоры с покупателями по поводу доставки сотовых телефонов. (том 5 л.д.68-69)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею 22.04.2019 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, 13.03.2019 зарегистрирован брак между ней и ФИО8. Ей было известно о том, что ФИО8 ранее занимался деятельностью по купле-продаже телефонов, бывших в употреблении, сломанных, которые он покупал через сайт объявлений «Авито», и перепродавал. ФИО8 просил её сфотографировать эти телефоны для объявлений, что она и делала. Также он иногда просил её создавать объявления, для чего направлял ей данные сим-карт, на которые нужно было регистрировать аккаунты, тексты, и она вставляла данные тексты в объявления, не вдаваясь в их содержание, указывая цену, которую ей говорил ФИО8. Также ФИО8 неоднократно размещал с её аккаунта на сайтах «Авито» и «Юла» объявления о продаже телефонов, объясняя это тем, что при превышении количества объявления, поданных с одного аккаунта, на сайтах «Авито» и «Юла» требуют оплату. Её сотовый телефон был в свободном доступе у ФИО8. Он отвечал на сообщения клиентов также с её телефона. В случае, если ей приходили сообщения с вопросами от покупателей по объявлениям, выложенным ФИО8, она просто переадресовывала их ему. ФИО8 говорил, что перепродаёт б/у оригиналы, или новые оригиналы, которые достались ему намного дешевле. (том 5 л.д.58-59)

В судебном заседании также были исследованы следующие письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния:

Протокол явки с повинной К.А.СБ. от 01.02.2019, согласно которому он признался в том, что продавал через сайт «Авито» телефоны, являющиеся копиями телефонов марки «Apple». Покупателей он не обманывал, говорил им, что это копии. В содеянном раскаивается. (том 6 л.д.172-174)

Протокол явки с повинной П.В.ОД., согласно которому он признался в том, что занимался куплей-продажей телефонов китайского производства марки «Apple» с 2018 года. Телефоны покупал преимущественно у ФИО2. Были случаи, когда покупал телефоны у мужчины по имени «Р.». Иногда телефоны брал под реализацию у ФИО2. Реализацией телефонов он занимался вместе с Савойским. Приобретались телефоны от 

<

***> до 40 000 рублей, при продаже стоимость была от 5 000 до 6 000 рублей, покупатели были предупреждены о том, что телефоны не являются оригинальными, по этой причине такая цена. (том 7 л.д.29-31)

Протокол явки с повинной С.П.АД., согласно которому он признался в том, что в июне 2017 года в приложении «Юла» зашел на аккаунт, который продавал сотовые телефоны марки «Самсунг» и «Айфон», и предложил свое сотрудничество и помощь в продаже данных телефонов с целью извлечения прибыли. Молодой человек дал ему положительный ответ, и рассказал суть работы. Он – Савойский делал свои объявления на «Юле» и «Авито», и начал принимать звонки. Продаж было мало. Он, проработав месяц, забросил это. Спустя год тот же человек ему предложил поработать курьером и развозить данные телефоны по адресам. Он – Савойский встретился с В., они обговорили условия работы и оплаты. Он дал ему небольшое количество телефонов. На следующий день он поехал на первые заказы. Он был не в курсе, что за это предусмотрено наказание. У него были проблемы с кредитами, и он продолжил работать курьером в этой сфере. Первое время он продавал телефоны без какого-либо чека или документа, но потом ему выдали документы, где покупатель ставил свою подпись за то, что он в курсе, что это не настоящий бренд, и что он полностью рабочий. Заказы ему приходили в приложение «Вотсап» в общую группу, где был указан адрес и номер телефона заказчика. За свою работу он получал от 500 до 1 000 рублей с каждого заказа. Если покупатель отказывался, он ничего не получал. (том 7 л.д.138-140)

Рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный оперуполномоченным ОЭБиПК Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО17 от 17.12.2018, в соответствии с которым в ходе оперативно-розыскной деятельности задокументирована деятельность членов преступной группы по реализации контрафактных товаров – средств связи, маркированных товарными знаками «Apple» и «Samsung», лидером является ФИО18. Активным участником и распространителем контрафактной продукции является ФИО2,который размещает публичную оферту о реализации контрафактной продукции на торговой площадке «Авито» с 2016 года. В отношении ФИО2 04.10.2018 в помещении кафе «Кофе-булка» по адресу: 

<

адрес> проведена проверочная закупка контрафактной продукции марки «Apple» – Iphone моделей: «Х»-3 шт; «8»-3 шт; «7»- 4 шт. на общую сумму 50 000 рублей. Результатами проведенного исследования установлено, что указанная продукция является контрафактной, размер ущерба нанесенного торговой марки «Apple» составляет 405520 рублей. В отношении ФИО2 14.12.2018 около дома 

<

адрес> проведена проверочная закупка контрафактной продукции марки «Apple»– Iphone модели «7» - 1 шт. на общую сумму 4800 рублей, от курьера Савойскогополучен Акт приема передачи товара «Аналог Айфон 7 зол.». По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий были задокументированы разговоры ФИО2 с потенциальными покупателями контрафактной продукции, в ходе которых ФИО2 неоднократно указывает, что реализуемые им телефоны являются копиями оригиналов, а также задокументированы разговоры ФИО2 с ФИО8, который по указанию ФИО2 занимается доставкой контрафактной продукции и поиском потенциальных покупателей. Также задокументирован разговор между ФИО8 и ФИО2 в период проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого ФИО2 выражает озабоченность в том, что возможно покупатель является сотрудником полиции; ФИО2 и ФИО8 обсуждают варианты предоставления контрафактной продукции с наименьшим риском быть изобличёнными в преступлении. Активным участником и распространителем контрафактной и немаркированной продукции является ФИО8, а также Савойский, который осведомлён о качестве реализуемой контрафактной продукции. (том1л.д. 35-37)

Акт проверочной закупки от 04.10.2018, в соответствии с которым 04.10.2018 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> в помещении кафе «Кофе-булка», неустановленный продавец продал покупателю Свидетель №3 10 единиц ТМЦ – сотовых телефонов: «iPhone Х», «iPhone 8», «iPhone 7» за 50000 рублей, кассовый чек не выдавался. (том1л.д.74)

Акт добровольной выдачи от 04.10.2018, в соответствии с которым от Свидетель №3 получены сотовые телефоны с обозначениями «iPhone Х», «iPhone 8», «iPhone 7», в общем количестве 10 шт., приобретенные им у неустановленного лица в ходе в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 04.10.2018 в районе станции метро «Покрышкина» г. Новосибирска.(том1л.д.75)

Сообщение представителя компании «Эппл Инк.» («AppleInc.») - Ч. от 16.10.2018, в соответствии с которым компания «Эппл Инк.» является владельцем исключительного права на изобразительный товарный знак в виде графического изображения графического символа яблока, а также на словесные товарные знаки «iPhone» и «APPLE». Указанные товарные знаки зарегистрированы также в отношении мобильных телефонов, а также частей и принадлежностей для них. Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Единственным лицом, уполномоченным ввозить на территорию Российской Федерации товары, маркированные указанными товарными знаками, является ООО «Эппл Рус». Компании «Эппл Инк.» и (или) ООО «Эппл Рус» не передавали лицам, осуществляющим реализацию мобильных телефонов в магазине «GadgetsNSK», право использовать принадлежащие Правообладателю товарные знаки, а также никаким иным образом не выражали свое согласие на такое использование. По мнению Правообладателя, товары, приобретенные сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Новосибирску в рамках оперативно-розыскных мероприятий у неустановленного лица по адресу: 

<

адрес>, а именно мобильные телефоны APPLEiPhone различных моделей в количестве 10 ед., являются контрафактными в значении ст.1515 ГК РФ, то есть представляют собой товары, на которых незаконно размещены товарные знаки - по признакам, перечисленным в Акте исследования товаров. Таким образом, действия лиц, осуществляющих производство, предложение к продаже, продажу, хранение или перевозку (пересылку) указанных товаров, являются незаконными, поскольку нарушают исключительное право компании «Эппл Инк.». (том 1 л.д.83-111)

Акт проверочной закупки от 14.12.2018, в соответствии с которым 14.12.2018 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> продавцом ФИО9 продан покупателю М.А.СА. мобильный телефон с обозначениями «Айфон 7» за 4800 рублей, с передачей акта приема-передачи товара. (том1л.д.177)

Акт добровольной выдачи от 14.12.2018, в соответствии с которым от М.А.СБ., получено: коробка с изображением мобильного телефона с логотипом торговой марки «AppleIphone 7» - 1 шт., лист А4 «акт приема-передачи товара между физическими лицами», приобретенные им у неустановленного молодого человека в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», состоявшегося 14.12.2018 около 

<

адрес>. (том1л.д.178)

Протокол осмотра предметов от 04.03.2019, в соответствии с которым осмотрены товарно-материальные ценности (сотовые телефоны в количестве 10 штук, с обозначениями «iPhone Х», «iPhone 8», «iPhone 7», в упаковках с комплектующими), изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного 04.10.2018, и ТМЦ (сотовый телефон в количестве 1 штуки с обозначениями «iPhone 7» в упаковке с комплектующими), изъятый в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного 14.12.2018. Осмотром установлено наличие на указанной технике словесных обозначений «iPhone», «APPLE», графических изображений в виде графического символа яблока, а также установлены сведения, используемые в идентификации товарно-материальных ценностей: наименования моделей «iPhone Х», «iPhone 8», «iPhone 8 plus», «iPhone 7», и заявленный объем внутренней памяти указанных изделий. (том3л.д.193-207)

Протокол осмотра предметов от 30.05.2019, в соответствии с которым осмотрен акт приема-передачи товаров между физическими лицами от 14.12.2018, предоставленный органом дознания по результатам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 14.12.2018. Согласно указанному документу, «Продавец» передает, а «Покупатель» принимает товар: «Аналог Айфон 7 зол, кол-во 1, итого 4800». В соответствии с п. 2 акта, принятый покупателем товар обладает качеством и ассортиментом комплектующих, соответствующим его стоимости. Покупатель не имеет претензий к принятому товару (внешний вид, работоспособность, технические характеристики, комплектация и так далее); на данный товар продавец не предоставляет права на ремонт, возврат или обмен, любое техническое обслуживание берет на себя покупатель. В соответствии с п. 5 акта, покупатель с договором ознакомлен полностью, претензий к продавцу не имеет. Акт имеет изображение подписи (ксерокопия) от имени продавца Белякова С.А., и рукописную подпись покупателя без расшифровки. (том4л.д.65-67)

Протокол обыска от 01.02.2019, произведенного в жилище С.П.АД. по адресу: 

<

адрес>,в ходе которого изъяты, в том числе, следующие ТМЦ: сотовые телефоны с обозначениями «iPhone» в упаковках (коробках) с комплектующими - 5 штук;сотовые телефоны с обозначениями «Samsung» в упаковках (коробках) с комплектующими – 18 штук (из которых 2 сотовых телефона имеют следы эксплуатации в виде наличия установленных мобильных приложений, списка контактов, личных переписок). (том2л.д.229-235)

Протокол осмотра предметов от 07.03.2019, от 08.03.2019, в соответствии с которым осмотрены товарно-материальные ценности, изъятые 01.02.2019 в ходе обыска в жилище С.П.АД. по адресу: 

<

адрес>:сотовые телефоны с обозначениями «iPhone» в упаковках (коробках) с комплектующими - 5 штук; сотовые телефоны с обозначениями «Samsung» в упаковках (коробках) с комплектующими – 18 штук. Осмотром установлено наличие на указанной технике словесных обозначений «iPhone», «APPLE», графических изображений в виде символа яблока, словесного обозначения «SAMSUNG», графических изображений в виде символа «SAMSUNG». Также установлены сведения, используемые в идентификации ТМЦ: наименования моделей «iPhone 7», «iPhone 8», «iPhone X», «iPhone Xs Max», «SamsungGalaxyS10+», «SamsungGalaxyNote 9», «SamsungGalaxyS9», «SamsungGalaxyS9+», «SamsungGalaxyS7», и заявленный объем внутренней памяти указанных изделий. Из указанных товарно-материальных ценностей 2 сотовых телефона в упаковках - «SamsungGalaxyS10+», «SamsungGalaxyS7» имеют следы эксплуатации в виде наличия установленных мобильных приложений, списка контактов, личных переписок ФИО10 виде чатов в мобильном приложении «WhatsApp» с ФИО2, ФИО8. В чате «Доставка» Кашиннаправляет заявки на доставку с указанием моделей телефонов, адресов, количества телефонов, и телефонными номерами покупателей, Савойскийпринимает сообщения и отчитывается о доставке телефонов. (том 3 л.д.1-18, 21-30)

Протокол обыска автомобиля «NissanBluebird» («Ниссан Блюберд», находящегося в пользовании С.П.АД.) от 01.02.2019 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято, в том числе: бланки актов приема-передачи товара между физ.лицами - 101 шт., ксерокопия акта приема-передачи товара между физ.лицами от 31.01.2019. (том3л.д.42-44)

Протокол осмотра предметов от 03.04.2019, в соответствии с которым осмотрены товарно-материальные ценности, изъятые 01.02.2019 в ходе обыска автомобиля С.П.АД. «Ниссан Блюберд» по адресу: 

<

адрес>: бланки актов приема-передачи товара между физ.лицами - 101 шт., ксерокопия акта приема-передачи товара между физ.лицами от 31.01.2019. Осмотром установлено наличие в бланках следующего текста: «Продавец передает, а Покупатель принимает товар: «Аналог …». В соответствии с п. 2 акта, принятый покупателем товар обладает качеством и ассортиментом комплектующих, соответствующим его стоимости. Покупатель не имеет претензий к принятому товару (внешний вид, работоспособность, технические характеристики, комплектация и т.д.); на данный товар продавец не предоставляет права на ремонт, возвратили обмер, любое техническое обслуживание берет на себя покупатель. В соответствии с п. 5 акта, покупатель с договором ознакомлен полностью, претензий к продавцу не имеет. Акт имеет изображение подписи (ксерокопия) от имени продавца Белякова С.А., и рукописную подпись покупателя без расшифровки. (том3л.д.45-49)

Протокол обыска от 01.02.2019, произведенного в жилище П.В.ОД. по адресу: 

<

адрес>84, в ходе которого обнаружены и изъяты, в том числе, следующие предметы: планшетный компьютер «iPad» IMEI №; cотовый телефон «iPhone 6S» IMEI №;сим-карта с абонентским номером №; сотовый телефон «iPhone 7» IMEI №; ноутбук «AsusK52F», серийный номер №.(том 2 л.д.139-142)

Протоколы осмотра предметов от 27.02.2019, 01.04.2019 и от 02.04.2019, в соответствии с которым осмотрены предметы, изъятые 01.02.2019 в ходе обыска в жилище П.В.ОД. по адресу: 

<

адрес>: планшетный компьютер «iPad» IMEI №;cотовый телефон «iPhone 6S» IMEI №; сим-карта с абонентским номером №;сотовый телефон «iPhone 7» IMEI №; ноутбук «AsusK52F», серийный номер №. (том 2 л.д. 149-170, 176-187, 190-196).

Протокол обыска от 01.02.2019, произведенного в жилище К.А.СБ. по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты следующие предметы, в том числе: сотовый телефон «SamsungGalaxyA3», IMEI №, № с сим-картой №; сотовый телефон «iPhone 7», IMEI №; сотовый телефон «iPhone 5s» IMEI №»;сотовый телефон «SamsungGalaxyA3», IMEI №, №; ежедневник; системный блок «ZАLMАN». (том 2 л.д.4-10)

Протокол осмотра предметов от 18.03.2019 и от 28.03.2019, в соответствии с которым осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска, произведенного 01.02.2019 в жилище К.А.СБ. по адресу: 

<

адрес>: сотовый телефон «Samsung GalaxyA3», IMEI №, № с сим-картой №; сотовый телефон «iPhone 7», IMEI №; сотовый телефон «iPhone 5s» IMEI №»; сотовый телефон «Samsung GalaxyA3», IMEI №, №; ежедневник; системный блок «ZАLMАN». (том 2 л.д.14-57, 113-123)

Сведения, предоставленные представителем компании «Эппл Инк.» («AppleInc.») - Ч. от 11.04.2019, в соответствии с которыми сообщена информация, аналогичная сведениям, содержащимся в сообщении представителя компании «Эппл Инк.» («AppleInc.») - Ч. от 16.10.2018 в томе 1 л.д.83-111. Дополнительно к данному сообщению прилагается расчет ущерба. (том 4 л.д.96-99)

Акт исследования от 11.04.2019, представленным представителем компании «Эппл Инк.» («AppleInc.») Ч., в соответствии с которым представленные на исследование смартфоны «iPhone» («Айфон»), изъятые 04.10.2018 и 14.12.2018 в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» у ФИО9, а также изъятые 01.02.2019 в ходе обыска в жилище С.П.АД. по 

<

адрес>, обладают следующими признаками контрафактности: размещённые на товарах обозначения являются сходными до степени смешения с товарными знаками №№, №, № по графическому, семантическому и фонетическому признакам; представленные на исследование товары являются однородными с товарами, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки по родовидовым признакам; представленные на исследование товары имеют следующие признаки отличия от оригинальных товаров: 

- неровно наклеенные этикетки на упаковках; 

- несоответствие оригинальному формата текстовой информации, размещенной на упаковках изделий, с точки зрения шрифтового оформления, места расположения, способа нанесения и прочее; 

- орфографические и пунктуационные ошибки в тексте, размещенном на упаковках изделий;

- несоответствие моделей некоторых смартфонов артикулам и описанию устройств, размещенных на индивидуальной упаковке изделий;

- значительные отличия в графическом и шрифтовом оформлении текстовой информации и символов, размещенных на задних крышках устройств;

- отсутствие IMEI номеров непосредственно на устройствах.

Представленная на исследование продукция не была произведена правообладателем или по его лицензии, товарные знаки (обозначения, сходные с товарными знаками до степени смешения) размещены незаконно. Соответственно представленные на исследование товары являются контрафактными в значении ч. 1 ст.1515 ГК РФ. (том4л.д.100-128)

Сведения, предоставленные представителем компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд («Samsung Electronics Co., Ltd») - Потерпевший №2, в соответствии с которым исключительное право на товарный знак «SAMSUNG» («САМСУНГ») принадлежит Самсунг Электронике Ко., Лтд - компании, расположенной по адресу 416, Маетан-донг, Палдал-кю, Сувон-сити, Киунгки-до, Республика Корея (KR), являющейся иностранным юридическим лицом, созданным и осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Республики Корея. Исключительное право Самсунг Электронике Ко., Лтд на товарные знаки «SAMSUNG» («САМСУНГ») подтверждается Свидетельствами на товарный знак №, №. Исходя из предоставленных фотографий, на изъятую продукцию нанесены товарные знаки, исключительное право на которые принадлежит Самсунг Электронике Ко., Лтд, что подтверждается Свидетельствами на товарный знак №, №. Вся изъятая продукция обладает следующими признаками контрафактности: 

- компания «Samsung»(«Самсунг») не наносит на заднюю крышку устройств маркетинговое наименование моделей (например, «Galaxy Note» («Галакси Нот»), «Galaxy S10+» («Галакси С10+»), «Galaxy S7» («Галакси С7») и т.д.);

- компания «Samsung» («Самсунг») не клеит на нижнюю часть корпуса наклейки «RST 2G» («РСТ 2ДЖИ») и им подобные (видны на фотографиях); 

- диаметр линз камер оригинального товара не соответствует диаметру линз камер моделей, предоставленных на фотографиях. 

Договоров на использование товарного знака «Samsung» («Самсунг») с К.А.СГ., П.В.ОГ., С.П.АГ., Б.Д.ХВ., а также магазинами «Магазин Gadgets NSK» («Магазин Гадгетс НСК»), «Мобильный мир»», «GSM 154» («ДЖИСМ 154»), «Magazin elektroniki GSM 154» («Магазин электронили ДЖИСМ 154») не заключалось. Расчет суммы ущерба производится исходя их стоимости оригинальной продукции. Такой товар как «Galaxy S7» («Галакси С7») снят с производства, в связи с чем определить его стоимость не представляется возможным. (том 4 л.д.72-73)

Протокол осмотра предметов от 05.04.2019, в соответствии с которым осмотрен CD-диск, представленный ООО «КЕХ еКоммерц» («Авито») по запросу органа дознания. На CD-диске отражены сведения о создании и редактировании объявлений о продаже сотовых телефонов «iPhone» (айФон») и «Samsung» («Самсунг») различных моделей на Интернет-сайте объявлений «Авито». Указано к учетным записям какого телефонного номера привязаны объявления, период - с 24.03.2016 по 31.03.2018, что телефонный номер привязан к учетной записи с наименованием «Магазин GadgetsNSK» («Магазин Гадгетс НСК»). Кроме того, в объявлениях, созданных с аккаунта, указывались следующие данные продавца: ООО «Мобильный МИР», «Магазин GadgetsNSK» («Магазин Гадгетс НСК»), «MagazinelektronikiGSM 154» («Магазин електронили ДЖИСМ 154»), «Gadget-NSK» («Гадгет-НСК»), «Магазин электроники GSM 154» («Магазин электронили ДЖИСМ 154»). Указано, к какой электронной почте имеет привязку аккаунт, а также контактные номера, указанные в объявлениях. В описании объявлений представлена следующая о стоимости, способе оплаты и доставки, информация о «компании», о моделях и цветах телефонных аппаратов, технические характеристики.(том 3 л.д.210-229)

Протокол осмотра предметов от 28.04.2019, в соответствии с которым осмотрен, в том числе, CD-диск, представленный органом дознания по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 04.10.2018. Осмотром установлено, что на СD-диске имеются видеозаписи «192.168.56.15_01_20181004_103000», «192.168.56.15_01_20181004_110000», которыми отражено, что 04.10.2018 в помещение кафе «Кофе-булка» в 11 часов 18 минут зашел мужчина с пакетом, который вышел в 11 часов 57 минут. (том 4 л.д.15-21)

Протокол осмотра предметов от 06.05.2019, в соответствии с которым осмотрен DVD-диск, представленный органом дознания по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 04.10.2018. Осмотром установлено, что на диске сохранены видеозаписи «18_10_04-10_07_58.avi», «18_10_04-10_21_54.avi», «18_10_04-10_27_53.avi», на которых отражены переговоры С.П.АД. и Свидетель №3, выступающего в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 04.10.2018. В ходе разговора С.П.АВ. и Свидетель №3 обсуждают технические характеристики реализуемых С.П.АГ. контрафактных сотовых телефонов. (том 4 л.д.3-7)

Протокол осмотра предметов от 15.05.2019, в соответствии с которым осмотрен DVD-диск, представленный органом дознания по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении абонентского номера № (находящегося в пользовании К.А.СБ.). Осмотром установлено, что на DVD-диск записаны аудиофайлы, содержащие записи телефонных переговоров ФИО2, в пользовании которого находится абонентский номер №. Содержанием переговоров установлено, что К.А.СВ. регулярно осуществляет телефонные звонки лицу, пользующимся абонентским номером № (Б.Д.ХА.), интересуется о наличии у последнего определенных моделей сотовых телефонов и их стоимости, договаривается с ним о встречах для приобретения сотовых телефонов; принимает телефонные звонки от лиц по объявлениям на сайте «Авито», разъясняет им информацию о том, что его «Интернет-магазин» реализует копии («реплики», «аналоги») сотовых телефонов «iPhone» (айФон) и «Samsung» («Самсунг») разных моделей по цене, в несколько раз ниже рыночной цены на оригинальные модели указанных производителей, договаривается с ними о дате и месте доставки выбранной ими модели, передает заявки лицу, пользующимся абонентским номером № (П.В.ОБ.). Также К.А.СВ. принимает звонки с претензиями покупателей о качестве приобретенных ими сотовых телефонов, оказывает дистанционную техническую поддержку покупателей. Также К.А.СВ. консультируется с П.В.ОГ. о приобретении определенных моделей сотовых телефонов, о конфликтных ситуациях, возникающих с покупателями.Кроме того, К.А.СВ. и П.В.ОВ. обсуждают события, произошедшие в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 04.10.2018, высказывают опасения относительно вмешательства в их деятельность сотрудников полиции, прорабатывают план преступных действий и результаты реализации 10 сотовых телефонов с привлечением С.П.АД. (том 4 л.д.23-63) 

Протокол осмотра предметов от 30.15.2019,в соответствии с которым осмотрен CD-диск, представленный ПАО «Сбербанк» по запросу следствия. Осмотром установлено, что на CD-диске сохранены выписки по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2Д.Х. Согласно выписке по счету №, к которому привязана банковская карта №, установлено, что П.В.ОГ. на указанный счет за период с 03.05.2018 по 23.01.2019 переведено в общей сумме 980050 рублей с карт ПАО «Сбербанк». (том 5 л.д.194-250, том 6 л.д.1-5)

Протокол осмотра предметов от 08.04.2019,в соответствии с которым осмотрены CD-диски, представленные органом дознания по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении, в том числе, абонентских номеров № (находящегося в пользовании К.А.СБ.), № (находящегося в пользовании Б.Д.ХБ.). Осмотром установлено: 

На СD-диске «ОЭБиПК инв.154 11.05.2018 инв.№2381 экз.ед. 07.05.18» сохранен файл «СИТКС 75т-8320-18.xlsx», представляющий собой детализацию соединений абонентского номера № за период с 15.12.2017 до 07.05.2018. Детализацией зафиксированы соединения с абонентским номером № (находящемся в пользовании П.В.ОД.) – всего 1885 соединений; и по несколько раз в неделю соединения с абонентским номером № (находящемся в пользовании Б.Д.ХБ.) – всего 349 соединений.

На СD-диске «ОЭБиПК инв.472 13.11.18 Пост-е о рассекречивании №43 17.12.18 Инв №8320 экз.ед. 08.11.18.» сохранен файл «СИТКС 75Т-19937-18», представляющий собой детализацию соединений абонентского номера № (находящегося в пользовании Б.Д.ХБ.) за период с 01.08.2018 до 07.11.2018. Имеются соединения с абонентским номером № (находящегося в пользовании К.А.СБ.) – всего 356 соединений, и соединения с абонентским номером № (находящимся в пользовании П.В.ОД.) – всего 116 соединений. 

На СD-диске «ОЭБиПК инв.153 11.05.18 Инв №2380 ед.экз. 07.05.18.» сохранен файл «СИТКС 75т-8319-18», представляющий собой детализацию соединений абонентского номера № (находящегося в пользовании П.В.ОД.) за период с 15.12.2017 до 25.04.2018. 16.02.2018 имеется 2 соединения с абонентским номером № (находящимся в пользовании К.А.СБ.); 03.01.2018 и 30.03.2018 имеется 3 соединения с абонентским номером № (находящимся в пользовании П.В.ОД.) (том 3 л.д.231-245) 

Заключение эксперта №14/2019 от 13.05.2019, согласно которому представленная на исследование продукция (мобильные телефоны в упаковках с комплектующими), изъятая в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» 04.10.2018 и 14.12.2018, а также изъятая в ходе обыска в жилище С.П.АД. по адресу: 

<

адрес> 01.02.2019, содержит на себе незаконное размещение обозначений, тождественных с товарными знаками, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков РФ по Свидетельствам №, №, №, №, №.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО2, ФИО8, Савойского в совершении указанного выше преступления.

Из материалов дела усматривается, что показания представителей потерпевших компании «Эпл Инк.» («AppleInc.») Потерпевший №1 и компании «Самсунг Электроникс Ко.», ЛТД («SamsungElectronicsCo., Ltd») Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО15, ФИО16, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимых ФИО2, ФИО8, Савойского, не содержат. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. 

Сами подсудимые ФИО2, ФИО8, Савойский в судебном заседании виновными себя в совершении инкриминируемого деяния полностью признали. Их показания, полученные в ходе предварительного следствия, суд принимает в части, соответствующей установленным обстоятельствам дела и согласующейся с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Судом установлено, что ФИО2, ФИО8 и Савойский осуществили незаконное неоднократное приобретение в целях сбыта, хранение, предложение к покупке неограниченному кругу лиц и реализацию продукции с нанесенными на нее товарными знаками «Apple» («Эппл»), «iPhone» («Айфон»), чем нарушили права компании «AppleInc.» («Эппл Инк.») и причинили крупный ущерб на сумму 683072 рубля, а также нарушили права компании «Samsung Electronics Co., Ltd» («Самсунг Электроникс Ко., Лтд») и причинили крупный ущерб на сумму 651380 рублей. При этом действовали подсудимые умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и преследуя корыстную цель, желая незаконно обогатиться. 

Из показаний свидетелей ФИО5, Свидетель №5, рапорта оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Новосибирску Завейбороды, постановлений о проведении проверочных закупок, актов проверочных закупок от 04.10.2018, от 14.12.2018 и иных представленных суду документов следует, что в отношении подсудимых 04.10.2018 и от 14.12.2018 были проведены проверочные закупки, проводилось прослушивание телефонных переговоров. В результате проведенных ОРМ были получены доказательства преступной деятельности ФИО2, ФИО8 и Савойского, направленной на извлечение дохода от реализации контрафактной продукции с использованием товарных знаков двух известных производителей мобильных телефонов, установлены факты реализации подсудимыми контрафактной продукции 04.10.2018 и 14.12.2018, также сотрудники полиции изъяли контрафактную продукцию (мобильные телефоны), предназначенную для последующей реализации, с места жительства Савойского. 

О том, что изъятая продукция является неоригинальной (контрафактной) свидетельствуют: показания представителей потерпевших, согласно которым представленные им мобильные телефоны изготовлены не компаниями правообладателями товарных знаков, договоров с подсудимыми на использование товарных знаков не заключалось; заключение эксперта № от 13.05.2019, представленная на исследование продукция (мобильные телефоны в упаковках с комплектующими), изъятая в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» 04.10.2018 и 14.12.2018, а также изъятая в ходе обыска в жилище Савойского, содержит на себе незаконное размещение обозначений, тождественных с товарными знаками, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков РФ по Свидетельствам №, №, №, №, №.

Показания представителей потерпевших подсудимые не оспаривали, признавая факт незаконного использования товарных знаков «Apple» («Эппл»), «iPhone» («Айфон») и «Samsung».

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» неоднократность по смыслу ч. 1 ст. 180 УК РФ предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании, в частности, товарного знака (при этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара).

Таким образом, для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст.180 УК РФ, суду необходимо установить, что лицо неоднократно - два и более раза незаконно использовало чужой товарный знак или одновременно использовало два или более чужих товарных знака на одной единице товара.

Таким образом, при установлении признака «неоднократность» не имеет значения, привлекалось лицо к кому-либо виду юридической ответственности (гражданско-правовой, административной, уголовной) за ранее совершенное деяние в виде незаконного использования товарного знака или нет. Принципиальным является то обстоятельство, что два или более факта такого деяния находятся в пределах временных рамок срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Судом достоверно установлено, что незаконное использование чужих товарных знаков подсудимыми совершено неоднократно, что подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и результатами ОРМ «проверочная закупка», зафиксировавшими факты реализации ФИО2, ФИО8 и Савойским 04.10.2018 и 14.12.2018 контрафактной продукции с двумя чужими товарными знаками. 

Из представленных в уголовном деле материалов ОРМ видно, что проверочные закупки, прослушивание телефонных переговоров проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующих судебных решений. Проведение нескольких проверочных закупок обусловлено необходимостью установления и задержания всех участников преступной группы и выяснения роли каждого в преступлении. 

При совершении преступления подсудимые для получения конечной цели - прибыли от реализации контрафактной продукции действовали группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела и действия подсудимых, которые носили совместный и согласованный характер. Подтверждением совместной преступной деятельности подсудимых являются результаты прослушивания телефонных переговоров, а также показаниями ФИО2, ФИО8 и Савойского на предварительном следствии, когда они поясняли об обстоятельствах совершаемого ими преступления, выполняемые роли каждым соучастником преступления. 

Об умысле подсудимых на неоднократное незаконное использование чужого товарного знака, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба, свидетельствует характер и направленность их действий при установленных судом обстоятельствах. 

Доводы ФИО2, ФИО8 и Савойского, высказанные в ходе предварительного следствия, об отсутствии у них умысла на незаконное использование чужого товарного знака, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, расцениваются судом как избранный подсудимыми способ своей защиты. Кроме того, сами подсудимые в судебном заседании свои показания в указанной части не подтвердили, указав, что понимали, что их действия носили незаконный характер.

В соответствии с примечанием к статье 180 УК РФ ущерб, причиненный деяниями, указанными в данной статье, считается крупным, если он превышает двести пятьдесят тысяч рублей. По настоящему делу показаниями представителей потерпевших, представленными им расчетами установлено, что ущерб, причиненный правообладателям превышает указанную сумму. Сумма ущерба компании «AppleInc.» («Эппл Инк.») в размере 683072 рубля, и компании «Samsung Electronics Co., Ltd» («Самсунг Электроникс Ко., Лтд») в размере 651380 рублей, стороной защиты не оспаривалась. 

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО2, ФИО8, Савойского, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконное неоднократное использование чужого товарного знака, с причинением крупного ущерба. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, ФИО8, Савойского по ч.3 ст. 180 УК РФ – незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, роль и степень участия каждого из них в данном преступлении, обстоятельства, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО2 признал себя виновным в полном объеме, дал явку с повинной, имеет на иждивении троих малолетних детей, характеризуется положительно. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2. Также суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учете в психиатрическом диспансере не состоит.

ФИО8 признал себя виновным в полном объеме, дал явку с повинной, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, характеризуется положительно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО8. Также суд учитывает, что ФИО8 ранее не судим, на специализированных учетах не состоит.

Савойский признал себя виновным в полном объеме, дал явку с повинной, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, характеризуется положительно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Савойскому. Также суд учитывает, что Савойский на специализированных учетах не состоит, трудоустроен. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО8 и Савойскому, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против отношений, регулирующих добросовестную конкуренцию и право на использование товарного знака, учитывая данные о личностях виновных, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами, исправление подсудимых суд считает невозможным, именно такое наказание позволит достичь целей наказания с учетом положений ст. 6 УК РФ и восстановить нарушенную преступлением социальную справедливость.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к ФИО2, ФИО8, Савойскому положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить к подсудимым ФИО2, ФИО8, Савойскому положения ст. 73 УК РФ, поскольку повышенной общественной опасности они не представляют и по убеждению суда, их исправление еще возможно без изоляции от общества с установлением определенных требований к их поведению и контроля со стороны специализированного органа. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на всех подсудимых обязанности не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. С учетом заключения эксперта № 2953-19 от 06.06.2019, согласно которому ФИО2 страдал ранее и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя второй стадии, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется, суд полагает необходимым для достижения целей исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, возложить на него также обязанность пройти курс лечения от алкоголизма. 

При определении размера наказания ФИО2, ФИО8 и Савойскому суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Исходя из принципа индивидуализации наказания для достижения целей наказания, исправления подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО2, ФИО8 и Савойскому дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, материального и семейного положения подсудимых, возраста подсудимых, их трудоспособности и наличия иждивенцев.

На основании постановления Центрального районного суда г. Новосибирска от 14.05.2019 наложен арест на имущество ФИО2 – автомобиль марки ВАЗ 2105, 1990 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, стоимостью 25000 рублей, и денежные средства в размере 200 рублей и ФИО4 - автомобиль ВАЗ 21093, 2002 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, стоимостью 55000 рублей. На основании постановления Центрального районного суда г. Новосибирска от 23.05.2019 наложен арест на имущество ФИО3 – сотовый телефон «iPhoneX», IMEI №, стоимостью 43996 рублей. Арест, наложенный на указанное имущество, суд полагает необходимым сохранить до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа. 

Вещественные доказательства: акт приема-передачи товара между физическими лицами от 14.12.2018, бланки актов приема-передачи товара между физическими лицами (101 шт.), ксерокопия акта приема-передачи товара между физическими лицами от 31.01.2019, СD - диск с информацией об объявлениях, привязанных к абонентскому номеру 

<

***>, DVD-диск с видеозаписями «18_10_04-10_07_58.avi», «18_10_04-10_21_54.avi», «18_10_04-10_27_53.avi» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 04.10.2018, CD-диск с видеозаписями «192.168.56.15_01_20181004_103000», «192.168.56.15_01_20181004_110000» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 04.10.2018, СD - диск с выписками по счетам №, №, №, №, №, № ПАО «Сбербанк» на имя Б.Д.ХБ., DVD-диск с аудиозаписями телефонных переговоров абонентского номера № (К.А.СБ.), СD-диск с детализацией абонентского номера №, СD-диск с детализацией абонентского номера №, СD-диск с детализацией абонентского номера № – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым оставить на хранение при материалах уголовного дела;

Сотовые телефоны: «iPhone 8» («айФон 8») в упаковках с комплектующими (4 шт.), сотовые телефоны «SamsungGalaxyS9+» («»СамсунгФИО20 +») в упаковках с комплектующими (5 шт.), сотовые телефоны «SamsungGalaxyS7» («СамсунгФИО19») в упаковках с комплектующими (3 шт.), сотовые телефоны «SamsungGalaxyS9» («СамсунгФИО20») в упаковках с комплектующими (6 шт.), сотовый телефон «SamsungGalaxyNote 9» («СамсунгФИО19») в упаковке с комплектующими (1 шт.), сотовый телефон «iPhoneXsMax» («айФонИксэсМакс») в упаковке с комплектующими (1 шт.), сотовый телефон «SamsungGalaxyS10+» («СамсунгГалаксиС10») в упаковке с комплектующими(1 шт.), сотовый телефон «SamsungGalaxyS7» («СамсунгФИО19») в упаковке с комплектующими (1 шт.), сотовые телефоны «iPhoneХ» («айФонИКС») в упаковках с комплектующими (3 шт.), сотовые телефоны «iPhone 8»(«айФон 8») в упаковках с комплектующими (3 шт.), сотовые телефоны «iPhone 7» («айФон 7») в упаковках с комплектующими (3 шт.), сотовый телефон «iPhone 8 Plus» («айФон 8 Плюс») в упаковке с комплектующими (1 шт.), сотовый телефон «iPhone 7» («айФон 7») в упаковке с комплектующими (1 шт.), ежедневник – на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

Ноутбук «AsusK52F» («Асус К52Ф»), серийный номер №, сотовый телефон «iPhone 7» («Айфон 7») IMEI №, планшетный компьютер «iPad» («айПад») IMEI №, сотовый телефон «iPhone 6S» («айФон 6С»)IMEI №, сим-карта с абонентским номером № – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату по принадлежности ФИО8.

Сотовый телефон «TexetТМ-128» (Тексет ТМ-128») IMEI №, №, сотовый телефон «SamsungGalaxy А6+» («Самсунг Галакси А6+») IMEI №, № - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым возвратить по принадлежности Свидетель №2.

Сотовый телефон «SamsungGalaxyA3» («СамсунгФИО20») IMEI №, № с сим-картой №, сотовый телефон «iPhone 7» («Айфон 7»)IMEI №, сотовый телефон «iPhone 5s» («айФон 5с») IMEI №, сотовый телефон «SamsungGalaxyA3» («СамсунгФИО20») IMEI №, №, Системный блок «ZLLMLN» - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению по принадлежности ФИО2.

В ходе производства предварительного следствия и в суде защиту подсудимого ФИО2 осуществлял защитник по назначению, которому на основании постановлений следователя и суда были возмещены расходы по вознаграждению из средств федерального бюджета в общей сумме 26 712 рублей. 

В ходе производства предварительного следствия и в суде защиту подсудимого ФИО8 осуществлял защитник по назначению, которому на основании постановления следователя были возмещены расходы по вознаграждению из средств федерального бюджета в общей сумме 1 596 рублей.

В ходе производства предварительного следствия и в суде защиту подсудимого Савойского осуществлял защитник по назначению, которому на основании постановления суда были возмещены расходы по вознаграждению из средств федерального бюджета в общей сумме 1 596 рублей.

Согласно п. 5 и п. 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, а также суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения осужденных ФИО2, ФИО8, Савойского от выплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает.

В виду изложенного, расходы по вознаграждению адвоката подлежат взысканию с ФИО2 в сумме 26 712 рублей; с ФИО8 в сумме 1596 рублей; с Савойского в сумме 1 596 рублей. Также суд полагает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО8, Савойского в федеральный бюджет процессуальные издержки в возмещение расходов на производство судебной экспертизы товарных знаков ООО «Агентство защиты интеллектуальных прав «ИНКО» в размере 50000 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 180 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом 20000 рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, пройти курс лечения от алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 180 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом 20000 рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 180 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом 20000 рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 следующие обязанности: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, назначенное ФИО2, ФИО3 и ФИО4, – исполнять самостоятельно. 

Арест, наложенный на имущество ФИО2, а именно: денежные средства в сумме 200 рублей и автомобиль ВАЗ 2105, 1990 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, стоимостью 25000 рублей; 

Арест, наложенный на имущество ФИО3, а именно: сотовый телефон «iPhoneX»IMEI № стоимостью 43996 рублей; Арест, наложенный на имущество ФИО4, а именно: автомобиль ВАЗ 21093, 2002 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, стоимостью 55000 рублей – сохранить до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа. 

Вещественные доказательства: акт приема-передачи товара между физическими лицами от 14.12.2018, бланки актов приема-передачи товара между физическими лицами (101 шт.), ксерокопия акта приема-передачи товара между физическими лицами от 31.01.2019, СD - диск с информацией об объявлениях, привязанных к абонентскому номеру 

<

***>, DVD-диск с видеозаписями «18_10_04-10_07_58.avi», «18_10_04-10_21_54.avi», «18_10_04-10_27_53.avi» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 04.10.2018, CD-диск с видеозаписями «192.168.56.15_01_20181004_103000», «192.168.56.15_01_20181004_110000» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 04.10.2018, СD - диск с выписками по счетам №, №, №, №, №, № ПАО «Сбербанк» на имя Б.Д.ХБ., DVD-диск с аудиозаписями телефонных переговоров абонентского номера № (К.А.СБ.), СD-диск с детализацией абонентского номера №, СD-диск с детализацией абонентского номера №, СD-диск с детализацией абонентского номера № - хранить при материалах уголовного дела;

Сотовые телефоны: «iPhone 8» («айФон 8») в упаковках с комплектующими (4 шт.), сотовые телефоны «SamsungGalaxyS9+» («»СамсунгФИО20 +») в упаковках с комплектующими (5 шт.), сотовые телефоны «SamsungGalaxyS7» («СамсунгФИО19») в упаковках с комплектующими (3 шт.), сотовые телефоны «SamsungGalaxyS9» («СамсунгФИО20») в упаковках с комплектующими (6 шт.), сотовый телефон «SamsungGalaxyNote 9» («СамсунгФИО19») в упаковке с комплектующими (1 шт.), сотовый телефон «iPhoneXsMax» («айФонИксэсМакс») в упаковке с комплектующими (1 шт.), сотовый телефон «SamsungGalaxyS10+» («СамсунгГалаксиС10») в упаковке с комплектующими(1 шт.), сотовый телефон «SamsungGalaxyS7» («СамсунгФИО19») в упаковке с комплектующими (1 шт.), сотовые телефоны «iPhoneХ» («айФонИКС») в упаковках с комплектующими (3 шт.), сотовые телефоны «iPhone 8»(«айФон 8») в упаковках с комплектующими (3 шт.), сотовые телефоны «iPhone 7» («айФон 7») в упаковках с комплектующими (3 шт.), сотовый телефон «iPhone 8 Plus» («айФон 8 Плюс») в упаковке с комплектующими (1 шт.), сотовый телефон «iPhone 7» («айФон 7») в упаковке с комплектующими (1 шт.), ежедневник – уничтожить.

Ноутбук «AsusK52F» («Асус К52Ф»), серийный номер В4NOBC272755158, сотовый телефон «iPhone 7» («Айфон 7») IMEI №, планшетный компьютер «iPad» («айПад») IMEI №, сотовый телефон «iPhone 6S» («айФон 6С»)IMEI №, сим-карта с абонентским номером № возвратить по принадлежности ФИО3

Сотовый телефон «TexetТМ-128» (Тексет ТМ-128») IMEI №, №, сотовый телефон «SamsungGalaxy А6+» («Самсунг Галакси А6+») IMEI №, №, возвратить по принадлежности Свидетель №2

Сотовый телефон «SamsungGalaxyA3» («СамсунгФИО20») IMEI №, № с сим-картой №, сотовый телефон «iPhone 7» («Айфон 7»)IMEI №, сотовый телефон «iPhone 5s» («айФон 5с») IMEI №, сотовый телефон «SamsungGalaxyA3» («СамсунгФИО20») IMEI №, №, системный блок «ZАLMАN», возвратить по принадлежности ФИО2

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в сумме 26 712 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в сумме 1596 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в сумме 1 596 рублей. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки в возмещение расходов на производство судебной экспертизы товарных знаков ООО «Агентство защиты интеллектуальных прав «ИНКО» в размере 50000 рублей в солидарном порядке.

Штраф подлежит перечислению: в УФК по НСО (ГУ МВД России по НСО), банк получателя Сибирское ГУ Банка России, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, БИК 045004001, счет 40101810900000010001, КБК 18811621040046000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Г.Петрова