№1-10/2021 (1-570/20)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г.Щелково МО

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Лановенко С.С.,

с участием гос. обвинителя пом. Щёлковского городского прокурора Крайней Н.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №11, ФИО55,

подсудимого ФИО6,

защитников-адвокатов Васьянова Е.В., Сапроновой Е.Б., Юдина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6 ФИО82, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО20 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 7 месяцев 6 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

содержащегося под домашним арестом по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил:

- три кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконнымпроникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- восемь краж, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; 

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Бессоновв период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к участку № расположенному по адресу: 

<

адрес>», где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствие свидетелей и очевидцев, перепрыгнув через забор, проник на территорию вышеуказанного участка, где при помощи неустановленного металлического предмета, используемого в качестве орудия преступления, заранее принесенного с собой, взломал пластиковую раму окна комнаты на первом этаже расположенного на участке двухэтажного дома, являющегося жилищем, открыл окно и незаконно проник внутрь дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №10 имущество, а именно: телевизор марки «

<

данные изъяты>», черного цвета, 32 дюйма, стоимостью 6 410 руб. 00 коп., ноутбук марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, 15 дюймов, стоимостью 7 396 руб. 00 коп., а также микроволновую печь марки «

<

данные изъяты>», темно-серого цвета, рюкзак черного цвета фирмы «

<

данные изъяты>», WIFI-роутер, черного цвета, раскладную пилу, черного цвета с зеленой ручкой «

<

данные изъяты>», длинною 20 см, раскладной коллекционный нож, черного цвета, размером 15 см., телевизор марки «

<

данные изъяты>», монокль, черного цвета в чехле, мышь от ноутбука, адаптер от ноутбука, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, а всего на общую сумму 13 806 руб. 00 коп, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №10, значительный материальный ущерб на общую сумму 13 806 руб. 00 коп.

Он же, ФИО14 Р.А в период времени с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к участку №, расположенному по адресу: 

<

адрес> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствие свидетелей и очевидцев, перепрыгнув через забор, проник на территорию вышеуказанного участка, где при помощи неустановленного металлического предмета, используемого в качестве орудия преступления, заранее принесенного с собой, взломал пластиковую раму окна, открыл окно и незаконно проник в нежилое помещение хозяйственной постройки, расположенной на данном участке, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: бензопилу марки «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 4 996 руб. 00 коп., бензотриммер марки «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 4 208 руб. 00 коп., бензогенератор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета, стоимостью 12 820 руб. 00 коп., электрогазонокосилку марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, стоимостью 3 188руб. 00 коп., электрорубанок марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, стоимостью 1 282 руб. 00 коп., шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1 575 руб. 00 коп, электролобзик марки «Бош», стоимостью 1 775 руб. 00 коп., циркулярную пилу марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 959 руб. 00 коп., мойку «

<

данные изъяты>», красного цвета, стоимостью 3 780руб. 00коп., насос погружной марки «

<

данные изъяты>», в корпусе серого цвета, стоимостью 1 447 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 38 030 руб. 00 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 030 руб. 00 коп.

Он же, ФИО14 Р.А в период времени с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл кучастку №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствие свидетелей и очевидцев, перепрыгнув через забор, проник на территорию вышеуказанного участка, где при помощи неустановленного металлического предмета, используемого в качестве орудия преступления, заранее принесенного с собой, повредил петли навесного замка, открыл дверь и незаконно проник в нежилое помещение хозяйственной постройки, расположенной наданном участке, откуда 

<

данные изъяты> похитилпринадлежащее Потерпевший №11 имущество, а именно: бензиновый электрогенератор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью 9 204 руб. 00 коп., после чего в продолжение своего преступного умысла взломал пластиковую раму окна, открыл окно и незаконно проник в нежилое помещение хозяйственной постройки, расположенной на данном участке, откуда 

<

данные изъяты> похитил шуруповерт марки «

<

данные изъяты>», черно-оранжевого цвета, стоимостью 3 615 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 12 819 руб. 00 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №11 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 819 руб. 00 коп.

Он же, ФИО14 Р.А., в период времени с 08 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к участку №, расположенному по адресу:

<

адрес>», где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствие свидетелей и очевидцев, перепрыгнув через забор, проник на территорию вышеуказанного участка, где при помощи неустановленного металлического предмета, используемого в качестве орудия преступления, заранее принесенного с собой, повредил навесной замок, открыл дверь и незаконно проник в нежилое помещение хозяйственной постройки, расположенную на данномучастке, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО55 имущество, а именно: автомобильные покрышки марки «

<

данные изъяты> в количестве4 штуки, летние, стоимостью 6 410 руб. 00 коп., автомобильные покрышки марки «

<

данные изъяты> в количестве 2 штуки, стоимостью 3 155 руб. 00 коп., после чего в продолжение своего преступного умысла взломал деревянную раму окна, открыл окно и незаконно проникв нежилое помещение хозяйственную постройку, расположенную на данном участке, откуда 

<

данные изъяты> похитил бензиновый электрогенератор марки «

<

данные изъяты>», черно-желтого цвета, стоимостью 9204 руб. 00 коп, бензиновый электрогенератор марки «

<

данные изъяты>» черно-синего цвета, стоимостью 11 604 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 30 373 руб. 00 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО55 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 373 руб. 00 коп.

Он же, (ФИО14 Р.А) в период временис 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к участку №, расположенному по адресу: 

<

адрес> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствие свидетелей и очевидцев, перепрыгнув через забор, проник на территорию вышеуказанного участка, где при помощи неустановленного металлического предмета, используемого в качестве орудия преступления, заранее принесенного с собой, повредил навесной замок, открыл дверь и незаконно проник в дом, являющийся жилищем, расположенныйнаданном участке, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №9 имущество, а именно: маленький холодильник «

<

данные изъяты>» белого цвета, стоимостью 4 785 руб. 00 коп., печку дровяную марки «

<

данные изъяты>» с дымоходом, стоимостью 8 503 руб. 00 коп, аккумуляторные батареи марки «

<

данные изъяты>», белого цвета в количестве 2 штуки, на 100 Ач, стоимостью 7 921 руб. 00 коп., автомобильный преобразователь инверторный «

<

данные изъяты>» 2500вт с 12 вольт на 220 вольт в корпусе зеленого цвета, стоимостью 4 158 руб. 00 коп., контролер марки «Солар», стоимостью 1 056 руб. 00 коп., солнечную панель «

<

данные изъяты>», стоимостью 4 100 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 30 523 руб. 00 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 523 руб. 00 коп.

Он же, (ФИО14 Р.А.) ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы из ФКУ ИК-12 УФСИН России по 

<

адрес>. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. В отношении него (ФИО14 Р.А.) в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на основании решения Рыбинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поставлен на профилактический учет и в отношении последнего установлен административный надзор ОУУП и ПДН МУ МВД России «Щелковское». ФИО6, будучи ознакомленным с вышеуказанными административными ограничениями и с обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом Российской Федерации № 64 - ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным о привлечении к ответственности в установленном законом порядке в случае неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, вцеляхуклонения от административного надзора, действуя умышленно, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, и злостного уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно покинул место своего жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, занимаясь бродяжничеством, проживая по разным адресам у случайных знакомых, тем самым умышленно не возвращался по месту проживания, а также не явился на регистрацию в ОУУП и ПДН МУ МВД России «Щелковское» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проживал в неустановленном следствии месте по ДД.ММ.ГГГГ, без соответствующего разрешения и уведомления сотрудников ОУУП и ПДН МУ МВД России «Щелковское», тем самым умышленно уклонился от административного надзора, чем препятствовал осуществлению контроля со стороны органов внутренних дел. 

Он же (ФИО6), в период временис 16 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к участку №, расположенному по адресу: 

<

адрес>», где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствие для свидетелей и очевидцев, перепрыгнув через забор, проник на территорию вышеуказанного участка, где при помощи неустановленного металлического предмета, используемого в качестве орудия преступления, заранее принесенного с собой, выставил стекло окна комнаты одноэтажного дома, являющегося жилищем, и незаконно проник внутрь дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: электротример оранжевого цвета марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 310 руб. 00 коп, электропила оранжевого цвета, марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 663 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 5 973руб. 00 коп., после с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №3, значительный материальный ущерб на общую сумму 5 973руб. 00 коп.

Он же (ФИО6),в период времени с18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к участку №, расположенному по адресу: 

<

адрес>», гдеубедившись, что за его преступными действиями ним никто не наблюдает, в отсутствие свидетелей и очевидцев, перепрыгнув через забор, проник на территорию вышеуказанного участка, где при помощи неустановленного металлического предмета, используемого в качестве орудия преступления, заранее принесенного с собой, взломал пластиковую раму окна комнаты на первом этаже расположенного на участке двухэтажного дома, являющегося жилищем, открылокно и незаконно проник внутрь дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: котел «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 795 руб. 00 коп, микроволновую печь марки «

<

данные изъяты>», серебристого цвета, стоимостью 1 287 руб. 00 коп, стиральную машинку марки «

<

данные изъяты>», белого цвета, стоимостью 4 917 руб. 00 коп, старинную ручную швейную машинку марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 475 руб. 00коп, двестаринные ручные швейные машинки отечественного производства, стоимостью 2 310 руб. 00 коп., электрический котел марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 280 руб. 00 коп, две алюминиевые складные лестницы, 6 метров и 1,5 метра, стоимостью 4 669 руб. 00 коп, мобильный комнатный кондиционер марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 874 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 30 607 руб. 00 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму 30 607 руб. 00 коп.

Он же, ФИО6, в период времени с 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 05 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к дому № расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствие свидетелей и очевидцев, перепрыгнув через забор, проник на территорию участка вышеуказанного дома, где при помощи неустановленного металлического предмета, используемого в качестве орудия преступления, заранее принесенного с собой, взломал пластиковую раму окна кухни на первом этаже расположенного на участке двухэтажного дома, являющегося жилищем, открыл окно и незаконно проник внутрь дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно: телевизор марки «

<

данные изъяты>», черного цвета, стоимостью 6 765 руб. 00 коп, обручальное золотое кольцо 585 пробы, вес 3 грамма, стоимостью 5 940 руб. 00 коп., обручальное кольцо из белого золота, вес 3 грамма, стоимостью 5 940 руб. 00 коп, золотаяцепочка с золотым кулоном в форме квадрата с буквой «

<

данные изъяты>», 585 пробы, вес 4 грамма, стоимостью 7 920 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 26 565 руб. 00 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №5, значительный материальный ущерб на общую сумму 26 565 руб. 00 коп.

Он же, ФИО6, в период времени с 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к дому № «б», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствие свидетелей и очевидцев, перепрыгнув через забор, проник на участок вышеуказанного дома, где при помощи неустановленного металлического предмета, используемого в качестве орудия преступления, заранее принесенного с собой, взломал пластиковую раму окна кухни на первом этаже расположенного на участке двухэтажного дома, являющегося жилищем, открыл окно и незаконно проник внутрь дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №6 имущество, а именно: ЖК- телевизор модели «

<

данные изъяты>», с диагональю 32 дюйма, в корпусе черного цвета, стоимостью 5 775 руб. 00 коп, настенные механические часы ручной работы из дерева, стоимостью 26 898 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 32 673 руб. 00 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 673 руб. 00 коп.

Он же, ФИО6, в период времени с 12 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к участку №, расположенному по адресу: 

<

адрес>», где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствие свидетелей и очевидцев, перепрыгнув через забор, проник на территорию вышеуказанного участка, где при помощи неустановленного металлического предмета, используемого в качестве орудия преступления, заранее принесенного с собой, взломал пластиковую раму окна комнаты на первом этаже расположенного на участке двухэтажного дома, являющегося жилищем, открыл окно и незаконно проник внутрь дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №7 имущество, а именно: ноутбук марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», серого цвета, стоимостью 10 396 руб. 00 коп, золотую цепочку 585 пробы, длинной 50 см, с подвеской в виде птички, общим весом 4 грамма, стоимостью 7 921 руб. 00 коп, наручные часы «

<

данные изъяты>» серого цвета, с обратной стороныимеетсяизображение в виде орла, стоимостью 660 руб. 00 коп, серебряную цепочку длинной 50 см, весом 5 грамм, стоимостью 154 руб. 00 коп., серебряный браслет «

<

данные изъяты>» с изображением 3-х фигурок детей, вес 12 грамм, стоимостью 368 руб. 00 коп., 2 жестких диска черного цвета, памятью по 1 терабайту, стоимостью 3 168 руб. 00 коп, набор коллекционных монет (царских) в набореоколо 80монет, стоимостью 2 970 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 25 637 руб. 00 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 637 руб. 00 коп.

Он же, ФИО6, в период времени с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к дому № расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствие свидетелей и очевидцев, перепрыгнув через забор, проник на участок, где при помощи неустановленного металлического предмета, используемого в качестве орудия преступления, заранее принесенного с собой, взломал пластиковую раму окна комнаты на первом этаже расположенного на участке двухэтажного дома, являющегося жилищем, открыл окно и незаконно проник внутрь дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №8 имущество, а именно: телевизор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 148 руб. 00 коп., перфоратор марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 211 руб. 00 коп, золотую цепочку плетением «ручеек» 585 пробы весом 20 грамм, стоимостью 39 604 руб. 00 коп, золотые сережкиввиде квадрата с вырезам по углам в виде звезды, 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 11 881руб. 00 коп, золотое кольцо, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 5 941 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 64 785 руб. 00 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самымпотерпевшей Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на общую сумму 64 785 руб. 00 коп.

Он же, ФИО6, в период времени с 16 час. 30 мин. до 16 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, у окна кухни 

<

адрес>, сообщив Потерпевший №4 заведомо ложные сведения о намерении «совершить звонок», попросил у своей знакомой Потерпевший №4, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», которая, будучи введенная в заблуждение действиями ФИО14 Р.А. и не подозревая о его преступных намерениях, передала последнему принадлежащий Потерпевший №4 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», перламутрового цвета, стоимостью 22 937 руб. 00 коп., после чего ФИО14 Р.А. воспользовавшись тем, что Потерпевший №4 отвлеклась и за его преступными действиями не наблюдает, с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 937руб. 00 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что кражи имущества потерпевших Потерпевший №10, Потерпевший №1, ФИО55, Потерпевший №9, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 и Потерпевший №8 он не совершал. Обвинение в части нарушений административного надзора, совершения краж имущества потерпевших Потерпевший №11, Потерпевший №3, а также мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №4 признал. Вину в совершении кражи имущества потерпевшего Потерпевший №2 признал частично.

По эпизоду кражи имущества потерпевшей Потерпевший №11 пояснил, что со стороны лесополосы перелез через забор и попал на территорию земельного участка 

<

адрес>, затем проник в хозпостройки, из которых похитил шуруповерт и генератор. Похищенное имущество продал.

По эпизоду кражи имущества потерпевшей Потерпевший №3 показал, что через отверстие в заборе проник на территорию земельного участка в 

<

адрес>, выставил окно из пристройки и проник внутрь, похитил газонокосилку и электропилу, которые впоследствии сдал в скупку. Не согласен с тем, что кражу совершил из жилого помещения, тогда как в действительности похитил имущество из вагончика.

По эпизоду мошенничества с потерпевшей Потерпевший №4 показал, что является наркозависимым лицом, попросил у потерпевшей телефон с целью осуществления звонка и ушел с ним. В последующем, оставил телефон у таксиста в залог.

По эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №2 пояснил, что в действительности кражу имущества не совершал, к нему обратился знакомый Свидетель №9 с просьбой сдать в скупку две швейных машинки, на что он согласился. То, что швейные машинки были краденные, он не знал, но догадывался, т.к. Свидетель №9 был наркозависимым личностью.

Подтвердил, что в означенный период нарушения административного надзора он без соответствующего разрешения и уведомления сотрудников ОУУП и ПДН МУ МВД России «

<

адрес>» не находился в месте своего жительства, проживал по разным адресам при этом не явился на регистрацию в ОУУП и ПДН МУ МВД России «

<

адрес>», раскаивается в содеянном.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний ФИО14, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (эпизод кражи имущества ФИО62) следует, что в начале сентября 2019 года точную дату не помнит, в дообеденное время, точное время не помнит он пришел в 

<

адрес>. В связи с отсутствием денежных средств на личные нужды, у него возник умысел пройтись по данному СНТ и выбрать подходящий дом, для того чтобы что-нибудь похитить с целью продажи. Далее он подошел к дачному участку, номер не помнит. Данный участок был огорожен деревянным забором. Затем он подошел ближе, перелез через данный забор и проник на территорию данного участка. На территории участка располагался дом, двухэтажный, какого цвета не запомнил. На территории данного участка он нашел металлический профиль, при помощи которого он отжал пластиковое окно данного жома. Далее через окно он проник в помещение дома и стал осматриваться. В доме на первом этаже располагались две комнаты, кухня, коридор. Далее во второй комнате на первом этаже он обнаружил телевизор в корпусе черного цвета, который он перенес к окну, через которое проник в комнату. Далее в коридоре в шкафу он обнаружил рюкзак. Он открыл рюкзак и обнаружил ноутбук в корпусе черного цвета и роутер. После этого он отнес данный рюкзак к окну. Далее в одной из комнат, точно не помнит, под кроватью он обнаружил сумку темно-зеленого цвета, из под инструментов, в которой находились электропила бело-оранжевого цвета. Данную сумку он также отнес к окну. Далее в кухне он обнаружил микроволновую печь, которую отнес к окну. После он поднялся по деревянной лестнице на второй этаж дома. На втором этаже он ничего не обнаружил, что можно похитить. Далее он по очереди начал вытаскивать вышеуказанные предметы через окно на улицу на прилегающую к дому территорию. После того, как все вышеперечисленные предметы оказались на улице у дома, он начал переносить все к месту, где проник на территорию. Далее он выставил вышеуказанное имущество вдоль забора со стороны улицы. Микроволновую печь он выбросил в кусты со стороны лесополосы. Далее он спрятал вышеуказанное имущество, так как было сложно нести вручную. Далее он направился к городу Фрязино, чтобы найти место, куда можно продать имущество. Далее он на такси поехал к месту, где спрятал похищенное имущество. По приезду на место он отыскал похищенное имущество. Таксист был азиатской внешности, он того не запомнил, опознать не сможет. Далее они забрали похищенное имущество и поехали в Щелково. Таксисту он объяснял, откуда это имущество. Он предложил тому купить у него имущество, но тому хватило денег только на пилу, нож и роутер. Далее он попросил его высадить у магазина скупки в Щелково. В данной скупке он сдал ноутбук и телевизор. При этом заполнил закупочный акт. Далее скупщик заплатил ему денежные средства в сумме 9000 рублей. Далее он направился домой. В содеянном раскаивается. /л.д.152-154 том 2/.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний ФИО14, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (эпизод кражи имущества Потерпевший №1) следует, чтоон не работает и не имеет источника дохода, в конце октября 2019 года, точную дату не помнит, он решил пойти в 

<

адрес> и совершить кражу имущества из какого-либо дома. С этой целью где-то с утра до обеда, было уже светло, около 10 час. 00 мин. он пешком пришел в 

<

адрес>, где стал ходить в поисках подходящего дома для совершения кражи. Так, он приметил участок, огороженный сеткой-рабицей, на котором располагалось одноэтажное деревянное строение, по виду нежилое. Он подошел к строению, на котором имелись пластиковые окна с закрытыми роль-ставнями. Он отжал одну роль–ставню и выдавил стекло окна, после чего пролез внутрь. Внутри он осмотрелся, там было две комнаты. В помещение было много разных инструментов, которые он решил украсть. Он похитил из дома бензопилу, мойку, шуруповерт, лобзик, бензогенератор, газонокосилку, тример и еще различное имущество, что именно не помнит, так как он взял много всего. Большую часть вещей, он перетащил через забор и сложил около участка. После этого он пошел искать, кому продать похищенное имущество. Около дороги он увидел автомобиль «

<

данные изъяты>», в котором были двое лиц, азиатской внешности, которых он ранее не видел. Он им пояснил, что переезжает и продает подешевле имущество, после чего предложил пойти посмотреть, на что они согласились. Те проехали к участку, из которого он вынес имущество, где он предложил тем купить все имущество, на что мужчины согласились и за 2500 руб. купили у него практически все похищенное имущество. О том, что оно было краденное, те не знали. Он оставил себе шуруповерт и электролобзик, которые продал в тот же день в г 

<

адрес> в скупке, расположенной на 

<

адрес>, по своему паспорту за 1300 руб. Согласно дате указанной в закупочном акте, это было ДД.ММ.ГГГГ. Именно в тот день он украл имущество из указанного участка. Место, где он совершил кражу, помнит хорошо, показать сможет. Вину признает в полном объеме./л.д.96-98 том 1/. 

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний ФИО14, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (эпизод кражи имущества ФИО66) следует, что он нигде не работает, нуждается в деньгах, в результате он решил совершить кражу на участке, каком именно было все равно. В конце ноября 2019 года, точную дату не помнит, в дневное время суток, он направился в сторону 

<

адрес>», расположенный за пожарной частью 

<

адрес> 

<

адрес>. Далее он пошел по дороге, где справой и левой стороны находились участки с домами и сараями. Затем около леса он увидел участок, огороженный деревянным забором и перелез на участок. Каким цветом был забор не помнит, так прошло много времени. Далее осмотрев участок, он увидел баню, а также сарай в которые впоследствии проник, так как думал, что там может находится ценное имущество. После чего он увидел, на участке кусок от железной трубы, с помощью которой сбил навесной замок и отжал пластиковое окно. Где именно лежало имущество он не помнит. Из бани и сарая он похитил резину на автомобиль, а также два бензиновых генератора, один из которых на следующий день продал в скупку по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> за 3000 рублей. Оставшееся имущество он спрятал в кустах и на следующий день продал ранее незнакомому ему мужчине азиатской внешности, а именно водителю такси, данных того ему неизвестно за какую сумму не помнит, около 4000 руб. Вину признает, в содеянном раскаивается./л.д.104-106 том 3/.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний ФИО14, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (эпизод кражи имущества Потерпевший №9) следует, что он не работает, в связи с чем у него финансовые трудности он нуждается в денежных средствах на личные нужды. Так с этой целью в начале декабря 2019 года, точную дату не помнит, утром на автобусе он приехал в 

<

адрес> 

<

адрес>, так как в данном поселке он подрабатывал неофициально у его товарища в должности электрика. Далее, выполнив порученную ему работу, в дневное время суток, точно время не помнит, направился через коттеджный поселок к автобусной остановке. Далее проходя по 

<

адрес>», расположенный за деревней 

<

адрес>, и увидел синий дачный дом, расположенный на участке, огороженном деревянным забором. Далее он подошел ближе. Забор был невысокий. Он подошел к деревянной калитке, после чего аккуратно оторвал имеющиеся там ушко для навесного замка, далее проник на территорию, где увидел вышеуказанный дом. Дом был как бы посередине участка, на котором также имелся парник, а также был различный хлам, а именно бревна и различный металлолом. Далее он подошел к данному дому. Вход в дом осуществлялся через деревянную дверь. После чего с усилием дернул на него входную дверь и далее проник внутрь дома. Внутри он начал осматриваться. На первом этаже находился предбанник, далее в комнате находилась кровать, дымоход. Он взял дымоход и перенес его на улицу к калитке. Далее он снова вернулся в дом и прошел на второй этаж, где увидел в комнате две аккумуляторные батареи, они были массивные, светлого цвета, которые он также по очереди вынес на улицу. Далее он снова вернулся в дом, и так как на крыше находился солнечный преобразователь, на который он сразу обратил внимание. Он достал данный преобразователь через окно на втором этаже, а после осмотрел его и также вынес на улицу. Далее он вышел с территории и направился в сторону дороги, где обратил внимание на приближающиеся к нему грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Он остановил его, так как увидел на нем надпись «вывоз мусора и металлолома». Далее он пояснил тому, что у него есть ненужные вещи и он готов их продать. Далее они вместе подъехали к территории участка, где он продемонстрировал тому вещи, все кроме солнечного преобразователя, тот сказал, что примет вещи. Далее они загрузили в автомобиль холодильник, белого цвета, печку и две аккумуляторные батареи. За данные вещи от неизвестного гражданина он получил денежные средства в размере 3000 рублей, после чего данный мужчина уехал. Данный мужчина невысокого роста, азиатской внешности, опознать того не сможет, так как не запомнил, имя того не запомнил. После чего он взял солнечный преобразователь и поехал в 

<

адрес>. Далее он на следующий день продал его в скупку на 

<

адрес> за 800 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. /л.д.264-267 том 3/.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний ФИО14, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (эпизод кражи имущества Потерпевший №2) следует, что он нигде не работает, в связи с чем у него финансовые трудности он нуждается денежных средствах на личные нужды. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точного времени не помнит, он пришел в 

<

адрес> 

<

адрес>. В связи с отсутствием денежных средств на личные нужды, у него возник умысел пройтись по данному СНТ и выбрать подходящий дом, для того, чтобы что-нибудь похитить, с целью продажи. Далее он подошел к дачному участку, номер не помнит. Данный участок был огорожен металлическим забором. Затем он подошел ближе, обошел данный участок, и обнаружил, что со стороны леса данный участок огорожен деревянным забором, который частично повален и имеется проход на территорию. Далее через имеющийся проход в заборе он проник на территорию данного участка. На территории участка располагался дом серо-зеленого цвета, двухэтажный. На территории данного участка он нашел металлический профиль, при помощи которого отжал пластиковое окно данного дома. Далее через окно он проник в помещение дома и стал осматриваться. Было заметно, что в доме идут строительные работы, так как четко сказать где какое помещение располагалось не может. В доме у окна вдоль стены он увидел две стремянки, алюминиевые. На первом этаже в том же помещении он увидел стиральную машину, которая стояла в помещении похожем на санузел. Данная стиральная машина была белого цвета, марку не запомнил. Данную стиральную машину он перенес к окну, через которое он проник в дом. Далее, в том же помещении, он увидел печку-буржуйку, которую также перенес к окну. В дальней комнате на первом этаже он увидел напольный кондиционер, болотного цвета, марки не помнит, и также отнес его к окну. Далее, рядом с кондиционером он обнаружил электрокотёл, белого цвета, марки не помнит. Данный электрокотёл он также перенес к окну. После он поднялся по деревянной лестнице на второй этаж дома. Справа от лестницы располагался деревянный двустворчатый шкаф. Далее он подошел к шкафу, открыл дверцы и обнаружил два похожих деревянных кейса, заглянув в которые он увидел старые швейные машинки, одна из которых была марки «

<

данные изъяты>», марку второй машинки не запомнил. Данные машинки он по очереди спустил на первый этаж к окну. Далее он по очереди начал вытаскивать вышеуказанные предметы через окно на улицу на прилегающую к дому территорию. После того как все вышеуказанные предметы оказались на улице у дома, он начал переносить все к калитке, установленной со стороны металлического забора. Данная калитка была закрыта на навесной замок снаружи. Проушины, на которых держался навесной замок были установлены изнутри калитки, со стороны прилегающей к дому территории. Данные проушины крепились одна к поверхности калитки и одна к поверхности забора. При помощи отвертки, найденной мной в доме, он открутил саморез, который крепил проушину со стороны забора, таким образом калитка оказалось открытой. Далее он выставил вышеуказанное имущество, а именно две стремянки, стиральную машину белого цвета, печку-буржуйку, электрокотёл, два деревянных кейса со швейными машинками, вдоль забора со стороны улицы. Электрокотёлон бросил у дороги. Далее он позвонил частной кампании, которая занимается вывозом металлолома. Через некоторое время, точно не помнит, приехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, госномер не запомнил. Из данного автомобиля вышли двое мужчин, ранее ему не знакомых, один из них славянской внешности, другой азиатской внешности, точно не запомнил, которые погрузили в данный автомобиль две стремянки, стиральную машину белого цвета, печку-буржуйку. Мужчина славянской внешности заплатил ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего те уехали. Данных мужчин он не запомнил, опознать не сможет. Далее он взял два деревянных кейса со швейными машинками и направился пешком в сторону города 

<

адрес>. Далее на перекрестке у 

<

адрес> он спрятал данные кейсы в кусты и направился в сторону скупки, расположенной в городе 

<

адрес>. В данной скупке он узнал, принимают ли те такие швейные машинки, на что скупщик сказал ему принести на осмотр. Далее, на следующий день, он сходил до места, где оставил данные кейсы со швейными машинками, забрал их и направился в скупку. В данной скупке он сдал два деревянных кейса со швейными машинками. При этом заполнил закупочный акт. Далее скупщик заплатил ему денежные средства в размере 1300 руб. Далее он направился домой. В содеянном раскаивается, вину признает. /л.д.223-226 том 1/.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний ФИО14, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (эпизод кражи имущества ФИО60) следует, что он нигде не работает, официального источника дохода не имеет. В декабре 2019 года, точную дату не помнит, в вечернее время он направился в дер.

<

адрес> для того чтобы совершить хищение имущества, которое в дальнейшем продать, так как ему нужны были деньги. Проходя мимо одного из домов расположенных в 

<

адрес> он увидел, что в окне дома нет света, дом огорожен металлическим забором, рядом из людей никого не было. Так как на улице уже было темно он предположил, что в доме никого нет и подойдя к металлическому забору высотой около 2-х метров перелез через забор. Затем он подошел к окну и постучал, для того чтобы точно убедиться в доме никого нет. Убедившись, что никого нет, так как на его стук никто не вышел, он обошел дом, для того чтобы понять, откуда проще будет проникнуть в дом. Обойдя весь дом, он остановился около окна, какого именно он не помнит, и с помощью металлической стамески с синей ручкой общей длинной 30-40 см, шириной 4 см, которую заранее принес с собой во внутреннем кармане куртки, он отжал пластиковое окно и залез в дом. Находясь в доме, он стал искать вещи, которые можно быстро продать. Он увидел телевизор черного цвета, среднего размера с пультом, который стоял на тумбочке, который он решил похитить. Далее он осмотрелся и, подойдя к шкафам и комоду стал открывать ящики и вытаскивать из них вещи. Открыв ящики комода, какой именно не помнит, он увидел два золотых кольца обручальные, одно из белого золото, другое из желтого, и золотую цепочку с золотым кулоном. Указанные ювелирные изделия он положил во внутренний карман куртки, взял телевизор и вылез через окно во двор. Больше из дома ничего не брал, так как ему было достаточно. Находясь во дворе, он подошел к металлическому забору и через шнур аккуратно спустил телевизор «Сони», затем перелез и ушел от дома. Отойдя от дома в 15 метрах он увидел кусты, куда положил телевизор, для того чтобы не привлекать внимание. Затем он позвонил его знакомому по имени ФИО70, точных данных, того адрес и номер телефона не помнит, и попросил приехать в 

<

адрес> на центральную дорогу. Через 20 минут ФИО69 подъехал на автомобиле «

<

данные изъяты>», белого цвета. Он попросил ФИО74 проехать к кустам, где он спрятал телевизор. ФИО75 проехал, остановился около указанного им места, он вышел из машины и взял из кустов телевизор «

<

данные изъяты>», который положил в автомобиль на заднее сиденье и они поехали к нему домой. По пути он предложил ФИО73 купить золотые изделия и показал два обручальных кольца и золотую цепочку с кулоном. ФИО71 посмотрел изделия и согласился их приобрести за 5000 рублей. Я согласился и отдал ФИО72 указанные золотые изделия за 5000 рублей. Далее он телевизор «

<

данные изъяты>» занес домой по адресу проживания, а на следующий день отнес его в скупку, расположенную во 

<

адрес>, где сдал по паспорту его знакомого по имени ФИО16, фамилию не помнит, за 3000 рублей. Вырученные деньги в размере 8000 рублей он потратил на собственные нужды. Уточняет, что регистрационный номер автомобиля «

<

данные изъяты>» он не знает. ФИО76 он не говорил, что золотые изделия им похищенные и тот не спрашивал. Дополняет, что он перед тем как проникнуть в дом, номер которого не помнит, в 

<

адрес>, он с собой взял указанную стамеску и строительные перчатки, хлопчатые, белого цвета, для того чтобы не оставлять отпечатков пальцев. Он был одет в спортивную куртку, темно-синего цвета с капюшоном, штаны темного цвета и ботинки (спортивные), черного цвета, размер больше 40 размера. Позже указанные ботинки он положил в пакет «

<

данные изъяты>» и отнес в лес около кладбища 

<

адрес>, и около кустов прикопал снегом, для того чтобы их никто не нашел. Указанное место показать сможет. Вину признает полностью /л.д.48-52 том/.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний ФИО14, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (эпизод кражи имущества ФИО61) следует, что в начале января 2020 года, точную дату не помнит, в дневное время суток он направился в 

<

адрес>, для того чтобы совершить хищение имущества, так как ему нужны были деньги. С собой он взял металлическую стамеску размером 40*4 см, с синей ручкой, строительные перчатки белого цвета. Он был одет в спортивную куртку, темного цвета темные штаны и ботинки (спортивные), черного цвета, больше 40 размера. Проходя мимо одного из домов, он увидел, что на снегу нет протоптанной дорожке и следов от обуви, в связи с чем, он предположил, что в доме никого нет. Участок двухэтажного дома, номер которого не помнит, огорожен металлическим забором из профлиста 2 метра. Он подошел к забору, перелез через него, предварительно одев перчатки, для того чтобы не оставлять следы и перепрыгнул через ограждение. Затем он обошел дом, осмотрел и остановился около пластикового окна, какого именно не помнит. После чего он достал из внутреннего кармана куртки принесенную с собой стамеску и с помощью нее отжал окно. Затем проник в дом, осмотрелся и его внимание привлек телевизор 

<

данные изъяты>», черного цвета, который был на тумбочке, а также настенные деревянные, механические часы небольшого размера. Он еще раз осмотрелся но ничего ценного не нашел, тогда он взял указанный телевизор и часы и подошел к открытому окну, через окно он удерживая телевизор за шнур спустил его на землю, затем с часами в руках спрыгнул на землю. Спрыгнув на землю, он поднял телевизор, подошел к забору и через шнур спустил телевизор на землю и с часами в руках перепрыгнул через забор. Недалеко от дома он спрятал в кустах похищенное имущество, для того чтобы не привлекать внимание, и отправился на дорогу, где остановил автомобиль, марку не помнит и отвез все к нему домой по адресу регистрации. Затем на следующий день продал имущество в скупку 

<

адрес>. Перед продажей похищенного он звонил Свидетель №5 и предлагал купить телевизор и часы, но тот отказался, сказав, что того данные вещи не интересуют. Вину признает полностью /л.д.215-219 том 5/.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний ФИО14, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (эпизод кражи имущества ФИО58) следует, что в начале января 2020 года, точное время не помнит, в дневное время суток он направился в 

<

адрес>, для того чтобы совершить хищение имущества, так как ему нужны были деньги. С ним у него была металлическая стамеска размером 40*4 см, с синей ручкой и строительные перчатки белого цвета, для того чтобы оставлять следов. Он был одет в спортивную куртку темно синего цвета, темные штаны, ботинки (спортивные), черного цвета, ФИО3 40 размера, точно не помнит. Проходя мимо домов, он увидел, что в окнах нет света и свежих следов от обуви около двухэтажного дома, обшитого сайдингом, имеющего металлический забор около 2-х метров. На данном участке также имелся сарай. Он подошел к забору, одел строительные перчатки, перелез через забор. Находясь на участке он обошел дом, осмотрелся, подошел к пластиковому окну и с помощью принесенной с собой стамески отжал окно. Затем проник в дом. Находясь в доме он осмотрелся и увидел ноутбук, серого цвета, который был в сумке светло-серого цвета, затем он в шкафу увидел золотую цепочку с подвеской в виде птички, серебряную цепочку, серебряный браслет с изображением трех фигурок детей, два жестких диска, черного цвета, набор коллекционных монет, около 80 штук, а также наручные часы «

<

данные изъяты>», серого цвета. Все вышеперечисленное он вынес из дома и перекинул через забор, ювелирные изделия он положил в карман внутренней одетой на нем куртки. Затем он направился в 

<

адрес> 

<

адрес> неся в сумке с ноутбуком и карманах вышеуказанное похищенное имущество. Подойдя к дому 

<

адрес> он продал мимо проходящему неизвестному мужчине азиатской внешности золотую цепочку с подвеской в виде птички, наручные часы «

<

данные изъяты>» с изображением орла, на оборотной стороне, серебряную цепочку, серебряный браслет с изображением 3-х фигурок детей, набор коллекционных монет за 5000 рублей. Черты лица он данного мужчины, которому продал вышеуказанное имущество не запомнил, опознать не сможет. О том, что имущество похищенное он тому не говорил. Ноутбук мужчина покупать не стали он его сдал по паспорту своего знакомого Свидетель №4 в скупку по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> за 2300 руб. Свидетель №4 он не говорил, что сдает похищенное имущество, деньги он тому не давал. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. Позже он строительные перчатки и стамеску металлическую выбросил в мусоропровод около его дома по месту регистрации. В основном он совершал хищение в дневное время суток, для того чтобы меньше привлекать внимание соседей и других лиц. Обувь он постоянно менял и не хранил дома, так как понимал, что если к нему домой придут сотрудники полиции и изымут обувь, в которой он совершал преступление, то это будет неоспоримым доказательством его вины. В основном он обувь прячет в лесах в разных местах 

<

адрес>, так как ее никто там не найдет. Иногда у него размер обуви больше его (40 размера), так как он обувь находит на улицах в разных местах (на улице, покупает) Уточняет, что в каких комната, этажах и полках он что находил, а затем похищал, он уже не помнит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Уточняет, что ноутбук он сдал в ломбард 

<

адрес> на следующий день /л.д.68-72 том 6/.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний ФИО14, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (эпизод кражи имущества Потерпевший №8) следует, что в январе 2020 года, точную дату не помнит, в дневное время суток он направился в 

<

адрес>, для того чтобы совершить хищение имущества, так как ему нужны были деньги. При себе у него была металлическая стамеска размером 40*4 см, с синей ручкой и строительные перчатки. Он был одет в спортивную куртку темно-синего цвета, темные штаны и ботинки (спортивные), черного цвета, больше 40 размера. Проходя мимо домов, он увидел, что в окне дома нет света и нет на снегу свежих следов от обуви, в связи с чем, он решил, что в доме никого нет. Участок двухэтажного, кирпичного дома был огорожен металлическим забором около 2-х метров. Он подошел к забору одел строительные перчатки, для того чтобы не оставлять следы перелез через забор. Находясь во дворе дома он обошел дом, осмотрелся, подошел к пластиковому окну и с помощью принесенной стамески отжал окно. Затем проник в дом. Находясь в доме он осмотрелся и на первом этаже из шкафчика он увидел ювелирные изделия, а именно: золотая цепочка, плетением ручеек, золотые сережки в виде квадрата, золотое кольцо с камнем розового цвета, которые взял и положил во внутренний карман куртки, затем он поднялся на второй этаж и увидел, на тумбочке телевизор «

<

данные изъяты>», темного цвета, который взял с собой. После чего он спустил через окно телевизор, спрыгнул на землю, предварительно в коридоре дома взял ключи, когда он был во дворе дома он подошел к бытовки и попробовал данными ключами открыть навесной замок. Замок открылся и он вошел в бытовку, где увидел перфоратор «

<

данные изъяты>», зеленого цвета и шуруповерт темного цвета, больше ничего ценного не было. Он взял шуруповерт, перфоратор и вместе с телевизором «

<

данные изъяты>», переправил через металлический забор, затем перелез сами спрятал похищенное в рядом находящиеся кусты. После чего он позвонил знакомому по имени Хайдар, точных данных и адрес не помнит и попросил приехать. Через некоторое время приехал ФИО78 на автомобиле «

<

данные изъяты>» белого цвета, регистрационный знак не помнит и он тому продал все вышеуказанные ювелирные изделия за 7000 руб, остальное тот у него покупать не стал. ФИО77 он не говорил, что золотые изделия он украл. Затем он с ФИО79 поехали во 

<

адрес>, где он сдал в скупку 

<

адрес> телевизор «

<

данные изъяты>», перфоратор «

<

данные изъяты>» и шуруповерт за 4300 руб. Указанные вещи он сдал по паспорту его знакомого Свидетель №4, адрес того не помнит. По его паспорту он сдавать похищенное имущество не мог, так как потерял. Свидетель №4 он не говорил, что похитил имущество. Преступление он совершал один. Вину признает полностью /л.д.143-147 том 6/.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 все вышеоглашенные показания поддержал, пояснив, что дал их под давлением оперативных сотрудников, является 

<

данные изъяты>

Несмотря на правовую позицию подсудимого ФИО14 относительно предъявленного обвинения, его вина установлена и в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ему принадлежит земельный участок 

<

адрес>, на котором расположено нежилое сооружение. Участок огорожен забором высотой около 1,80м. Через неделю, в ноябре 2019 года, в субботу, он приехал на свой участок, калитка была заперта на замок, но на ней были видны следы грязи (как-будто через нее перелезали),подошел к постройке и обнаружил, что окно было открыто, стекло разбито, на стене постройки стояла приставная лестница, которая ранее находилась в сарае. Пропали инструменты, бензопила, бензотример, генератор, пила, лобзик, электрорубанок, шуруповёрт. С размером ущерба, определенным заключением эксперта, согласен, причиненный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 30 000-40 000 руб. Полагает, что одновременно все похищенное одному унести невозможно, т.к. только один генератор весит больше 25 кг.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО58 показал, что ему принадлежит земельный участок 

<

адрес>, на котором расположен 2-х этажный дачный дом для временного проживания, в доме имеются все коммуникации.ДД.ММ.ГГГГ вернувшись с работыон обнаружили, что в дом кто-то проник, т.к. было разбито окно, в доме разбросаны вещи. Пропали ноутбук, часы, золотые украшения, точный объем похищенных вещей не помнит, примерно на общую сумму 100 000 рублей. С размером ущерба, определенным заключением эксперта, не согласен.

Из оглашенных в части в связи с давностью событий, показаний потерпевшего ФИО58 следует, что … из дома пропало следующее имущество: ноутбук марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», серого цвета, приобретенный им в 2019 году за 35 000 руб., ноутбук был в сумке светло-серого цвета, которая для него материальной ценности не представляет, золотая цепочка 585 пробы, длинной 50 см, общим весом 2-4 грамма, приобретеннаяим в декабре 2019 году за 5000 руб. на данной цепочке была подвеска в виде птички, наручные часы «

<

данные изъяты>» серого цвета, приобретенные в 2015 году за 20000 руб. на часах с обратной стороны имеется изображение орла, серебряная цепочка длинной 50 см, весом 5 грамм, приобретенная в 2015 году за 5000 руб, серебряный браслет «

<

данные изъяты>» с изображением 3-х фигурок детей, вес 12 грамм, приобретенный в 2015 году за 5000 руб., два жестких диска черного цвета, памятью по 1 терабайту, приобретенные в 2015 год и 2019 году за 4000 руб. и 7000 руб, набор коллекционных монет (советские, сочи) в наборе 80 монет, данный набор собирался в течении нескольких лет, оценивает в 7500 руб. Общий материальный ущерб, причиненный ему он оценивает в 88500 руб. Данный ущерб для него является значительным, так как ежемесячный его доход составляет 25 000 руб. в месяц /л.д.53-55 том 6/.В судебном заседании потерпевший ФИО58 оглашенные показания поддержал.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №9 показала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № с летним домиком, расположенные в 

<

адрес>. Участок огорожен деревянным забором, в доме есть электричество от солнечной батареи, печное отопление, воды и канализации нет. В конце ноября – начале декабря 2019 года она приехала на участок и обнаружила, что сломана душка, на которой висел замок, сломан замок на входящей двери, в доме на полу разбросаны вещи, пропали солнечная батарея, аккумуляторы, проекторы, холодильник, печка железная,точный объем похищенных вещей не помнит. С размером ущерба, определенным заключением эксперта, согласна, причиненный ущерб для нее является значительным, так как поддерживает дом одна, есть дети, внуки. Полагает, что одновременно все похищенное имущество одному унести невозможно, т.к. вещи являются крупногабаритными и тяжелыми.

Из оглашенных в части в связи с давностью событий, показаний потерпевшей Потерпевший №9 следует, что …из дома было похищено принадлежащее ей имущество, а именно: маленький холодильник «

<

данные изъяты>»» белого цвета, приобретенный в 2019 году за 7000 руб., печка дровяная марки «

<

данные изъяты>» с дымоходом, приобретенная в марте 2019 года за 15 000 руб, аккумуляторные батареи марки «

<

данные изъяты>», белого цвета в количестве 2штуки, на 100 Ач, их стоимость не помнит, автомобильный преобразователь инверторный «

<

данные изъяты> 2500 вт с 12 вольт на 220 вольт в корпусе зеленого цвета, приобретенный в 2018 году за 4500 руб., контролер марки «

<

данные изъяты>», приобретенный в 2019 году за 3000 руб., солнечная панель «

<

данные изъяты>», приобретенная в 2014 году за 5000 руб. /л.д.216-220 том 3, л.д.194-195 том 7/.В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №9 оглашенные показания поддержала.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №11 показала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный в 

<

адрес>. Участок огорожен, на нем расположены две хозяйственных постройки, коммуникаций нет. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на участок и обнаружила, что открыта дверь в бытовку, пропал новый генератор вместе с коробкой. В другой постройке было открыто окно, пропал шуруповёрт. Общий размер ущерба, по данным экспертизы – около 12 000 рублей для нее является значительным, т.к. она является пенсионером.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО80 показал, что его сестре на праве собственности принадлежит земельный участок № в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 00 мин. он приезжал на данный участок покормить собаку, после чего уехал, вернулся примерно в 19 час. 00 мин. и обнаружил, что в бане повреждено окно, пропали принадлежащие ему два бензогенератора, автомобильные покрышки марки. С размером ущерба, определенным заключением эксперта, согласен, причиненный ущерб для него является значительным, т.е. его заработок составляет 30 000 рублей. Полагает, что одновременно все похищенное имущество одному унести невозможно, т.к. вещи являются крупногабаритными и тяжелыми. Похищенное имущество является крупногабаритным, тяжелым, одному человеку за один раз не вынести.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО60 показала, что в собственности ее матери находится жилой 

<

адрес>, в котором проживает ее, (ФИО60) семья. Земельный участок при доме огорожен. ДД.ММ.ГГГГ вечером она с супругом, сыном и мамой уехала в квартиру по месту регистрации в 

<

адрес>, где остались ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 30 мин. она с мужем перед работой вернулись домой чтобы покормить собаку. Зайдя в террасу, они увидели раскиданные на полу детские игрушки, из шкафов выкинуты все вещи, имелись грязные следы на ковре. Пройдя в следующую комнату, они увидели, что выломано окно и пропал телевизор марки «

<

данные изъяты>». В комнате матери пропализолотые обручальное кольцо, цепочка с кулоном.Со слов соседей, собака сильно лаяла с 23:30 до 00:30. Собака была на цепи.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО61 показала, что у нее в собственностинаходится жилой 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дом пригоден для круглогодичного проживания, есть все коммуникации. В начале января 2020 года (на следующий день после 6-7 числа) утром позвонил сосед по даче, который сообщил, что открыта калитка на участок, а в доме было открыто окно, сломаны ставни. Приехав в дом обнаружила, что были украдены телевизор, часы настенные с кукушкой, электроинструменты - электропила, рубанок. Причиненный ущерб для нее является значительным.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №8 показала, что у нее в собственностинаходитсяземельный участок, по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен жилой дом, сарай.ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сосед и сказал, что во всем доме открыты все окна. Приехав на участок, она обнаружила пропажу телевизора, перфоратора, мамины старые украшения (цепочка золотая, сережки),точный объем похищенного имущества не помнит.

Из оглашенных в части в связи с давностью событий, показаний потерпевшей ФИО68 следует, что осмотрев дом она обнаружила, что отсутствует имущество, а именно: телевизор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, приобретенная в 2010 году за 10000 руб., золотая цепочка плетением «

<

данные изъяты>» 585 пробы весом 20 грамм, приобретённая за 35000 руб., золотые сережки в виде квадрата с вырезам по углам ввиде звезды, 585 пробы, весом 6 грамм, приобретенные за 15000 руб., золотое кольцо, 585 пробы, весом 3 грамма, приобретенное за 20000 руб.. Осмотрев сарай она обнаружила, что пропал перфоратор марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», приобретенный за 7000 руб., а также шуруповерт, марку и стоимость не помнит, который для нее материальной ценности не представляет.… В результате хищения ей был причинен ущерб в размере 87000 руб., который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 30 000 рублей /л.д.131-132 том 6/.В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №8 оглашенные показания поддержала.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 показала, что у нее в собственностинаходитсяучасток № в 

<

адрес>, на котором находится небольшой летний домик, в котором имеется электричество, имеется скважина. Участок огорожен высоким забором ДД.ММ.ГГГГ она приехала на участок и обнаружила, что в домике выставлено из рамы стекло, дверь открыта, внутри привычный порядок вещей нарушен, пропали электропила и электрокосилка. В результате хищения ей причинен ущерб, который для нееявляется значительным.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что у него в собственностинаходитсяучасток№, распложенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>» на котором находится двухэтажный жилой дом со всеми коммуникациями. Из дома была похищена бытовая техника, телевизор,стиральная машинка, точный объем похищенного имущества не помнит, часть имущества возвращена.

Из оглашенных в части в связи с давностью событий, показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что… пропало имущество, а именно: котел «

<

данные изъяты>», приобретенный им в 2015 году за 13 000 руб, микроволновая печь марки «

<

данные изъяты>», серебристого цвета, приобретенная им в 2016 году за 4500 руб, стиральная машинка марки «

<

данные изъяты>», белого цвета, приобретенная им в 2000 году за 20000 руб, старинная ручная швейная машинка марки «

<

данные изъяты>», подаренная ему в 2010 году, две старинные ручные швейные машинки отечественного производства «

<

данные изъяты>», приобретенная им в 2009 году, электрический котел марки «

<

данные изъяты>», приобретенный им в 2005 году, две алюминиевые складные лестницы, 6 метров и 1,5 метра, приобретенные им в 2018 году за 13000 руб, и 3500 руб, мобильный комнатный кондиционер марки «

<

данные изъяты>», приобретенный им в 2010 году за 15000 руб. С оценкой похищенного имущества в размере 30 607 руб. 00 коп.согласен, данный ущерб является для него значительный, так как его заработная плата составляет 36 000 руб. и на иждивении малолетний ребенок /л.д.152-154 том 1, л.д. 7-8 том 8/.В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 оглашенные показания поддержал.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО62 следует, что у нее в собственности имеется участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>». На данном участке она проживает с весны по осень, в основном в летнее время. В основном проживает ее супруг ФИО25 на дачном участке, расположенном в двухэтажном доме. Участок имеет ограждение в виде деревянного забора около 2 метров, между соседями имеется ограждение в виде сетки-рабицы.ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. ему на сотовый телефон позвонил супруг ФИО25 и сообщил, что кто-то проник в дом и были похищены вещи. Около 09 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ она из 

<

данные изъяты> по адресу своего проживания приехала на дачный участок №, расположенный по вышеуказанному адресу, где пройдя в дом она того осмотрела и увидела на первом этаже дома в комнате открыты дверцы, ее вещи разбросаны по полу, общий порядок вещей нарушен. Оглядев данную комнату она увидела, что пропало ее имущество, а именно: телевизор марки «

<

данные изъяты>», черного цвета, 32 дюйма, приобретенный в 2008 году за 25000 руб., ноутбук марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, 15 дюймов, приобретенный в 2011 году за 45000 руб., а также микроволновая печь марки «

<

данные изъяты>», темно-серого цвета, рюкзак черного цвета фирмы «

<

данные изъяты> WIFI-роутер, черного цвета, раскладная пила, черного цвета с зеленой ручкой «

<

данные изъяты>», длинною 20 см, раскладной коллекционный нож, черного цвета, размером 15 см., телевизор марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», монокль, черного цвета в чехле, мышь от ноутбука, адаптер от ноутбука, которые для нее материальной ценности не представляют. С оценкой похищенного имущества в размере 13806 руб. 00 коп.согласна, данный ущерб является для нее значительным, так как она пенсионер /л.д.30-34 том 2, л.д.211-213 том 7/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что она находится в отпуске по уходу за ребенком. У нее есть знакомый ФИО2, проживающий в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, точный адрес не знает, с которым она познакомилась через общих знакомых в августе 2019 году. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> детьми. Около 16 час.15 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ней в стекло окна кухни, расположенном на первом этаже постучал ФИО2. Она приоткрыла окно, и ФИО2 попросил у нее мобильный телефон, для того чтобы позвонить. Она пошла в комнату и взяла свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», перламутрового цвета, и через открытое окно кухни передала указанный телефон ФИО2. ФИО2 взял данный телефон и набрав какой-то номер стал разговаривать, с кем и о чем ей неизвестно, так как она прикрыв наполовину окно пошла в комнату, для того чтобы посадить на диван ребенка, который был у нее на руках. Посадив ребенка она в течение 5 минут вернулась к приоткрытому окну кухни, для того чтобы забрать ее телефон у ФИО2. Когда она подошла к окну то увидела, что на улице ФИО2 с ее телефоном нет. Она стала одеваться, для того чтобы выйти на улицу и поискать ФИО14, и находясь еще в квартире стала звонить на ее номер телефона, но телефон был отключен. Она вышла на улицу и стала искать ФИО14, после чего вспомнила, что последний может пойти ктого знакомому по имени Свидетель №13, фамилии того и местожительство не знает, который работает в скупке 

<

адрес>, точный адрес скупки не знает. Подойдя к скупке, она спросила у Свидетель №13, приходил ли к тому ФИО2 и приносил ли на продажу мобильный телефон. Свидетель №13 ответил, что с ФИО14 не встречался. После чего она сказала Свидетель №13, что ФИО14 похитил у нее мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», перламутрового цвета, и если тот принесет телефон на продажу, то пусть сообщит ей. Свидетель №13 сказал, что обязательно сообщит, если ФИО14 принесет тому данный телефон, после чего не найдя ФИО14 она вернулась домой. После чегоона обратилась в полицию. Дополняет, что в ее мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>», перламутрового цвета имеется два IMEI 1) №, IMEI 2) №, в данном мобильном телефоне были вставлены две сим карты 1) мобильного оператора «

<

данные изъяты>», с абонентским номером № и мобильного оператора «

<

данные изъяты>» абонентский №, телефон она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 31034 руб. Указанные сим карты она после хищение ФИО14 телефона сразу же заблокировала и восстановила. ФИО3 она не видела, куда тот дел ее телефон ей неизвестно. Дополняет, что за день до произошедшего, то есть ДД.ММ.ГГГГ к ней дважды за день к окну кухни подходил ФИО2, который просил ее мобильный телефон, для того чтобы позвонить. Она передавала тому в окно кухни ее телефон и ФИО2 поговорив по телефону, возвращал ей его обратно /л.д.70-72 том 4/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что зимой 2020 года он гулял с ребенком и обратил внимание, что у соседапо имени ФИО18 открыта калитка, недалеко лежали какие-то инструменты, на снегу имелись следы от обуви, которые вели к дому. Он позвонил соседу ФИО83 и рассказал об этом. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что с ФИО14 знаком 2 года, последний обращался к нему с различными просьбами, напримерпомочь с паспортом, чтобы сдать товар в скупку.Так он обращался к нему с просьбой помочь сдать в скупку черный телевизор марки «

<

данные изъяты>», перфоратор, ноутбук, шуруповёрт. На его вопрос: «кому принадлежали указанные вещи?» ФИО14 отвечал, что это всё его.

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №4 следует, что у него есть знакомый ФИО2, проживающий в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, точный адрес не помнит, с которым он познакомился около 2 года назад. В середине декабря 2019 года точную дату не помнит, он случайно встретил на улице ФИО2, которого давно не видел и они обменялись контактами, для дальнейшего общения. ФИО14 при разговоре с ним спросил, имеется ли у него при себе паспорт. Он спросил зачем. ФИО14 пояснил, что тому необходимо сдать в скупку телевизор, принадлежащий того родственникам, так как тому нужны были деньги. Он согласился тому помочь. Где находится паспорт ФИО14, последний не пояснял и он не спрашивал. ФИО14 предложил через час встретиться около скупки, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, он согласился и пошел по делам. Через час он подошел к указанной скупке, около входа, которой уже находился ФИО2, на земле около того стоял телевизор «

<

данные изъяты>», черного цвета. Увидев его, ФИО14 взял данный телевизор, и он вместе с тем пошли в указанную скупку, где он предоставил сотруднику скупки его паспорт, по которому сотрудник принял телевизор, предварительно его осмотрев. Затем сотрудник скупки выписал закупочный акт, указывав его паспортные данные и передал ФИО2 денежные средства в размере 3200 руб. После чего он с ФИО14 вышли из скупки и разошлись, так как он торопился домой. Никаких денежных средств он у ФИО14 не брал, да и тот не предлагал. В начале января 2020 года он находился в 

<

адрес>, во второй половине дня ему на мобильный телефон позвонил ФИО14 и попросил подъехать в скупку, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с паспортом, так как тому необходимо было продать телевизор. Так как ФИО14 был его хороший знакомый он решил тому помочь и приехал через некоторое время к указанной скупке 

<

адрес> с паспортом. Он подошел к скупке, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где уже находился ФИО14 с телевизором «

<

данные изъяты>», черного цвета, с которым они вошли в скупку, где он предоставил сотруднику скупки его паспорт, по которому сотрудник принял телевизор, предварительно его осмотрев. Затем сотрудник скупки выписал закупочный акт, указав его паспортные данные и передал ФИО2 денежные средства в размере 3000 руб. После чего они вышли из скупки и разошлись. Никаких денежных средств он у ФИО14 не брал, да и тот не предлагал. Через несколько дней в январе 2020 года во второй половине дня, точное время не помнит, ему снова на мобильный телефон позвонил ФИО2 и попросил приехать в данную скупку 

<

адрес> с паспортом. Он согласился и сразу приехал в скупку, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Через несколько минут подошел ФИО2, с которым он зашел в данную скупку. ФИО14 находясь в помещении скупки достал из сумки, какой именно не помнит ноутбук, марки «

<

данные изъяты>» темного цвета, и сообщил, что это того ноутбук и тот решил его продать, так как у того нет денег. Он согласился помочь ФИО14 и предоставил сотруднику скупки его паспорт, по которому сотрудник принял ноутбук, предварительно его осмотрев. Затем сотрудник скупки выписал закупочный акт, указывав его паспортные данные и передал ФИО2 денежные средства в размере 2300 руб. После чего они направились к автобусной остановке, где ФИО14 сказал, что возможно позвонит ему завтра, так как тому необходимо будет снова сдать в скупку свое имущество, какое именно тот не сказал. Он согласился и они разошлись. Никаких денежных средств он у ФИО14 не брал, да и тот не предлагал. На следующий день, в середине января 2020 года, точную дату не помнит ему на мобильный телефон с другого номера позвонил ФИО14 и спросил, приеду ли он во 

<

адрес> Он сказал, что приеду и через час, во второй половине дня, точное время не помнит он подъехал к скупке со его паспортом. Войдя в помещение скупки по адресу: ФИО20 

<

адрес>, г Фрязино, 

<

адрес> он увидел ФИО14, около которого находился телевизор «

<

данные изъяты> черного цвета, перфоратор «

<

данные изъяты>», зеленого цвета и шуруповерт. Он предоставил сотруднику скупки его паспорт, по которому сотрудник принял телевизор «

<

данные изъяты>» черного цвета, перфоратор «

<

данные изъяты>», зеленого цвета и шуруповерт, предварительно их осмотрев. Затем сотрудница скупки выписала закупочный акт, указывав его паспортные данные и передала ФИО2 денежные средства в размере 4300 руб. После чего они вышли из скупки и разошлись. Никаких денежных средств он у ФИО14 не брал, да и тот не предлагал. Дополняет, что помогал но ФИО14, так как последний часто его выручал. Кому именно принадлежали вышеуказанные вещи, которые были сданы в скупку по моему паспарту он точно не знает. Со слов ФИО14 данные вещи принадлежали тому и того родственникам, каким именно тот не пояснял. О том, что ФИО14 совершал хищения чужого имущества он узнал от сотрудников полиции. Если бы он знал, что ФИО14 просит его помочь сдать в скупку краденное имущество он бы отказался и сообщил в полицию. ФИО3 к нему ФИО14 не обращался и он с тем не встречался /л.д.167-169 том7/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ездил на машине в 

<

адрес>Подошел к нему полицейский с просьбой побыть в качестве понятого при проверке показаний на месте.Он согласился, после чего он вместе со вторым мужчиной, тоже понятымпоехали по разным СНТ, их название и месторасположение не помнит. ФИО14 показывал на земельные участки, где им совершались кражи, показания ин давал добровольно, замечаний к протоколу не было.

Из оглашенных в связи с давностью событий, показаний свидетеля Свидетель №15 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. он находился в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в это время к нему подошел сотрудник полиции, который предъявив служебное удостоверение, попросил его побыть понятым при проведении проверки показаний на месте, он согласился. После чего он с сотрудником полиции подошел ко второму понятому, мужчине. Ему и второму понятому сотрудники полиции разъяснили наши права, а также сообщили, что будет проводиться проверка показании на месте с участием обвиняемого ФИО14 Р.А., который желает показать места, где тот ранее совершил хищение имущества.Далее обвиняемый ФИО14 Р.А., в присутствии адвоката, следователя и других сотрудников полиции находясь около входа в Управление внутренних дел по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, предложил поехать в 

<

адрес>» 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда тот совершил хищение имущества. Все участники следственного действия по указанию ФИО14 Р.А. поехали на двух служебных машинах в 

<

адрес>». Прибыв в 

<

адрес> ЩМР МО ФИО14 Р.А. вышел из спецавтомобиля в сопровождении конвойных, адвоката и сотрудников полиции осмотрелся по сторонам, подошел к участку огороженный металлическим забором красного цвета с номером 13 и, указывая на данный участок, пояснил, что в середине ноября 2019 года в дневное время суток, он перелез через данный металлический забор и с помощью принесенной с собой металлической стамески находясь на участке, сбил с одной деревянной бытовки ушко навесного замка, а у другой бытовки отжал пластиковое окно, проник в две бытовки, откуда похитил имущество, которое позже продал. ФИО4 обвиняемый ФИО14 Р.А. предложил пройти к соседнему участку, находившемуся в 

<

адрес>» ЩМРМО. Все участники следственного действия по указанию ФИО14 Р.А. прошли к участку, огороженному деревянным забором с номером №, где ФИО14 Р.А. указывая на данный участок, пояснил, что в конце ноября 2019 года, в дневное время суток, перелез через забор и с помощью принесенной металлической стамески отжал в нежилом помещении окно, а в сарае сбил ушко навесного замка, проник внутрь и похитил имущество, которое позже продал. ФИО4 обвиняемый ФИО14 Р.А. предложил проехать в 

<

адрес>, где тот совершил хищение имущества. Все участники следственного действия по указанию ФИО14 Р.А. поехали на двух служебных машинах в СНТ 

<

адрес>». Прибыв в 

<

адрес> ЩМР МО ФИО14 Р.А. вышел из спец автомобиля в сопровождении конвойных, адвоката и сотрудников полиции осмотрелся подошел к участку огороженный металлическим забором серого цвета с номером № и, указывая на данный участок, пояснил, что в начале января 2020 года в дневное время суток, он перелез через данный металлический забор и с помощью принесенной с собой металлической стамески находясь на участке, отжал пластиковое окно, проник внутрь, откуда похитил имущество, которое позже продал. ФИО4 обвиняемый ФИО14 Р.А. предложил проехать в 

<

адрес> где тот совершил хищение имущества. Все участники следственного действия по указанию ФИО14 Р.А. поехали на двух служебных машинах в 

<

адрес> 

<

адрес>. Прибыв в 

<

адрес> ЩМР МО ФИО14 Р.А. вышел из спец автомобиля в сопровождении конвойных, адвоката и сотрудников полиции подошел к дому огороженный металлическим забором красного цвета с номером № и, указывая на данный дом, пояснил, что в начале января 2020 года в дневное время суток, тот перелез через данный металлический забор и с помощью принесенной металлической стамески находясь на участке, отжал пластиковое окно, проник внутрь, откуда похитил имущество, которое позже продал. Далее обвиняемый ФИО14 Р.А. предложил пройти к соседнему дому в 

<

адрес> 

<

адрес>, где тот совершил хищение имущества. Все участники следственного действия по указанию ФИО14 Р.А. проехали на двух служебных машинах в 

<

адрес>. Прибыв в 

<

адрес> ФИО14 Р.А. вышел из спец автомобиля в сопровождении конвойных, адвоката и сотрудников полиции подошел к дому огороженный металлическим забором красного цвета с номером № указывая на данный дом, пояснил, что в начале января 2020 года в дневное время суток, тот перелез через данный металлический забор и с помощью принесенной металлической стамески находясь на участке, отжал пластиковое окно, проник внутрь, откуда похитил имущество, которое позже продал. Далее обвиняемый ФИО14 Р.А. предложил проехать в 

<

адрес>, где он совершил хищение имущества. Все участники следственного действия по указанию ФИО14 Р.А. проехали на двух служебных машинах в 

<

адрес>. Прибыв в 

<

адрес> ЩМР МО ФИО14 Р.А. вышел из спец автомобиля в сопровождении конвойных, адвоката и сотрудников полиции подошел к дому огороженный металлическим забором серого цвета с номером №, указывая на данный дом, пояснил, что в середине декабря 2019 года в дневное время суток, тот перелез через данный металлический забор и с помощью принесенной металлической стамески находясь на участке, отжал пластиковое окно, проник внутрь, откуда похитил имущество, которое позже продал. Далее обвиняемый ФИО14 Р.А. предложил проехать в 

<

адрес>» 

<

адрес>, где тот совершил хищение имущества. Все участники следственного действия по указанию ФИО6 проехали на двух служебных машинах в 

<

адрес>». Прибыв в 

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО6 вышел из спец автомобиля в сопровождении конвойных, адвоката и сотрудников полиции подошел к участку огороженному металлическим забором темно-красного цвета с номером №, указывая на данный дом, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, тот перелез через данный металлический забор и с помощью принесенной металлической стамески находясь на участке, отжал пластиковое окно, проник внутрь, откуда похитил имущество, которое позже продал. ФИО4 обвиняемый ФИО14 Р.А. предложил пройти к соседнему участку в 

<

адрес>» 

<

адрес>, где тот совершил хищение имущества. Все участники следственного действия по указанию ФИО14 Р.А. прошли к соседнему участку, где ФИО14 Р.А. подошел к участку огороженному металлическим забором серого цвета с номером №, указывая на данный дом, пояснил, что в начале декабря 2019 года в дневное время суток, тот перелез через данный металлический забор и с помощью принесенной металлической стамески находясь на участке, отжал пластиковое окно, проник внутрь, откуда похитил имущество, которое позже продал. Далее обвиняемый ФИО14 Р.А. предложил проехать в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где тот совершил хищение имущества. Все участники следственного действия по указанию ФИО14 Р.А. проехали на двух служебных машинах в 

<

адрес>». Прибыв в 

<

адрес> ЩМР МО ФИО14 Р.А. вышел из спец автомобиля в сопровождении конвойных, адвоката и сотрудников полиции подошел к участку огороженному металлическим забором красного цвета с номером №, указывая на данный дом, пояснил, что в начале сентября 2019 года в дневное время суток, тот перелез через данный металлический забор и с помощью принесенной металлической стамески находясь на участке, отжал пластиковое окно, проник внутрь, откуда похитил имущество, которое позже продал. ФИО4 обвиняемый ФИО14 Р.А. предложил проехать в 

<

адрес>» 

<

адрес> где тот совершил хищение имущества. Все участники следственного действия по указанию ФИО14 Р.А. проехали на двух служебных машинах в 

<

адрес>». Прибыв в 

<

адрес> ЩМР МО ФИО14 Р.А. вышел из спец автомобиля в сопровождении конвойных, адвоката и сотрудников полиции подошел к участку огороженному деревянным забором синего цвета с номером №, указывая на данный дом, пояснил, что в начале декабря 2019 года в дневное время суток, он перелез через данный металлический забор и с помощью принесенной с собой металлической стамески находясь на участке, отжал пластиковое окно, проник внутрь, откуда похитил имущество, которое позже продал. Далее обвиняемый ФИО14 Р.А. предложил проехать в 

<

адрес>» 

<

адрес>, где тот совершил хищение имущества. Все участники следственного действия по указанию ФИО14 Р.А. проехали на двух служебных машинах в 

<

адрес>». При подъезде в СНТ «

<

адрес>» в виду размытой дороги, проехать в данное СНТ не смогли.Далее обвиняемый ФИО6 предложил проехать на пересечение дорог объездного шоссе к подъезду к кладбище г 

<

адрес>, прошли по просьбе ФИО14 Р.А. в лесной массив и 50-ти метрах ФИО14 Р.А. указал на целлофановый пакет, белого цвета лежащий под елью и пояснил, что в данном пакете находится обувь черного цвета (спортивная), в которой он совершил несколько хищений имущества. Данная обувь была изъята сотрудниками полиции и упакована в полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее обвиняемый ФИО14 Р.А. предложил проехать к дому № «а» 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где тот совершил хищение мобильного телефона. Все участники следственного действия по указанию ФИО6 поехали на двух служебных машинах к дому № «а» 

<

адрес> ФИО20 

<

адрес>. ФИО14 Р.А. вышел из спец автомобиля в сопровождении конвойных, адвоката и сотрудников полиции подошел к третьему подъезду указанного дома и указав на пластиковое окно первого этажа около подъезда с левой стороны, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. путем обмана завладел мобильным телефоном марки « 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», перламутрового цвета, который позже продал. В ходе проведения проверки показаний на месте следователь производил фотосъемку мест, на которые указывал обвиняемый ФИО14 Р.А и производил запись в протокол, в котором в дальнейшем все расписались /л.д.235-238 том 6/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. он находился в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в это время к нему подошел сотрудник полиции, который предъявив служебное удостоверение, попросил его побыть понятым при проведении проверки показаний на месте, он согласился. По обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №15 /л.д.228-231 том 6/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что в феврале 2020 года решил приобрести телефон, для покупки отправился на 

<

данные изъяты>, в отделе сотовой связи к нему подошёл продавец ФИО16, проконсультировал его и предложил приобрести телефон.Документы на телефон отсутствовали. Он об этом сказал, что если что – обращатьсяк нему. В дальнейшем приобрёл телефон и стал им пользоваться. Несколько месяцев назад – позвонил сотрудник полиции и предложил встретиться. Как оказалось, телефон был похищен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что работает в магазине, возит металлолом. С подсудимым ФИО14 знаком по роду деятельности, обращался с просьбой вывезти из гаражей вещи на металлолом, оставил свой телефон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что она работает продавцом-оценщиком в комиссионном магазине по адресу: 

<

адрес>». В ее обязанности входит определение стоимости объекта оценки, подсудимого ФИО14 знает по роду деятельности, более конкретных обстоятельств не помнит.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в их комиссионный магазин ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом представил паспорт на того имя. Фото в паспорте было сверено с внешностью мужчины. ДД.ММ.ГГГГ тот попросил оценить бензиновый генератор марки «

<

данные изъяты>» черно-синего цвета который был оценен в 30 000 рублей, о чем был составлен закупочный акт в котором ФИО14 Р.А. и сотрудники скупки поставили подписи. ДД.ММ.ГГГГ тот просил оценить шуруповерт марки «

<

данные изъяты>», черно-оранжевого цвета, который был оценен в 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Р.А. попросил оценить две швейные машинки, которые были оценены в 1300 руб. По данному факту были оформлены закупочный акт, где ФИО14 Р.А. сотрудники скупки поставили подписи. Насколько ей известно, все имущество реализовано, кроме одной швейной машинки, которую сотрудник полиции изъяли. Когда были проданы вещи сданные ФИО14 ей неизвестно, так как сотрудники магазина данный учет не ведут /л.д.202-205 том 6/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №13 показал, что занимается ремонтом, покупкой и продажей бытовой техники, мобильных телефонов. По роду деятельности к нему обращался ФИО14, когда и что именно тот сдавал не помнит.

Из оглашенных в связи с давностью событий, показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается ремонтом покупкой и продажей мобильных телефонов, бытовой техники по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к нему в скупку обратился мужчина, который предоставил паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фото в паспорте было сверено с внешностью ФИО14 Р.А., который попросил оценить автомобильный инверторный преобразователь марки «

<

данные изъяты>», на что он оценил в 800 руб. на что ФИО14 Р.А. данная цена устроила. В связи с этим он оформил закупочный акт, где он и ФИО14 Р.А. поставил его подписи. По факту автоматичного преобразователя тот пояснил, что данная вещь принадлежит тому, документов у того нет. ФИО4 он передал тому денежные средства на сумму 800 рублей, который тот забрал и ушел. Также может пояснить, что ФИО14 Р.А. на того паспорт 10.12.200198 года сдал электропилу и электротример. По данному факту он также оформил закупочный акт, где он и ФИО14 Р.А. расписались и передал тому денежные средства в сумме 2000 руб. В настоящее время вышеуказанные вещи продали, кому неизвестно. Видеонаблюдение в скупке отсутствует. Оригиналы закупочных актов в настоящее время находятся в скупке. Оригинал залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в скупке отсутствует. В связи с тем, что он был утерян. Осенью 2019 года, точный месяц не помнит в ходе телефонного разговора с ФИО14 Р.А., предложил купить у того имущество, а именно: две старинные швейные машинки, автомобильные покрышки 15 радиус, однако он покупать отказался, за ненадобностью. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, где ему на мобильный телефон позвонил ФИО14 Р.А., который что-то говорил, что именно не понял, так как была плохая связь. Затем через несколько минут к нему забежал ФИО14 Р.А. и попросил выйти на улицу. Когда он вышел на улицу ФИО14 Р.А. не было. Через несколько минут в скупку зашла неизвестная женщина, которая спросила не заходил ли к нему ФИО14 Р.А.. Он ответил, что нет, так как не знал, для чего та того ищет. Затем та пояснила, что ФИО14 Р.А. ДД.ММ.ГГГГ похитил у той мобильный телефон, и если что ему станет известно по данному факту сообщить той. Более ФИО14 он не видел /л.д.176-178 том 6/.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26 показала, что подсудимому ФИО14 приходится матерью. Ее сын веден не хороший образ жизни, употребляет наркотические средства, неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Периодами сын работал, помогал ей и мужу, но с ними он не проживал. Иногда сын на долгое время пропадал, она даже в розыск подавала. Меру пресечения в виде домашнего ареста он не соблюдал, с ней не проживал, фактическое его место нахождение не знает. Новый 2020 год отмечали совместно, затем он периодически уходил к женщине и ночевал у неё, а к нейприходил кушать. В начале января 2020 года сын уезжал в 

<

адрес> к родственникам, пробыл там дней 3-5. У сына имеются заболевания 

<

данные изъяты>. Ему сказали, что надо делать операцию, она ему дала деньги, чтобы прооперировали в 

<

адрес> но он не доехал.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что она зарегистрирована по вышеуказанному адресу с сыном - ФИО14 Р.А., дочерью - ФИО27 Однако, дочь живет в 

<

адрес> с семьей. В квартире с ней проживает ее муж – ФИО63. Ее сын неоднократно судим, последний раз по ст.158 ч.3, 158 ч.2 УК РФ был приговорен к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии строгого режима. Отбывал наказание в 

<

адрес>, где именно, не знает, к тому не ездила. Освободился тот ДД.ММ.ГГГГ и сразу же приехал к ним домой, они того встретили, и вечером она заметила, что сын находился в состоянии опьянения, она устроила тому скандал, тот ушел, у нее тот не проживал ни одного дня, иногда к ним приходил и она того кормила. С октября по декабрь 2019 года ей неоднократно звонили сотрудники полиции, приезжали к ним, искали сына, но она тем сказала, что не знает, где живет сын, связи с сыном у нее не было. Слышала, что в октябре 2019г. тот проживал у того племянника. Так же слышала, что в октябре 2019 года у того были проблемы со здоровьем, того направляли в больницу 

<

адрес>, но тот туда не поехал. О том, что сын жил некоторое время у племянника, она узнала позже. ФИО13 снова совершил преступление, в декабре 2019 года ему избрали меру пресечения - домашний арест, уголовно-исполнительная инспекция надела ФИО13 браслет у них дома, но ФИО13 у них не ночевал, через пол часа после ухода инспекции ФИО13 ушел, жил у какой-то женщины /л.д.175-177 том 3/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в собственности его супруги находится 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дом двухэтажный, жилой, пригоден для круглогодичного проживания. Последний раз в доме он был ДД.ММ.ГГГГ, уехал в 16 ч. 30 м. В доме находилось все на местах, порядок вещей нарушен не был. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему на мобильный телефон позвонил сосед по дому и сообщил, что в доме открыты окна. В это же время ему позвонила супруга и сообщила тоже самое. Он приехал по указанному адресу и увидел, что задняя калитка открыта, замок навесной поврежден не был. На кухне было открыто окно. Он прошел на террасу и открыл дверь. Окно на террасы тоже было открыто и рама лежала на полу. Порядок в помещениях был нарушен, личные вещи лежали на полу. Через некоторое время приехала его супруга и они осмотрели имущество. Обнаружила, что со стены на кухни пропали часы из дерева ручной работы «

<

данные изъяты>», а также с комнаты пропал телевизор. После чего они вызвали сотрудников полиции /л.д. 168-170 том 5/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что унего есть знакомый ФИО2, с которым он познакомился зимой 2019 года, точную дату не помнит в общей компании. С ФИО14 Р.А. они обменялись мобильными телефонами и периодически созванивались. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, который пояснил что им необходимо встереться возле скупки, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на что он согласился. Далее он вышел из дома и направился к месту встречи, как обозначил ФИО2 с торца вышеуказанного дома, со стороны ТЦ «

<

данные изъяты>». Встретившись с ФИО14 в назначенном последнем месте, он подошел к ФИО13, тот стоял один и рядом с тем рядом стояли два кейса коричневого цвета. ФИО13 пояснил, что в данных кейсах находятся две швейные машинки, и попросил помочь ему донести их до скупки, так как тот хотел их продать. Он поинтересовался у того, что это за кейсы, на что ФИО2 пояснил, что данные кейсы принадлежат того бабушке, и та отдала тому их за ненадобностью, содержимое кейсов он не видел, так как ФИО14 кейсы не открывал. Далее он взял один из кейсов и занес в помещении скупки, а второй кейс в свою очередь, взял ФИО13 и пошел следом за ним. После чего он занес данный кейс в помещении скупки, и практически сразу же вышел из скупки и направился по делам, а ФИО13 в свою очередь остался в скупке. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ спустя 30 минут ФИО14 ему позвонил и попросил к тому подойти к скупке. Подходя к скупке по указанному адресу он увидел, что ему на встречу идет ФИО14, который подойдя кнему пояснил, что продал в скупку швейные машинки, за 1200 рублей по его паспорту. Уточняет, что никаких денежных средств вырученных от продажи швейных машинок ему ФИО14 не давал. Далее они с тем направились в сторону его дома, где тот, в ходе беседы, сообщил ему, что вышеуказанные швейные машинки тот похитил, находясь недалеко в садовых товариществах недалеко от 

<

адрес>, а именно СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время из садового дома. После того слов он находился в недоумении, так как понимал, что помог тому сдать краденные вещи и ушел домой и более ФИО13 ему не звонил. В полицию он обращаться не стал, так как он точно не знал, совершил ли ФИО14 хищение или нет, если совершил, у кого именно и откуда. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 часов он находился дома по адресу проживания, в это время ему кто-то позвонил в домофоную дверь. Когда он поднял домофон то в трубке он услышал голос ФИО2, которой попросил его выйти на улицу, так как у того к нему был разговор. ФИО4 он вышел на улицу, где увидел ФИО2, который стоял один. Как емупоказалось тот был трезвый. ФИО13 пояснил, что тому по телефону звонили сотрудники полиции и задавали вопросы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ на его паспорт сдал две швейные машинки, где тот их взял, и что тому необходимо явиться в полицию. Далее ФИО2 попросил его оказать тому услугу, а именно если его вызовут в полицию дать показания о том что он просил ФИО13 сдать данные швейные машинки, которые якобы принадлежат ему по паспорту ФИО14, так как последний боялся, что за данное деяние того могут привлечь к уголовной ответственности, на что он сказал ФИО14, что подумает, хотя изначально знал, что прикрывать того он не будет. Далее ФИО13 ушел в неизвестном ему направлении, и сказал, чтобы он был с тем на связи. Кому именно принадлежали две швейные машинки, которые были сданы в скупку ФИО14 он не знает. Со слов ФИО14 данные вещи принадлежали того бабушки. О том, что ФИО14 совершал хищения чужого имуществаон узнал от сотрудников полиции. Если бы он знал, что ФИО14 просит его помочь сдать в скупку краденное имущество он бы отказался и сообщил в полицию. ФИО3 к нему ФИО14 не обращался и он с тем не встречался./л.д. 246-248 том 1/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время не помнит, он собрался на принадлежащем ему автомобиле везти его жену на работу. Когда выгонял автомобиль с территории его участка то обратил внимание, что соседей по адресу: 

<

адрес> в доме на втором этаже открыто окно. Также через забор соседнего участка он увидел, что окно на первом этаже тоже открыто. Поскольку в данное время был зимний период времени он решил позвонить соседям данного дома, а именно Потерпевший №8, у которой в ходе телефонного разговора выяснилось, что она открытые окна не оставляла. После чего примерно через 30 минут приехала на участок Потерпевший №8, от которой ему стало известно, что у нее совершили в доме хищение имущества. Кого-либо постороннего на участке Потерпевший №8 он не видел, каких-либо шумов не слышал /л.д.52-55 том 8/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного отдела полиции по г.о.ФИО7 МВД России «Щелковское». В его обязанности входит принятие мер направленных на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществление превентивных мер по снижению риска совершения преступлений лицами имеющими непогашенную судимость, проведение индивидуальных тактических работ с лицами, состоящими на профилактическом учете, а также осуществление наблюдения за соблюдением лицами, состоящими под административным надзором, установленных судом временных ограничений их свобод, а также за выполнением ими обязанностей. Так, с ДД.ММ.ГГГГ, у него на исполнении находился материал проверки в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по факту самовольного оставления поднадзорным лицом места проживания в целях уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Р.А. осужден Щелковским городским судом 

<

адрес> 

<

адрес> по ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывал в ФКУ ИК-12 УФСИН России по 

<

адрес>. Перед освобождением из мест лишения свободы в отношении ФИО14 Р.А., в соответствии с Федеральным Законом РФ №64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ решением Рыбинского городского суда 

<

адрес> установлен административный сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел, с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 месяц на регистрацию орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. По освобождении из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Р.А. прибыл в ОУУП и ПДН МУ России «

<

адрес>», расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО14 Р.А. инспектором по осуществлению административного надзора ФИО28 были разъяснены ограничения, установленные ему судом, и обязанности, предусмотренные ФЗ РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ему было разъяснено, что административный надзор в отношении того может быть ужесточен судом, в довершения им административных правонарушений, а так же то, что ФИО14 Р.А. может быть привлечен к административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных ограничений по ч.2 ст.314.1 УК РФ, а также по ч.1 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. В связи с отсутствием на тот момент в ОУУП и ПДН МУ МВД России «

<

адрес>» вступившего в законную силу решения Рыбинского городского 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении административного надзора в отношении ФИО14 Р.А., то ФИО14 Р.А. был на профилактический учет позже, при получении данного решения, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, ФИО14 Р.А. был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в связи с чем сотрудниками МУ МВД России «

<

адрес>» осуществлялсяадминистративный надзор, то есть системный контроль за исполнением ФИО14 Р.А. административных ограничений. Был составлен график прибытия ФИО14 Р.А. на регистрацию, согласно которому ему была установлена обязанность являться 1 раз в месяц – 1-й понедельник каждого месяца в установленное время: с 09.00 часов до 18.00 часов на регистрацию в ОУУП и ПДН МУ МВД России «

<

адрес>». О необходимости явиться на регистрацию ФИО14 Р.А. был уведомлен в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако с момента постановки на учет, ФИО14 Р.А. на регистрацию не являлся, а именно не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему стало известно от сотрудников ОУУП и ПДН МУ МВД России «

<

адрес>». При неоднократной проверке сотрудниками полиции ОП по 

<

адрес> постоянной регистрации ФИО14 Р.А., он (ФИО14 Р.А.) по месту жительства отсутствовал, его мать - Свидетель №10 пояснила, что с момента освобождения из мест лишения свободы сын дома не проживает, о его месте нахождения тот не сообщал, и того местонахождение установлено не было. Лишь вечером ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов в ходе профилактического обхода административного участка ФИО14 Р.А. был задержан возле 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ГОАН УУП и ПДН МУ МВД России «

<

адрес>». Из объяснений ФИО14 Р.А. стало известно, что тот умышленно не проживал по месту жительства, не являлся на регистрацию к инспектору Свидетель №12 и адрес места жительства органам, осуществляющим за тем контроль, не сообщал. С заявлением о смене места жительства к сотрудникам полиции не обращался. Органы внутренних дел о своем месте нахождения и проживания в известность не поставил, на учет по месту пребывания не встал, полагая избежать со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных судом административных ограничений и обязанностей. После сбора материала по факту уклонения ФИО14 Р.А. от административного надзора, материал был направлен в отдел дознания для принятия решения в соответствии со ст.144-145 УПК РФ /л.д.150-153 том 3/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что работает в должности инспектора по осуществлению административного ГОАН ОУУП и ПДН МВД России «

<

адрес>». В его обязанности входит в том числе, организация и осуществление надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых решением суда установлены административные ограничения. Одним из лиц, проживающих на территории обслуживания МУ МВД России «Щелковское», в отношении которых установлен административный надзор, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, 

<

адрес>. По обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №11. /л.д.154-157 том 3/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она проживает с тремя несовершеннолетними детьми. У нее есть друг ФИО2, которого она знает на протяжении 5 лет, отношения у нее с тем хорошие. Ей известно, что ФИО14 ранее неоднократно судим, отбывал лишение свободы по кражам, точные обстоятельства ей неизвестны. После лишения свободы ФИО14 работал на разных объектах в течение непродолжительного времени, почему тот увольнялся с работ ей неизвестно. Так в конце декабря 2019 года, точную дату не помнит, у нее некоторое время проживал ФИО14 Р.А, так как тот поругался со своей мамой, которая не пускала того домой. Проживал ФИО14 у нее около месяца, а в январе 2020 года ушел и ФИО3 к ней не возвращался, где тот находился и чем занимался, ей неизвестно. О том, что ФИО14 Р.А. избрали по решению суда домашний арест за хищения чужого имущества по адресу того регистрации ей было известно. Она неоднократно настаивала на том, чтобы ФИО14 не нарушал избранную меру пресечения и находился по адресу того регистрации, однако тот часто ругался с мамой и домой не возвращался. Также ей известно, что ФИО14 Р.А. по решению суда назначили административный надзор и тот должен был отмечаться в отделе полиции, но в какие дни ей неизвестно. Отмечался тот или нет она не знает, последний ей ничего не говорил. Проживая у нее около месяца ФИО6 часто уходил когда на пол дня, когда на день, куда тотуходил ей не говорил, затем возвращался. К ней домой ФИО6 никакого чужого имущества не приносил, деньги ей тоже не давал, а только всегда просил в долг небольшие суммы, которые потом возвращала ей того мама. В феврале 2020 года от знакомых она узнала, что ФИО6 арестовали и тот находится в Сизо, где именно ей неизвестно /л.д.131-133 том 8/.

Кроме того вина подсудимого ФИО6 подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 00 мин.ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> проникло в дачное сооружение, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 руб. /л.д.4 том 1/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) в ходе которого был осмотрен участок 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято: след отжима окна на фотоноситель с окна в помещении №, кусок утеплителя со следами обуви в помещении №, с пола рядом со стульями, упакован в бумажный конверт белого цвета, скрепленный подписями участвующих лиц/л.д.5-14 том 1/;

- заключение трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>» участок №, пригоден для идентификации следообразующего объекта. Характер повреждений, наряду с отдельными общими признаками позволяет сделать вывод о том, что данный след образован в результате давления твердого предмета/л.д.41-43 том 1/;

-заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответить на вопрос пригоден ли для идентификации след обуви, изъятый на отрезок утеплителя в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО20 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>» участок № не представляется возможным ввиду отсутствия следа обуви /л.д.72-73 том 1/;

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по заявлению Потерпевший №1 было установлено, что данное преступление совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, от которого по данному факту получены признательные показания. /л.д.90 том 1/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение скупки ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А и изъят закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 Р.А./л.д.106-108 том 1/;

- протоколом осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 Р.А., в котором указаны паспортные данные последнего, а также проданное имущество, а именно: шуруповерт «

<

данные изъяты>», зеленого цвета, электролобзик «

<

данные изъяты>», зеленого цвета, за 1500 руб. /л.д.109-110 том 1/;

- вещественным доказательством: закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 Р.А., упакованный в прозрачный файл, с пояснительной надписью /л.д.111 том 1/;

- заявлением Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени 18 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> проникло на участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», участок №, где путем повреждения пластикового окна проникло в жилой дом, откуда 

<

данные изъяты> похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 75 000 руб. /л.д.121 том 1/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого был осмотрен участок № по адресу:

<

адрес> 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>» в ходе осмотра обнаружено и изъято: след орудия взлома на цифровой носитель, след руки на один отрезок дактопленки, упакованный в бумажный конверт, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, дактокарта Потерпевший №2/л.д.122-129 том 1/;

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещение ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> сотрудник ФИО29 добровольно выдал похищенное имущество ФИО14 Р.А. – швейную машинку «

<

данные изъяты>» /л.д.142-145 том 1/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления отДД.ММ.ГГГГ годасогласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по заявлению Потерпевший №2 было установлено, что данное преступление совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, от которого по данному факту получены признательные показания /л.д.146 том 1/;

-заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след давления размерами 7*1 мм, изображенный на иллюстрации №, в представленной на экспертизу фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», участок №, не пригоден для идентификации объекта, оставившего данный след /л.д.205-208 том 1/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого былоосмотрено помещение скупки ООО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>,и изъята копия закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 Р.А. /л.д.256-259 том 1/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена копия закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 Р.А., в котором указаны паспортные данные последнего, а также проданное имущество, а именно: две швейные машинки, за 1300 руб. /л.д.260-262 том 1/;

- вещественные доказательства: копия закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 Р.А., упакованный в прозрачный файл, с пояснительной надписью /л.д.264 том 1/;

- заявлением Потерпевший №10, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем повреждения пластикового окна первого этажа, проникло в дом, откуда 

<

данные изъяты> похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 руб. /л.д.8 том 2/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого был осмотрен участок № СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято: в большой комнате на подоконнике изъяты два следа обуви на фото носитель, след орудия взлома с окна нижней части в левом углу на фото носитель, четыре отрезка светлой дактопленки со следами пальцев рук, упакованные в бумажный конверт, с пояснительной надписью, скрепленный подписью /л.д.10-18 том 2/;

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО20 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», участок №, пригоден для групповой идентификации следообразующего объекта. Характер повреждений, наряду с отдельными общими признаками позволяет сделать вывод о том, что данный след образован в результате давления твердого предмета/л.д.84-86 том 2/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ годасогласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по заявлению Потерпевший №10 было установлено, что данное преступление совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, от которого по данному факту получены признательные показания /л.д.145 том 2/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого былоосмотрено помещение скупки ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А и изъят закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 Р.А. /л.д.158-160 том 2/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 Р.А., в котором указаны паспортные данные последнего, а также проданное имущество, а именно: ноутбук марки «

<

данные изъяты>», телевизор «

<

данные изъяты>» «32», за 9000 руб. /л.д.161-162 том 2/;

- вещественным доказательством: закупочным актом от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 Р.А., упакованный в прозрачный файл, с пояснительной надписью /л.д.163 том 2/;

- заявлением Потерпевший №11в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, проникло на участок № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, СНТ «Луч», где путем повреждения петли навесного замка проник внутрь нежилого помещения, откуда 

<

данные изъяты> похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 руб. /л.д.170 том 2/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по заявлению Потерпевший №11 было установлено, что данное преступление совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, от которого по данному факту получены признательные показания /л.д.224 том 2/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок № СНТ «

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято: с двери бытовки № был изъят след взлома на фото носитель приложение фототаблица /л.д.171-179 том 2/;

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», участок №, пригоден для групповой идентификации следообразующего объекта. Характер повреждений, наряду с отдельными общими признаками позволяет сделать вывод о том, что данный след образован в результате давления твердого предмета /л.д.199-201 том 2/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение скупки ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> изъят закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 Р.А. /л.д.239-241 том 2/;

- протоколом осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 Р.А., в котором указаны паспортные данные последнего, а также проданное имущество, а именно: шуруповерт «

<

данные изъяты>», за 1000 руб. /л.д.242-244 том 2/;

- вещественным доказательством: закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 Р.А., упакованный в прозрачный файл, с пояснительной надписью /л.д.246 том 2/;

- заявлением ФИО55, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08 час. 00 мин. до 19 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, проникло на участок № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», где путем повреждения навесного замка проник внутрь хозяйственной постройки, а также путем повреждения окна проникли в помещение бани, откуда 

<

данные изъяты> похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 руб. /л.д.5 том 3/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого был осмотрен участок № СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято: след обуви на фотоноситель и след орудия взлома на фотоноситель /л.д.6-15 том 3/;

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след давления размерами 135*80 мм, изображенный на иллюстрации № в представленной на экспертизу фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», участок №-не пригоден для групповой идентификации следообразующего объекта /л.д.38-41 том 3/;

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви на иллюстрации № в предоставленной на экспертизу фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, СНТ 

<

данные изъяты>» участок № пригоден для определения групповой обуви с однотипной следообразующей поверхностью. В связи с тем, что оценить наблюдаемые в следах признаки как существенные или случайные не представилось возможным, решить вопрос о пригодности следов для идентификации возможно только при предоставлении обуви, оставившей след /л.д.69-72 том 3/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденному 20.112019 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по заявлению ФИО55 было установлено, что данное преступление совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, от которого по данному факту получены признательные показания /л.д.97 том 3/; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение скупки ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: ФИО20 

<

адрес>, 

<

адрес> изъят закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 Р.А. /л.д.115-117 том 3/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 Р.А., в котором указаны паспортные данные последнего, а также проданное имущество, а именно: электрогенератор марки «

<

данные изъяты>», за 3000 руб. /л.д.118-120 том 3/;

- вещественным доказательством: закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 Р.А., упакованный в прозрачный файл, с пояснительной надписью /л.д.121 том 3/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Р.А. был поставлен на учет в ГОАН ОУУП и ПДН МУ МВД России «

<

адрес>». Инспектором по осуществлению административного надзора ФИО28 тому разъяснены ограничения установленные судом и обязанности, предусмотренные ФЗ РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ответственность по ст.314.1 ч.1,2 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 сообщили, что тот поставлен на учет и потребовали явиться в группу по осуществлению административного надзора, однако тот не явился, по месту жительства не проживал, с заявлением на переезд на новое место жительства к сотрудникам полиции не обращался, о того местонахождении не сообщил. Данные действия ФИО14 Р.А. совершены в целях уклонения от административного надзора и возложенных на того ограничений установленных судом. В связи с чем в действиях ФИО14 Р.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ /л.д.128 том 3/;

- приговором Щелковского городского суда 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 Р.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.132-135 том 3/;

- справкой об освобождении на имя ФИО14 Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО14 Р.А. осужденный по приговору Щелковского городского суда 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания /л.д.136 том 3/;

- решением Рыбинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО14 Р.А. установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора в отношении ФИО14 Р.А. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения /л.д.137-138 том 3/;

- предписанием ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО14 Р.А., освободившемуся по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, в отношении которого решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.06.2019 года установлен административный надзор и ФИО14 Р.А. необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> /л.д.139 том 3/;

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 Р.А. поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора /л.д.140 том 3/;

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 установлена обязанность являться на регистрацию в ОУУП и ПДН МУ МВД России «Щелковское» 1 раз в месяц, в первый понедельник каждого месяца с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. /л.д.141-142 том 3/;

- регистрационный лист поднадзорного лица, согласно которому ФИО6 должен был являться на регистрацию в ОУУП и ПДН МУ МВД России «Щелковское» 1 раз в месяц, в первый понедельник каждого месяца, а также согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Р.А. не явился на регистрацию /л.д.142 том 3/;

- заявлением Потерпевший №9, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», участок №, 

<

адрес>, путем повреждения крепления замков на калитке и входной двери проникло в дом, откуда 

<

данные изъяты> похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 руб. /л.д.190 том 3/; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого был осмотрен участок № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято: с входной двери в комнату № с внутренней стороны около ручки с поверхности двери обнаружена два следа пальцев рук, перекопированные на отрезок светлой дактопленки, со шкафа, с внутренней стороны правой двери обнаружен и изъят один след пальца руки, перекопированный на один отрезок темной дактопленки, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, /л.д.191-202 том 3/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по заявлению Потерпевший №9 было установлено, что данное преступление совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, от которого по данному факту получены признательные показания /л.д.258 том 3/;

- вещественным доказательством: закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 Р.А., упакованный в прозрачный файл, с пояснительной надписью /л.д.276 том 3/;

- заявлением Потерпевший №3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке № СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, путем выставления стекла в окне проникло в дом, откуда 

<

данные изъяты> похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 руб. /л.д.5 том 4/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого был осмотрен одноэтажный дом, расположенный научастке № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотраничего не изъято/л.д.6-13 том 4/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по заявлению Потерпевший №3 было установлено, что данное преступление совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, от которого по данному факту получены признательные показания /л.д.22 том 4/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение скупки ИП «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и изъят закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 Р.А. /л.д.37-39 том 4/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 Р.А., в котором указаны паспортные данные последнего, а также проданное имущество, а именно электропила, электротример за 2000 руб. /л.д.40-42 том 4/;

- вещественным доказательством: закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 Р.А. упакованный в прозрачный файл, с пояснительной надписью /л.д.44 том 4/;

- заявлением Потерпевший №4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которыйДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. постучал в ее окно квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> попросил позвонить, она одолжила тому телефон для звонка. Спустя 10 минут ФИО14 с телефоном не было, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 31034 руб. /л.д.51 том 4/; 

- протоколом осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ходе осмотра ничего не изъято /л.д.52-57 том 4/;

- заявлением Потерпевший №5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем отжатия пластикового окна проникло в дом, откуда 

<

данные изъяты> похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 руб. /л.д.114 том 4/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого был осмотрен 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято: след взлома окна террасы на фотоноситель, в комнате № с подоконника окна след обуви на фотоноситель, след обуви в 5-ти метрах от окна террасы на фотоноситель, в огороде с земли в 15 метрах от входа в дом след обуви на фотоноситель, со шкафа гостиной 2 отрезка на темную дактокарту со следами пальцев рук, упакованные в бумажный конверт запечатан и скреплен подписи участвующих лиц /л.д.116-130 том 4/;

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагменты следов подошв обуви на иллюстрациях №, № и № в представленной на экспертизу фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> пригодны для определения группы обуви с однотипной следообразующей поверхностью. В связи с тем, что оценить наблюдаемые в следах признаки как существенные или случайные не представилось возможным, решить вопрос о пригодности следов для идентификации возможно только при представлении обуви, оставившей данный след /л.д.161-164 том 4/;

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы подошв обуви на иллюстрации № в представленной на экспертизу фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> пригодны для определения группы обуви с однотипной следообразующей поверхностью. В связи с тем, что оценить наблюдаемые в следах признаки как существенные или случайные не представилось возможным, решить вопрос о пригодности следов для идентификации возможно только при представлении обуви, оставившей данный след /л.д.192-195 том 4/;

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след подошв обуви на иллюстрациях № в представленной на экспертизу фототаблице к протоколу осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> пригодны для определения группы обуви с однотипной следообразующей поверхностью. В связи с тем, что оценить наблюдаемые в следах признаки как существенные или случайные не представилось возможным, решить вопрос о пригодности следов для идентификации возможно только при представлении обуви, оставившей данный след /л.д.223-224 том 4/;

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не пригоден для групповой идентификации следообразующего объекта. Характер повреждений, наряду с отдельными общими признаками позволяет сделать вывод о том, что данный след образован в результате давления твердого предмета /л.д.252-254 том 4/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 Р.А., в котором указаны паспортные данные последнего, а также проданное имущество, а именно: автомобильный инвекторный преобразователь «

<

адрес>», за 800 руб. 

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след поверхности руки размерами 20*11 мм, перекопированный на отрезок темной дактопленки размерами сторон 31*28 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> пригоден для идентификации личности след поверхности руки на отрезке дактопленки размерами сторон 31*31 мм, не пригоден для идентификации личности. След ногтевой фаланги пальца руки размером 20*11 мм, перекопированный на отрезок темной дактопленки размерами сторон 31*28 мм, изъятый в ходе в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, оставлен не ФИО31, не ФИО32, а другим лицом /л.д.15-18 том 5/;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, (эпизод с ФИО60) в котором указано, что ФИО14 Р.А. сообщил, что он находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> путем отжатия пластикового окна, проник в жилой дом, откуда похитил телевизор «Сони», черного цвета и ювелирные изделия. В последствии указанный телевизор, два золотых кольца, золотую цепочку с кулоном он продал ранее известному ему мужчине по имени ФИО19 в общей сумме 1000 руб. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д.40-41 том 5/; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение скупки ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> изъят закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4 /л.д.58-60 том 5/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4, в котором указаны паспортные данные последнего, а также проданное имущество, а именно: телевизор марки «№, за 3200 руб. /л.д.61-63 том 5/;

- вещественным доказательством: закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4 упакованный в прозрачный файл, с пояснительной надписью /л.д.65 том 5/;

- заявлением Потерпевший №6, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке 

<

адрес> дер.ФИО1 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, путем повреждения пластикового окна, проникло в дом, откуда 

<

данные изъяты> похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 руб. /л.д.69 том 5/; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) в ходе которого был осмотрен двухэтажный 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято два следа обуви на придомовой территории, след взлома на окне с внешней стороны, след ладони на темную дактопленку, один след руки на темную дактопленку, упакованные надлежащим образом /л.д.70-83 том 5/;

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размером 66*33 мм и 14*8 мм, обнаруженные на отрезках темной дактопленки с размерами сторон 87*64мм, и 34*24мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пригодны для идентификации человека. След 66*33 мм, перекопированный на отрезок темной дактопленки размерами сторон 87*64 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, оставлен не Свидетель №1, а другим лицом. След размером 14*8мм, перекопированный на отрезок темной дактопленки размерами сторон 87*64 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, оставлен не Свидетель №1, не Потерпевший №6, а другим лицом /л.д.111-115 том 5/;

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы подошв обуви на иллюстрациях №,8 в представленной на экспертизу фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>- оставлены обувью на правую ногу и пригодны для определения группы обуви с однотипной следообразующей поверхностью. В связи с тем, что оценить наблюдаемые в следах признаки как существенные или случайные не представилось возможным, решить вопрос о пригодности следов для идентификации возможно только при представлении обуви, оставившей данный след /л.д.146-149 том 5/;

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> пригоден для групповой идентификации следообразующего объекта. Характер повреждений, наряду отдельными общими признаками позволяет сделать вывод о том, что данный след образован в результате давления твердого предмета /л.д.187-189 том 5/;

- заявлением Потерпевший №7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 12 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, путем отжатия пластикового окна, проникло в дом, откуда 

<

данные изъяты> похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 88 500 руб. /л.д.228 том 5/; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) в ходе которого был осмотрен двухэтажный дом, расположенный в СНТ 

<

данные изъяты>» участок №, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято: след обуви на фотоноситель со стороны соседнего участка, с окна изъят след взлома, след перчатки на фотоноситель, 4 отрезка светлой дактопленки со следами пальцев рук с коробочек из комнаты № второго этажа, упакованные в коричневый конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц /л.д.229-239 том 5/;

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки размером 18*10мм, обнаруженный на отрезке светлой дактопленки с размерами сторон 38*30 мм., след ногтевой фаланги пальца руки размером 21*11 мм, обнаруженный на отрезке светлой дактопленки с размерами строн 39*26 мм, след ногтевой фаланги пальца руки размером 21*12 мм, обнаруженный на светлой дактопленки с размерами сторон 41*32 мм, представленные на экспертизу в бумажном конверте, изъятые при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, пригодны для идентификации человека. На отрезке светлой дактопленки с наибольшими размерами сторон 45*36 мм, пригодные для идентификации человека, не отобразились. След ногтевой фаланги пальца руки размером 18*10, обнаруженный на отрезке светлой дактопленки с размерами сторон 38*30 мм, след ногтевой фаланги пальца руки размером 21*11 мм, обнаруженный на отрезке светлой дактопленки с размерами сторон 39*26 мм, след ногтевой фаланги пальца руки размером 21*12 мм, обнаруженный на отрезке светлой дактопленки с размерами сторон 41*32 мм, представленные на экспертизу в бумажном конверте, изъятые при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> оставлены соответственно мизинцем левой руки, безымянным пальцем левой руки, среднем пальцем левой руки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.261-266 том 5/;

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви на фото № в представленной на экспертизу фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>- пригоден для групповой принадлежности /л.д.16-19 том 6/;

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу след перчатки 3 16 изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> пригоден для идентификации групповой принадлежности следообразующего предмета /л.д.37-39 том 6/;

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след давления размерами 29*1 мм, изображенный на иллюстрации №, в представленной на экспертизу фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО20 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, не пригоден для идентификации объекта, оставившего след /л.д.45-48 том 6/;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод с ФИО58), в которой указано, что ФИО14 Р.А. сообщил, что он находясь в СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> путем отжатия пластикового окна, проник в жилой дом, откуда похитил ноутбук, серого цвета, с сумкой светло-серого цвета, золотую цепочку с подвеской в виде птички, серебряную цепочку, серебряный браслет с изображением трех фигурок детей, два жестких диска, черного цвета, набор коллекционных монет, около 80 штук, а также наручные часы «Монтана», серого цвета. В последствии похищенное имущество продал неизвестному мужчине, ноутбук сдал в скупку на 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д.62-63 том 6/;

- заявлением Потерпевший №8, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке 

<

адрес> «а-т», 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, путем отжатия пластикового окна, проникло в дом, откуда 

<

данные изъяты> похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 87000 руб. /л.д.80 том 6/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого был осмотрен двухэтажный 

<

адрес> 

<

адрес> расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято: след обуви, два отрезка темной дактопленки /л.д.81-90 том 6/;

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент следа подошвы обуви на иллюстрации № в представленной на экспертизу фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> пригоден для определения групп обуви с однотипной следообразующей поверхностью. В связи с тем, что оценить наблюдаемые в следах признаки как существенные или случайные не представилось возможным, решить вопрос о пригодности следов для идентификации возможно только при предъявлении обуви, оставившей данный след /л.д.111-114 том 6/;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод с Потерпевший №8), в которой указано, что ФИО14 Р.А. сообщил, что он, находясь в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> путем отжатия пластикового окна, проник в жилой дом, откуда похитил золотую цепочку, плетением ручеек, золотые сережки в виде квадрата, золотое кольцо с камнем розового цвета, телевизор «

<

данные изъяты>», темного цвета, перфоратор «Бош», зеленого цвета и шуруповерт темного цвета. Телевизор 

<

данные изъяты>», перфоратор «

<

данные изъяты>», и шуруповерт он сдал в скупку, а остальное продал мужчине по имени ФИО81. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д.138-139 том 6/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение скупки ООО «Вторая жизнь» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> изъяты закупочные акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4 /л.д.155-159 том 6/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен закупочные акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4, в котором указаны паспортные данные последнего, а также проданное имущество, а именно телевизор «

<

данные изъяты>, за 3000 руб., ноутбук «

<

данные изъяты>» за 2300 руб., телевизор «

<

данные изъяты> перфоратор марки «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>, шуруповерт «

<

данные изъяты>» за 4300 руб. /л.д.160-164 том 6/;

- вещественными доказательствами: закупочные акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4 упакованные в прозрачные файлы, с пояснительной надписью /л.д.165-169 том 6/;

- проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которой ФИО14 Р.А. указал на 12 мест, а именно: СНТ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, участок №, СНТ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, участок №, СНТ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, участки №, №, СНТ «Майский-2», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, участок №, деревня 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, участки №, №, СНТ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, участок №, около окна 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, - откуда похитил чужое имущество, которое впоследствии продал /л.д.208-227 том 6/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа, на момент совершения преступления, то есть на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13806 руб., а именно: телевизор марки «

<

данные изъяты>», черного цвета, 32 дюйма, приобретенный в 2008 году за 25000 руб.-6410 руб., ноутбук марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, 15 дюймов, приобретенный в 2011 году за 45000 руб.-7396 руб.;

рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа, на момент совершения преступления, то есть на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 030 руб., а именно: бензопила марки «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, приобретенная в 2009 году за 6000 руб. -4996 руб, бензотриммер марки «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, приобретенный в 2009 году за 7000 руб. -4208 руб, бензогенератор марки «

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета, приобретенный в 2014 году за 27 000 руб. -12820 руб, электрогазонокосилка марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, приобретенный в 2015 году за 5500 руб.-3188 руб, электрорубанок марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, приобретенный в 2017 году за 2000 руб. -1282 руб, шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, приобретенный в 2016 году за 3700 руб. -1575 руб, электролобзик марки «

<

данные изъяты>», приобретенный в 2015 году за 3500 руб. -1775 руб, циркулярная пила марки «Элитек», приобретенная в 2017 году за 7000 руб.-2959 руб, мойка «

<

данные изъяты>», красного цвета, приобретенный в 2017 году за 7000 руб. -3780 руб, насос погружной марки «

<

данные изъяты>», в корпусе серого цвета, приобретенная в 2017 году за 2500 руб. -1447 руб.;

рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа, на момент совершения преступления, то есть на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 819 руб., а именно: бензиновый электрогенератор марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в корпусе черно-желтого цвета, приобретенный в сентябре 2019 года за 11000 руб.-9204 руб, шуруповерт марки «

<

данные изъяты>», черно-оранжевого цвета, приобретенный в 2017 году за 10000 руб. -3615 руб.;

рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа, на момент совершения преступления, то есть на период времени с ДД.ММ.ГГГГ составляет 30373 руб., а именно: бензиновый электрогенератор марки «

<

данные изъяты>», черно-желтого цвета, приобретенный в 2018 году за 14000 руб.- 9204 руб, бензиновый электрогенератор марки «

<

данные изъяты>» черно-синего цвета, приобретённый за 5000 руб.-11604 руб, автомобильные покрышки марки «

<

данные изъяты> вколичестве 4 штуки, летние, приобретенные за 11200 руб. -6410 руб, автомобильные покрышки марки «

<

данные изъяты> в количестве 2 штуки, приобретенные за 2000 руб.-3155 руб.;

рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа, на момент совершения преступления, то есть на период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30523 руб., а именно: маленький холодильник «

<

данные изъяты>»» белого цвета, приобретенный в 2019 году за 7000 руб.-4785 руб., печка дровяная марки «

<

данные изъяты>» с дымоходом, приобретенная в марте 2019 года за 15 000 руб.-8503 руб., аккумуляторные батареи марки «

<

данные изъяты>», белого цвета в количестве 2 штуки, на 100 Ач.-7921 руб., автомобильный преобразователь инверторный «

<

данные изъяты>» 2500 вт с 12 вольт на 220 вольт в корпусе зеленого цвета -4158 руб.,контролер марки «

<

данные изъяты>», приобретенный за 3000 руб. -1056 руб., солнечная панель «

<

данные изъяты>», приобретенная в 2014 году за 5000 руб.-4100 руб.;

рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа, на момент совершения преступления, то есть на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5973 руб., а именно: электротример оранжевого цвета марки «

<

данные изъяты>, приобретенная в 2017 году за 4500 руб. -2310 руб, электропила оранжевого цвета, марки «

<

данные изъяты>», приобретенная в 2017 года за 3500 руб. -3663 руб. 

рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа, на момент совершения преступления, то есть на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 607 руб., а именно: котел «

<

данные изъяты>», 3795 руб, микроволновая печь марки «

<

данные изъяты>», серебристого цвета-1287 руб, стиральная машинка марки «

<

данные изъяты>», белого цвета-4917 руб, старинная ручная швейная машинка марки «

<

данные изъяты>»-2475 руб, две старинные ручные швейные машинки отечественного производства «

<

данные изъяты>»-2310 руб, электрический котел марки «

<

данные изъяты>»-5280 руб, две алюминиевые складные лестницы, 6 метров и 1,5 метра-4669 руб, мобильный комнатный кондиционер марки «

<

данные изъяты>»-5874 руб.

рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа, на момент совершения преступления, то есть на период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26565руб., а именно: телевизор марки «

<

данные изъяты>», черного цвета, приобретенный в январе 2017 года за 18000 руб. -6765 руб, обручальное золотое кольцо 585 пробы, вес 3 грамма, приобретенное в 2004 году за 3000 руб. -5940 руб, обручальное кольцо из белого золота, вес 3 грамма, приобретенное в 2004 году за 4000 руб. – 5940 руб, золотая цепочка с золотым кулоном в форме квадрата с буквой «А», 585 пробы, вес 4 грамма, приобретенная в 2004 году за 10000 руб. -7920 руб. 

рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа, на момент совершения преступления, то есть на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32673 руб., а именно: ЖК- телевизор марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», с диагональю 32 дюйма, в корпусе черного цвета, приобретенный за 10 000 руб. -5775 руб, старинные настенные механические часы ручной работы из дерева, приобретенные за 60000 руб. -26898 руб.

рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25637 руб., а именно: ноутбук марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», серого цвета, приобретенный в 2019 году за 35 000 руб.-10396 руб, золотая цепочка 585 пробы, длинной 50 см, с подвеской в виде птички, общим весом 4 грамма, приобретенная в 2019 году за 5000 руб. – 7921 руб, наручные часы «

<

данные изъяты>» серого цвета, с обратной стороны имеется изображение в виде орла, приобретенные в 2015 году за 20000 руб. -660 руб, серебряная цепочка длинной 50 см, весом 5 грамм, приобретенная в 2015 году за 5000 руб. – 154 руб, серебряный браслет «

<

данные изъяты>» с изображением 3-х фигурок детей, вес 12 грамм, приобретенный в 2015 году за 5000 руб. -368 руб, 2 жестких диска черного цвета, памятью по 1 терабайту, приобретенные в 2015 год и 2019 году за 4000 руб. и 7000 руб. -3168 руб, набор коллекционных монет (царские) в наборе 80 монет, разные приобретенный за 7500 руб. -2970 руб. 

рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа, на момент совершения преступления, то есть на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64785 руб., а именно телевизор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, приобретенная в 2010 году за 10000 руб.-5148 руб, перфоратор марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», приобретенный за 7000 руб. -2211 руб, золотая цепочка плетением «ручеек» 585 пробы весом 20 грамм, приобретённая за 35000 руб. -39*604 руб, золотые сережки в виде квадрата с вырезам по углам в виде звезды, 585 пробы, весом 6 грамм, приобретенные за 15000 руб. -11881 руб, золотое кольцо, 585 пробы, весом 3 грамма, приобретенное за 20000 руб.-5941 руб. 

рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22937 руб., а именно мобильный телефон марки «Samsung S10e», перламутрового цвета, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 31034 руб. -22937 руб. /л.д.8-86 том 7/

- заключением дополнительной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы обуви, изображенные на иллюстрации № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на иллюстрации № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> «а-т» на иллюстрации № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», участок №, оставлены не подошвой обуви, изъятой в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а другой обувью. След подошв обуви, изображенные на иллюстрации № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на иллюстрации № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», участок №, на иллюстрациях №, № и № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> могли быть, оставлены как подошвой кроссовок, изъятой в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, представленных на экспертизу, так и другой подошвой обуви, имеющей однотипный рисунок /л.д.103-110 том 7/;

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки размером 18*16мм, перекопированный на отрезок светлой дактопленки размерами сторон 50*39мм, изъятый с тарелки в комнате №, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», участок №, пригоден для идентификации личности. След ногтевой фаланги пальца руки размерами 18*16 мм, перекопированный на отрезок светлой дактопленки размерами сторон 50*39 мм, изъятый с тарелки в комнате №, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», участок №, оставлен большим пальцем правой руки Потерпевший №2 /л.д.123-129 том 7/;

- протоколом осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена швейная машинка «Зингер», изъятая из помещения скупки ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, которая возвращена законному владельцу Потерпевший №2/л.д.220-222 том 7/;

- вещественными доказательствами: швейной машинкой «

<

данные изъяты>», изъятой из помещения скупки ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>,упакованная в полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц /л.д.223-225 том 7/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен диск с детализацией абонентских соединений между мобильными телефонами, абонентские номера мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», ИМЕЙ 1) №, имей 2)№ /л.д.10-12 том 8/;

- вещественными доказательствами: диск с детализацией абонентских соединений между мобильными телефонами, абонентские номера мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», ИМЕЙ 1) № имей 2)№ /л.д.13-15 том 8/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрена обувь спортивная, 43 размера, черного цвета, изъятая у ФИО14 Р.А. в ходе проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, упакованная в полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц /л.д.17-20 том 8/;

- вещественными доказательствами: обувь спортивная, 43 размера, черного цвета, изъятая у ФИО14 Р.А. в ходе проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, упакованная в полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц /л.д.21-23 том 8/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №3 в кабинете № СУ МУ МВД России «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», ИМЕЙ 1) №, имей 2)№ /л.д.107-112 том 8/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», ИМЕЙ 1) №, имей 2)№ /л.д. 113-116 том 8/;

- вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», ИМЕЙ 1) №, имей 2)№ /л.д.117-119 том 8/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен диск ввидеозаписью камер наблюдения, установленных в помещении ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, на которой зафиксирован факт сдачи ФИО14 Р.А. ДД.ММ.ГГГГ похищенных им 2 швейных машинок /л.д.148-158 том 8/;

- вещественными доказательствами: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ помещения скупки ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц /л.д.159-161 том 8/.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО14 в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требования уголовно - процессуального закона.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания всех потерпевших и свидетелей обвинения, которые последовательны, стабильны, логичны, устанавливают одни и те же значимые обстоятельства, данные показания объективно согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание признательные показания ФИО14 по эпизодам кражи имущества потерпевших Потерпевший №11, Потерпевший №3, мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №4, а также по нарушению административного надзора, поскольку данные показания являются не единственным доказательством вины подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами, показаниями потерпевших и свидетелей.

Относительно совершения краж имущества потерпевших ФИО62, Потерпевший №1, Кожухарь, Потерпевший №9, Потерпевший №2, ФИО60, ФИО61, ФИО58, Потерпевший №8, суд берет в основу приговора показания подсудимого ФИО14, данные в ходе предварительного следствия о том, что он не работает и не имеет источника дохода, в означенные даты и время он путем отжатия оконных рам или взламывания дверных замков проникал в различные жилые дома и нежилые строения с целью совершения кражи чужого имущества для последующего его реализации и получения денежных средств.

Показания ФИО6 в указанной части, данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, а так же другими исследованными по делу доказательствами, как то проверкой показаний на месте, то протоколами осмотра документов, вещественными доказательствами.

Каких-либо жалоб от ФИО6 о том, что при даче показаний на него следователем было оказано давление или защитником ему была оказана неквалифицированная юридическая помощь, не подавалось.

Протоколы следственных действий с участием ФИО6 не содержат каких-либо заявлений о неполноте его показаний либо их ложного характера. 

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства. 

Доводы ФИО14 о том, что он не мог совершить кражу имущества потерпевших ФИО60, т.к. в этот день был задержан, а в момент совершения краж имущества ФИО61, ФИО58 и Потерпевший №8, он находился под домашним арестом, суд находит несостоятельными, опровергающимися показаниями самого ФИО6 на стадии предварительного следствия. 

Как следует из материалов дела, ФИО6 был задержан ОП г.Фрязино вечером ДД.ММ.ГГГГ, утром ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден, а в 22 часа этого же дня был арестован в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ. В последующем, решениями суда ФИО14 избрана мера пресечения - домашний арест, которая с ДД.ММ.ГГГГ изменена на заключение под стражу.

Из показаний свидетелей Свидетель №7, ФИО63 (матери подсудимого) усматривается, что ФИО14 нарушал меру пресечения и ни дня не проживал по месту правовой регистрации. Данное обстоятельство также подтверждено показаниями потерпевшей Потерпевший №4, в отношении которой подсудимый совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ и признал в нем свою вину в судебном следствии. 

Таким образом, сопоставляя время указанных событий, ФИО14, как до задержания ДД.ММ.ГГГГ, так и в период действия меры пресечения в виде домашнего ареста, мог совершить оспариваемые преступления. 

Учитывая изложенное, к показаниям подсудимого в суде по оспариваемым эпизодам суд относится критически, оценивает их как способ защиты и его желание избежать наказание.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО6 недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации судом установлено не было. Основания утверждать, что виновность ФИО6 установлена на порочных или на неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6:

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода) как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (8 эпизодов) как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Доводы защитника о том, что по краже имущества потерпевших Потерпевший №9 и Потерпевший №3 обвинением неверно вменен квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку строения нельзя назвать жилыми, суд находит несостоятельными.

По смыслу закона жилищем признается помещение или строение, предназначенное для постоянного или временного проживания. Как следует из материалов дела (протоколы ОМП) и установлено судом при допросе потерпевших, строения Потерпевший №9 и Потерпевший №3 на момент совершения краж были пригодны для временного проживания, к постройкам частично подведены коммуникации, в комнатах имеются предметы мебели, есть спальные места. Оснований считать указанные сведения недостоверными у суда не имеется.

Противоречия в показаниях потерпевших об описании строений, являются незначительными и в целом несущественными, не влияющими на обстоятельства совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО14, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступлений и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает ФИО14 вменяемым.

В качестве смягчающих наказание ФИО14 обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины в ходе предварительного следствия по всем составам преступлений, явки с повинной по эпизодам в отношении потерпевших ФИО60, ФИО58, Потерпевший №8, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №4 и частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2 путем возврата имущества, возраст подсудимого, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО14, суд признает рецидив преступлений, который является опасным. 

В тоже время, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, наличие у ФИО6 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, по данному преступлению судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, что свидетельствует о возможности применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. Поэтому ФИО6 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание многочисленность совершенных ФИО6 корыстных умышленных преступлений, суд полагает невозможным применение к подсудимому ФИО6 положений ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным подсудимому не применять.

Местом отбывания наказания ФИО6 суд определяет исправительную колонию строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 ФИО84 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №10) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158УК РФ (потерпевшая Потерпевший №11) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО55) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №9) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №8) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО6 ФИО85 окончательное к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 ФИО86 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО6 ФИО87 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО6 ФИО88 домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- закупочные акты на имя ФИО14 Р.А. и Свидетель №4, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле; 

- швейная машинка, возвращенная владельцу Потерпевший №2, оставить у последнего;

- мобильный телефон, возвращенный владельцу Потерпевший №4, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий 

судья Е.В. Савина