Дело № 2-1293/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.В., 

при секретаре Хаернасовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Срочноденьги» о признании недействительным условий кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Срочноденьги» о признании недействительным условий кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что между ней и ООО МФК «Срочноденьги» был заключен договор микрозайма № от 02.05.2017.

Согласно пункта 1 договора займа займодавец предоставляет заемщику в размере 15 000 рублей. Согласно пункта 4 процент за пользования займов составляет 

<

данные изъяты>% годовых(

<

данные изъяты> % в день).

Считает, что условия договора № от 02.05.2017 являются кабальными, поскольку размер предусмотренных договором процентов за пользование займом, является завышенным, значительно превышает сумму основного долга, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа. Условие договора займа в части установления процентов за пользование займов было крайне невыгодным для неё, поскольку на момент заключения договора займа их размер почти в 45 раз превышал ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В связи с этим просит суд:

- признать недействительным пункт 4 договора микрозаемной линии № от 02.05.2017, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Срочноденьги» в части начисления процентов годовых за пользование денежным средствами. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился. В возражениях относительно искового заявления просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частями 1-2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что 02.05.2017 между ФИО1 и ООО МФК «Срочноденьги» был заключен договор микрозаемной линии № на сумму 15 000 руб., установлена процентная ставка за пользование займом – 

<

данные изъяты> % в день, что составляет 

<

данные изъяты> % годовых (в зависимости от количества дней в году). 

С условиями договора микрозаемной линии, изложенными в Индивидуальных условиях, ФИО1 ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.

Пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что заключенная им с ответчиком сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить с ним оспариваемый договор займа.

Условия договора микрозаемной линии соответствуют принципу свободы договора, при его заключении истец не был лишен права подробно ознакомиться с его условиями, а также права отказаться от его заключения.

Таким образом, имеются основания полагать, что ФИО1 добровольно и самостоятельно выразила свое согласие на заключение данного договора микрозаемной линии.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о признании недействительным пункт 4 договора микрозаемной линии № от 02.05.2017, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Срочноденьги» в части начисления процентов годовых за пользование денежным средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Срочноденьги» о признании недействительным пункт 4 договора микрозаемной линии № от 02.05.2017, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Срочноденьги» в части начисления процентов годовых за пользование денежным средствами, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.В. Чернова