Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

адрес> 27 июня 2019 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Украины, имеющего гражданство Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Оржицы, 

<

адрес>, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в водителем-экспедитором в ООО «ТЭК НеваСпецТяж»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 40 минут на 12 км + 263 м автодороги «Подъезды и проезд по 

<

адрес>» 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Вольво FH Трак» с государственным регистрационным знаком 

<

***> с полуприцепом «б/м Брошиус» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащим ООО «ТЭК НеваСпецТяж», нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – не учел, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО4, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения транспортного средства «Вольво FH» с государственным регистрационным знаком 

<

***> с полуприцепом «б/м Брошиус» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. В результате данного ДТП пешеходу ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровья.

Указанные действия ФИО6 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ООО «ТЭК НеваСпецТяж» (собственника транспортным средством «Вольво FH Трак» с государственным регистрационным знаком 

<

***> с полуприцепом «б/м Брошиус» с государственным регистрационным знаком 

<

***>), поскольку о месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Представил в суд ходатайство, в котором просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО6 вину признал. Пояснил, что управлял грузовым автомобилем с полуприцепом, выехал на 

<

адрес> с территории предприятия, двигался с небольшой скоростью по средней полосе 

<

адрес>, имеющего три полосы для движения в каждом направлении. Перед ним двигался другой грузовой автомобиль. Когда движущийся впереди него грузовой автомобиль проехал нерегулируемый пешеходный переход, он увидел на пешеходном переходе пешехода, который шел слева направо относительно направления движения его автомобиля, пешеход находился перед ним в средней полосе. Насколько было возможно, он резко уклонился вправо и применил экстренное торможение, однако произошел наезд полуприцепом на пешехода. Он немедленно вызвал скорую помощь и ГИБДД, потерпевшая женщина-пешеход была госпитализирована в больницу. Впоследствии оказывал материальную помощь потерпевшей, которая ей требовалась.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что грузовой автомобиль совершил на нее наезд, когда она, убедившись в безопасности своего маневра, начала переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу через 

<

адрес>. С места ДТП она была доставлена в Тосненскую больницу, оттуда ее перевезли в областную больницу в Санкт-Петербурге, где сделали хирургическую операцию. Затем ее перевели в больницу Св.Георгия, оттуда перевели в больницу 

<

адрес>, где ей провели хирургическую операцию на левой ноге. В связи с полученными травмами и операциями она нуждалась в уходе и ФИО6 оказал ей материальную помощь в том объеме, в котором она просила. Считает, что водитель грузового автомобиля сделал все возможное, чтобы избежать наезда. Просила не назначать ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, чтобы он имел возможность содержать семью и продолжать оказание дальнейшей материальной помощи ей.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, потерпевшую ФИО4, приходит к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 30.05.2019г.;

- определением № от 31.10.2018г. о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования;

- определением от 13.11.2018г. о продлении срока административного расследования;

- протоколом 

<

адрес> от 31.10.2018г. осмотра места совершения административного правонарушения, из которого следует, что ДТП – наезд транспортного средства «Вольво FH» с полуприцепом «б/м Брошиус» на пешехода ФИО4, осмотром установлено, что профиль проезжей части – горизонтальный, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – мокрое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 25 метров, на проезжей части нанесена разметка 1.3, 1.2, 1.17, 1.14.1, 1.82, 1.1, 1.5, 1.6, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.16, 5.19.1, 5.19.2, 4.1.4, способ регулирования на данном участке – нерегулируемый, положение транспортных средств на месте происшествия – согласно схеме, следы торможения отсутствуют, на автомобиле «Вольво FH» с государственным регистрационным знаком 

<

***> с полуприцепом «б/м Брошиус» с государственным регистрационным знаком 

<

***> повреждений не установлено, у потерпевшей ФИО4 в результате наезда - телесные повреждения;

- актом 

<

адрес> от 31.10.2018г. освидетельствования ФИО6 на состоянии алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому такое состояние не установлено;

- объяснением ФИО1 от 31.10.2018г., из которого следует, что управлял автомобилем «Вольво FH» с полуприцепом «б/м Брошиус», двигался по 

<

адрес> из 

<

адрес> от завода «Катерпиллар» в сторону 

<

адрес> в крайнем правом ряду, в левом ряду двигался грузовик, в процессе движения из-за грузовика по пешеходному переходу выбежал пешеход, который столкнулся с задней частью прицепа транспортного средства, для предотвращения ДТП совершил маневр уклонения вправо, но столкновения избежать не удалось, в результате произошедшего ДТП телесные повреждения подучил пешеход;

- объяснением ФИО4 от 12.04.2019г., из которого следует, что 31.10.2018г. являясь пешеходом, пересекала проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному знаками и разметкой, момент наезда не помнит;

- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 31.10.2018г.;

- сообщением КМБ 

<

адрес> от 31.10.2018г. о доставлении по скорой ФИО4 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- определением от 12.04.2019г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4;

- заключением эксперта № от 08.05.2019г., согласно которому у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма с подкожной гематомой и ссадинами правой теменной области, очагами ушиба головного мозга в левой височной доле, субарахноидальными кровоизлияниями; тупая травма правой нижней конечности с ушибленной раной нижней трети правой голени, оскольчатыми переломами обеих костей правой голени в нижней трети, пяточной кости, 2-5 плюсневых обеих костей, фаланг 1-го пальца; тупая травма левой нижней конечности с переломом медиальной лодыжки; закрытый оскольчатый перелом правой локтевой кости. Данные повреждения причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается самим характером повреждений кожного покрова в виде подкожной гематомы и ссадин, характером кожной раны правой голени, морфологическими особенностями переломов костей конечностей, наличием очагов ушиба мозга и кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой (субарахноидальных кровоизлияний) по данным компьютерного исследования. Локализация и механизм образования повреждений у ФИО4 не противоречат сведениям об их причинении, указанным в представленном определении. Они могли быть причинены в срок, указанный в определении, что подтверждается острым периодом клинических проявлений полученных травм, отсутствием признаков заживления кожной раны правой голени и признаков консолидации переломов костей конечностей при обращении за медицинской помощью. Повреждения, установленные у ФИО4, не сопровождались признаками опасности для жизни, сопровождаются расстройством здоровья на срок более 21 дня (полное заживление переломов и очагов ушиба мозга, восстановление функции конечностей и мозговой деятельности) и признаку длительности расстройства здоровья в соответствии с п.7.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н относится к средней тяжести вреду, причиненному здоровью человека.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1 совершенными в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, и причинением ФИО4 вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – раскаяние в содеянном и добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, что подтверждается документально (л.д.34-49), наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение ФИО1 однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения, что подтверждается справкой ИЦ УГИБДД (л.д.26), а также мнение потерпевшей ФИО4, просившей не применять к виновному строгое наказание, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, подлежащего перечислению на счет.

УФК по 

<

адрес> (УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> в Отделение по 

<

адрес> Северо-Западного ГУ ЦБ РФ (отделение Ленинградское), БИК 044106001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, КПП 781345001, ОКТМО 41648101, УИН 18№, вид платежа: штраф за нарушение ПДД.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.