Дело № 2-5762/17

Решение

 

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 

<

Дата> между публичным акционерным обществом «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по 

<

Дата>, а ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме 

<

Дата> году ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. По наступлению срока погашения кредита ФИО1 не выполнил свои обязательства в полном объем, с 

<

Дата> г. ответчик прекратил производить выплаты по кредитным обязательствам.

По состоянию на 

<

Дата> образовалась задолженность в размере 609 780 руб. 04 коп., из них: основной долг 499 796 руб. 27 коп.; 106 039 руб. 78 коп – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 2 471 руб. 03 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 472 руб. 96 копеек – пени по просроченному долгу.

Кроме того, 

<

Дата> между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт 

<

данные изъяты> с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление. Получена банковская карта 

<

№>, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 

<

данные изъяты> % годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 

<

Дата> составляет 161 765 рублей 20 копеек.

По состоянию на 

<

Дата> общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 101 645 руб. 98 коп., из них: 72 505 руб. 94 коп. – основной долг, 22 460 руб.13 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 679 руб. 91 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В судебное заседание не явился представитель истца – Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просил применить положения ст.333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением и снизить размер штрафных санкций, неустойки, в связи с явной несоразмерностью, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, содержащиеся в письменных пояснениях, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата> между «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 562 943 рубля на срок по 

<

Дата>. а ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме 

<

Дата> году Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 562 943 рублей 00 копеек. По наступлению срока погашения кредита ФИО1 не выполнил свои обязательства в полном объеме, с 

<

Дата>. прекратил производить выплаты по кредитным обязательствам.

По состоянию на 

<

Дата> образовалась задолженность в размере 645 275 руб. 96 коп, однако истцом снижен размер штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) на 

<

данные изъяты>% от общей суммы штрафных санкций, в результате чего просит взыскать задолженность в размере 609 780 руб. 04 коп., из них: основной долг 499 796 руб. 27 коп.; 106 039 руб. 78 коп -задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 2 471 руб.03 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 472 руб.96 копеек - пени по просроченному долгу.

Кроме того, 

<

Дата> между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использованиябанковских карт 

<

данные изъяты> овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление. Получена банковская карта 

<

№>, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 

<

данные изъяты> % годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства. По наступлению срока погашения кредита ФИО1 не выполнил свои обязательства в полном объем - не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 

<

Дата> образовалась задолженность в размере 101 645 руб. 98 коп., из них: основной долг 72 505 руб. 94 коп.; 22 460 руб. 13 коп - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 6 679 руб.91 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 систематически не производит оплату по кредитным договорам в связи с чем, задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> подлежит взысканию в пользу истца в размере 609 780 руб. 04 коп., из которых - 499 796 руб. 27 коп. - основной долг; 106 039 руб. 78 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 2 471 руб. 03 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 472 руб. 96 коп. -пени по просроченному долгу. По кредитному договору от 

<

Дата>.о выдаче банковской карты 

<

№> в размере 101 645 руб. 98 коп., из которых: 72 505 руб. 94 коп. - основной долг; 22 460 руб. 13 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 6 679 руб. 91 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет задолженности, произведенный Банком ВТБ 24 соответствует условиям договора и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд соглашается с расчетом представленным задолженности.

Учитывая неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, суд полагает требования Банка подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 т. 809 ГК РФ.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, тарифами, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд соглашается с данным расчетом.

В нарушении ст. 56 ГП РФ, доказательств, указывающих на возврат задолженности, своевременность внесения платежей ответчиком не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерность штрафных санкций и тяжелым материальным положением.

При этом, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки по кредиту поскольку пени начисленные по кредитным договорам соразмерны относительно сумм основного долга, периода просрочки. Кроме того, суд учитывает, что Банк воспользовавшись предоставленным ему правом при подаче иска снизил суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором на 90% от общей суммы штрафных санкций по обоим кредитным договорам.

На основании изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требовании Банка ВТБ 24 о взыскании задолженности по кредитным договорам с ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 314 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата> в сумме 609 780 руб. 04 коп., из которых: 499 796 руб. 27 коп. - основной долг; 106 039 руб. 78 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 2 471 руб. 03 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 472 руб. 96 коп. - пени по просроченному долгу; по кредитному договору от 

<

Дата>. 

<

№> по состоянию на 

<

Дата>. в размере 101 645 руб. 98 коп., из которых: 72 505 руб. 94 коп. - основной долг; 22 460 руб. 13 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 6 679 руб. 91 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 10 314 руб. 26 коп.

Возвратить Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1766 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.А. Борисова