Дело № 12-974/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 09 декабря 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Бруслит Сервис» ФИО4, должностного лица государственного инспектора ОНД и ПР по Железнодорожному району г.Хабаровска по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО5, 

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Бруслит Сервис» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Железнодорожного района г.Хабаровска по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО2 № от 09.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Бруслит Сервис», 

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Бруслит Сервис» обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора Железнодорожного района г.Хабаровска по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО2 № от 09.10.2019 года о привлечении ООО «Бруслит Сервис» к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно жалобе, заявитель просит изменить постановление, заменив меру наказания на предупреждение, либо снизив размер штрафа. При этом ссылается на то, что при проверке орган государственного пожарного надзора может проверять соответствие дома только тем требованиям ПБ, которые действовали на момент его проектирования и строительства. Однако, государственный пожарный надзор вменяет ООО «Бруслит Сервис» неисполнение требований Законов и Правил принятых в годах значительно позже годов постройки и введения в эксплуатацию объектов проверки — многоквартирных домов.

Законный представитель юридического лица, заявитель жалобы ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, направив защитника ФИО4

Защитник ФИО4 доводы жалобы поддержала по изложенным в жалобе основаниям, просила заменить штраф на предупреждение, дополнений, пояснений по существу вменяемого нарушения не имела. На вопросы суда дать пояснений о мерах принятых ООО «Бруслит Сервис» для исполнения предписания, устранения выявленных нарушений не смогла, проведение общего собрания собственников МКД ООО «Бруслит Сервис» не инициировалось.

Должностное лицо заместитель главного государственный инспектор Железнодорожного района г.Хабаровска по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное разбирательство не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Должностное лицо, составившее протокол, государственный инспектор ОНД и ПР по Железнодорожному району г.Хабаровска по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО5 в судебном разбирательстве дал пояснения по существу допущенного нарушения, согласно которым следует, что проверка проводилась плановая, юридическому лицу была известно заблаговременно и ее проведении, срок исполнения предписания с учетом объема работ установлен годичный. МКД по указанным адресам представляют собой 14 этажные жилые дома, с большим количеством проживающих лиц, при этом выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровья, поскольку отсутствует пожарная сигнализация, система оповещения, не работает система дымоудаления. 

Заслушав участников процесса, изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан доводами жалобы и дает оценку по существу и доказательствам по делу в полном объеме.

На основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному району г.Хабаровска по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО6 от 22.08.2019 №188 в период с 02.09.2019 года по 26.09.2019 года проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Бруслит Сервис» при осуществлении деятельности на объектах защиты – территории и зданиях, расположенных по адресам: 

<

...> № 

<

...> №.

В ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент); Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее - ППР); Свод правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 3.13130.2009); Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее - СП 4.13130.2013); Свода правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее - СП 5.13130.2009); Свода правил 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 7.13130.2013), а именно:

-

<

...> № - проверяемым лицом не разработана в отношении объекта защиты инструкция о мерах пожарной безопасности (представлена инструкция о мерах пожарной безопасности на объекте защиты - офисном помещении ООО «Бруслит Сервис», расположенном по адресу: 

<

...>. 27) - пункты 2, 460-461 ППР;

- не хранятся проверяемым лицом на объектах защиты исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты многоквартирных жилых домов не представлены) - пункт 61 ППР:

часть заполнений в дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров. лестничных клеток выполнена не армированным стеклом (заменено на обычное, либо фанеру) -пункт 37(1) ППР;

пожарные краны на этажах не укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами - пункт 57 ПНР;

не обеспечено наличие на дверях (снаружи) помещений производственного и складского назначения (машинное отделение, вентиляционная) обозначения их категорий но взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны - пункт 20 ППP;

-часть электрических светильников эксплуатируется со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника - подпункт «в» пункта 42 ППР;

часть знаков пожарной безопасности «Пожарный кран», размещенных в поэтажных коридорах находятся в неисправном, состоянии (отсутствуют) - пункт 43 ППР;

устройства для самозакрывания дверей находятся в неисправном состоянии (при переходе из лифтовых холлов на лестничную клетку) - пункт 62 ППР;

не обеспечено проверяемым лицом в соответствии с годовым планом-графиком и сроками выполнения проведение регламентных работ по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты планово-предупредительного ремонта систем противопожарной защиты (план-график не представлен) - пункт 63 ППР;

- не обеспечено проверяемым лицом размещение знаков пожарной безопасности«Курение табака и пользование открытым огнем запрещено» на лестничных клетках, а также в подвальных и чердачных помещениях - пункт 14 ППР;

не обозначено проверяемым лицом направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источниками противопожарного водоснабжения - пункт 55 ППР;

не проводится проверяемым лицом не реже 1 раза в год в соответствии с инструкцией изготовителя проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки), и не составлен акт (протокол) проверки ее состояния (огнезащитная обработка на каналах противодымной вентиляции отсутствует) - пункт 21 ППР:

- не обеспечено проверяемым лицом исправное состояние систем и установокпротивопожарной защиты, в том числе; систем противопожарной защиты - системы приточной противодымной вентиляции, вытяжной противодымной вентиляции находятся в неисправном состоянии; здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (далее - АУПС); здание не оборудовано системой оповещения людей о пожаре 1-го типа (звуковые оповещатели); помещение вентиляционной на техническом: этаже здания не выделено противопожарной дверью 2-го тина с пределом огнестойкости EI30 и устройством для самозакрывания (отсутствуют документы. подтверждающие предел огнестойкости металлической двери) - пункт 61 ППР. пункты 7.1, 7.2 СП 7.13130.2013; ч.2 ст. 54 Технического регламента, приложение А п. А4. п. 6.2 табл. АЛ СП 5.13130.2009 (взамен НПБ 110-03 Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» - далее НПБ 110-03); ч.2 ст. 54 Технического регламента, п. 5 таблицы 2 раздела 7 СП 34 3130.2009; ч. 4 ст. 4. п. I ст. 59. ч. 2, 3 ст. 88. табл. 23. 24. ч. 8 ст. 88 Технического регламента, п. 5.2.6 СП 4.13130.2013;

-не организовано проверяемым лицом проведение проверки работоспособности систем противопожарной защиты с оформлением соответствующих актов проверки (системы приточной и вытяжной противодымной вентиляции. АУПС. СОУЭ внутренний противопожарный водопровод) - пункт 61 ППР:

- не обеспечено проверяемым лицом отсутствие на путях эвакуации: других устройств, препятствующих свободной эвакуации людей (установлены металлические двери, решетки препятствующие свободной эвакуации людей (1:2,3,4,5.6,7,8,9.10,11.12,13.14 этажи) – подпункт «а» пункта 36 ППР;

- не исключено проверяемым лицом размещение (установка) на путях эвакуации и эвакуационных выходах различных материалов, изделий, оборудования, производственных отходов, мусора и других предметов: в проходах (В подъезде на путях эвакуации расположены ящики, коробки, загромождающие эвакуационные пути из квартир (1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, 11,12,13,14 этажи)) - подпункт «б» пункта 36 ППР;

На объекте, расположено по адресу: 

<

...> №

проверяемым лицом не разработана в отношении объекта защиты инструкция о мерах пожарной безопасности (представлена инструкция о мерах пожарной безопасности на объекте защиты - офисном помещении ООО «Бруслит Сервис», расположенном по адресу: 

<

...>. 27) - пункты 2, 460-461 ППР;

не хранятся проверяемым лицом на объектах защиты исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты, объекта (исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты многоквартирных жилых домов не представлены) - пункт 61 ППР;

часть заполнений в дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров. лестничных клеток выполнена не армированным стеклом (заменено на обычное, либо фанеру) -пункт 37(1) ППР;

пожарные краны на этажах не укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами - пункт 57 ППР;

не обеспечено наличие на дверях (снаружи) помещений производственного и складского назначения (машинное отделение, вентиляционная) обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны - пункт 20 ППР;

- часть электрических, светильников эксплуатируется со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника - подпункт «в» пункта 42 ППР;

часть знаков пожарной безопасности «Пожарный кран», размешенных в поэтажных коридорах находятся в неисправном состоянии (отсутствуют) - пункт 43 ППР;

устройства для самозакрывания дверей находятся в неисправном состоянии (при переходе из лифтовых холлов на лестничную клетку) - пункт 62 ППР;

не обеспечено проверяемым лицом в соответствии с годовым планом-графиком и сроками выполнения проведение регламентных работ по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты планово-предупредительного ремонта систем противопожарной защиты (план-трафик не представлен) - пункт 63 ППР;

- не обеспечено проверяемым лицом размещение знаков пожарной безопасности«Курение табака и пользование открытым огнем запрещено» на лестничных клетках, а также в подвальных и чердачных помещениях - пункт 14 ППР;

не обозначено проверяемым лицом направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источниками противопожарного водоснабжения - пункт 55 ППР;

не проводится проверяемым лицом не реже 1 раза в год в соответствии с инструкцией изготовителя проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки), и не составлен акт (протокол) проверки ее состояния (огнезащитная обработка на каналах противодымной вентиляции отсутствует) - пункт 21 ППР;

не обеспечено проверяемым лицом исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, в том числе: систем противопожарной защиты – системы приточной противодымной вентиляции, вытяжной противодымной вентиляции находятся в неисправном состоянии; здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (далее - АУПС); здание не оборудовано системой оповещения людей о пожаре 1-го тина (звуковые оповещатели); помещение вентиляционной на техническом этаже здания не выделено противопожарной дверью 2-го тина с пределом огнестойкости EI30 и устройством для самозакрывания (отсутствуют документы, подтверждающие предел огнестойкости металлической двери) - пункт 61 ППР, пункты 7.1, 7.2 СП 74 3130.2013; ч.2 ст. 54 Технического регламента, приложение А п.А4, п.6.2 табл.А1 СП 5.13130.2009 (взамен НПБ 110-03 Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» - далее НПБ 110-03); ч.2 ст. 54 Технического регламента, п. 5 таблицы2 раздела 7 СП 3.13130.2009; ч.4 ст.4 п.1 ст.59, ч.2, 3 ст.88, табл.23, 24, ч.8 ст.88 Технического регламента, п. 5.2.6 СП 4.13130.2013;

не организовано проверяемым лицом проведение проверки работоспособности систем противопожарной защиты с оформлением соответствующих актов проверки {системы приточной и вытяжной противодымной вентиляции, АУПС, СОУЭ, внутренний противопожарный водопровод) - пункт 61 ППР;

не обеспечено проверяемым лицом отсутствие на путях эвакуации: других устройств, препятствующих свободной эвакуации людей (установлены металлические двери, решетки, препятствующие свободной эвакуации людей (1.2,3,4,5.6.7,8.9,10.1 1,12,13 этажи)) - подпункт «а» пункта 36 ППР;

- не исключено проверяемым лицом размещение (установка) на путях эвакуациии эвакуационных выходах различных материалов, изделий, оборудования, производственныхотходов, мусора и других предметов: в проходах (В подъезде на путях эвакуации расположены ящики, коробки, загромождающие эвакуационные пути из квартир (1,2.7.8.1 1.1 3.14 этажи)- подпункт «б» пункта 36 ППР.

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки № 188 от 26.09.2019 года, с которым представитель юридического лица ФИО7 ознакомлен, копия акта им получена. 

По факту выявленных нарушений государственным инспектором ОНД и ПР по Железнодорожному району г.Хабаровска по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО5 составлен протокол № 161/01 об административном правонарушении от 02.10.2019 года. 

Протокол составлен в присутствии представителя юридического лица ООО «Бруслит Сервис» ФИО7, которому разъяснены права, в объяснении указал, что «Объяснения будут даны в день рассмотрения дела об административном правонарушении, копия протокола вручена. Протокол соответствует требованиям ст.ст.28.2, 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Железнодорожного района г.Хабаровска по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО2 № 161/01 от 09.10.2019 года юридическое лицо –ООО «Бруслит Сервис» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. Дело рассмотрено с участием представителя ФИО7, копия постановления вручена. 

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Юридическое лицо ООО «Бруслит Сервис» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и частями 6, 6.1 и 7 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественный порядок и общественная безопасность. 

Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что виновное лицо нарушает требования пожарной безопасности, установленные в соответствии с Законом о пожарной безопасности, Законом о ТР, в технических регламентах, а также утвержденные полномочными госорганами противопожарной защиты. При этом виновный игнорирует упомянутые выше правила, технические регламенты и т.п. Оконченным деяние считается с момента совершения, совершается как в форме действия, так и бездействия. 

Субъектом ответственности по настоящему делу является юридическое лицо. 

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст.2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами РФ об административных правонарушениях.

При этом, согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях -юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание установленные в судебном разбирательстве обстоятельства, нахожу, что должностным лицом обоснованно вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Бруслит Сервис», вина юридического лица подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно: распоряжением о проведении проверки № 188 от 22.08.2019 года, актом проверки № 188 от 26.09.2019 года, протоколом 161/01 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 02.10.2019 года, иными материалами дела.

Считаю, что наличие факта правонарушения в достаточной степени подтверждено материалами дела.

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана должностным лицом в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которой полагаю необходимым согласиться. 

Доводы жалобы во внимание не принимаю, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. Доводы жалобы и представителя в судебном разбирательстве о принятии юридическим лицом всех необходимых мер по соблюдению норм и правил пожарной безопасности, во внимание не принимаю, поскольку они не свидетельствуют о принятии достаточных и объективных мер к исполнению требований пожарной безопасности при осуществлении управления МКД, кроме того, большинство выявленных нарушений не свидетельствуют о необходимости вложения значительных финансовых средств. Суду не представлено подтверждения о принятых мерах по устранения нарушений требований пожарной безопасности как до проведения плановой проверки, так и во исполнение вынесенного предписания. Доводы жалобы о том, что МКД были сданы в эксплуатацию до принятия указанных нормативных актов, а также срок принятия МКД в управление Общества, не могут являться обстоятельством исключающим ответственность.

С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств считаю, что объективные причины несоблюдения требований пожарной безопасности у юридического лица отсутствовали, в связи с чем, исходя из положений ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению и иного суду не представлено.

Оснований для освобождения ООО «Бруслит Сервис» от административной ответственности не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность полагаю возможным признать принятие мер по устранению выявленных нарушений, обстоятельств, отягчающих ответственность, в судебном разбирательстве не установлено.

При рассмотрении дела, наказание назначено правомочным должностным лицом с учетом обстоятельств установленных в ходе рассмотрения дела по существу, в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи для специального субъекта юридического лица.

В соответствии с п.п. 3.2 - 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в судебном разбирательстве не установлено и иного суду не представлено, фактических и законных оснований для назначения ООО «Бруслит Сервис» административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений должностным лицом, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления должностного лица, по жалобе не нахожу. 

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что жалоба законного представителя ООО «Бруслит Сервис» ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Железнодорожного района г.Хабаровска по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО2 № 161/01 от 09.10.2019 года о привлечении ООО «Бруслит Сервис» к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Бруслит Сервис» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Забелина В.А.