Дело №1 - 86/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесозаводск 22.06.2021 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В., 

при секретаре Кочегаровой С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Харченко Ю.Ю., 

защитника - адвоката Шевцовой А.А., представившей удостоверение и ордер, 

потерпевшего А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого 

ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх зарегистрированного по адресу: ххххххх; проживающего по адресу: ххххххх, гражданина РФ, образование 11 классов, холостого, не работающего, военнообязанного судимого:

хх.хх.хххх Пограничным районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; 

хх.хх.хххх и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Лесозаводского района Приморского края по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Пограничного районного суда Приморского края от хх.хх.хххх, окончательно к о 3 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх освобожденного хх.хх.хххх условно-досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 03 дня 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

В период с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут хх.хх.хххх ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре ххххххх в ххххххх ххххххх, перед квартирой № хх, а затем непосредственно в этой квартире, то есть по месту проживания Д., на почве личных неприязненных отношений к Д., из мести к последнему по причине жалоб его матери Л. на действия Д., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Д., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление его смерти, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес руками, сжатыми в кулаки, на одной из которых был надет предмет, изготовленный самодельным способом по типу кастетов, относящийся к ударно-раздробляющему холодному оружию, множество, не менее шести, ударов в область головы Д., причинив потерпевшему телесные повреждения в виде двух ушибленных ран и кровоподтека лобной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, двух ушибленных ран лобной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтека на верхнем веке левого глаза, ушибленной раны левой щечно-скуловой области, двух ушибленных ран левой ушной раковины и кровоподтека заушной области с кровоизлиянием в мягкие ткани левой затылочно-височной области, кровоизлияния в мягкие ткани правой затылочной области, кровоподтека на слизистой оболочке верхней губы слева; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой правого полушария объемом 100 мл., кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой правого полушария объемом 110 мл., кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой наружной поверхности правой лобной доли, наружной поверхности правой височной доли, на полюсе правой височной доли, составляющих единую черепно-мозговую травму по единому механизму и времени образования, рассматривающихся в совокупности, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, состоящих в прямой причинной связи со смертью Д., осложнившихся отеком и дислокацией головного мозга, вторичными кровоизлияниями в ствол мозга и повлекших по неосторожности его смерть в 22 часа 30 минут хх.хх.хххх в КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, он наносил удары в ходе обоюдной ссоры, удары он наносил в ответ, т.к. потерпевший оскорблял его и пытался его ударить. Он стал бить Д. двумя руками, сжатыми в кулаки. В правой руке в это время у него был зажат (но не надет) кастет. От дачи показаний отказался и ходатайствовал об оглашении своих показаний в ходе следствия, заявив, что полностью их подтверждает.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно заявлению (том 1, л.д. 72) ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, о том, что он хх.хх.хххх, находясь в ххххххх, он нанес Д. удары в область головы.

При допросах в ходе следствия в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 85-89) и обвиняемого (том 1, л.д. 95-98, 116-121) ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, согласен полностью. В содеянном раскаивается. хх.хх.хххх в вечернее время он на такси проехал к дому № хх по ххххххх, чтобы забрать свою мать Л. Он прошел в указанный дом, где встретил свою мать между пятым и четвертым этажами. Далее они совместно с матерью прошли в квартиру №№ хх, где находился Д. Больше в квартире никого не было. У него с Д. произошла ссора. Д. стал высказывать ему претензии по поводу того, что он зашел в его квартиру. Он пояснил, что пришел, чтобы забрать вещи матери. В руках у Д. был кухонный нож. В ходе ссоры Д. стал оскорблять его нецензурными выражениями. Он стал Д. в ответ отвечать в нецензурной форме, чтобы тот успокоился, но Д. на его слова не реагировал. Потом Д. положил нож на стол, после чего повернулся в его сторону и накинулся на него с кулаками. Д. стал замахиваться на него руками, пытаясь нанести удары. Он (ФИО1) стал уворачиваться от ударов со стороны Д. Нанес ли ему Д. какие-либо удары, попал ли Д. ему куда-либо по телу, он указать не может, так как не помнит. После этого он в ответ стал наносить Д. удары. Он стал бить Д. двумя руками, сжатыми в кулаки. В правой руке в это время у него был кастет. Д. он нанес не меньше двух ударов, бил в область головы. От нанесенных им ударов Д. попятился назад и присел на пол. Больше он Д. не бил. На тот момент Д. был в сознании. Он подал Д. полотенце, которое тот приложил к голове, так как у него на голове появилась кровь. Потом в квартиру к Д. стали приходить различные люди. Спустя некоторое время Д. стало плохо, и он Д. вызвал скорую помощь. Кастет он нашел ранее в ххххххх. 

В ходе следственного эксперимента ФИО1 показал, что хх.хх.хххх в вечернее время он прошел в ххххххх, где находился Д.. У них произошла словесная перепалка, то есть Д. начал оскорблять, унижать его. Он Д. отвечал тоже самое. Потом Д. начал кидаться на него, накинулся с кулаками, он увернулся от удара и нанес ему несколько (около четырех) ответных ударов кулаками рук в область головы. Д. упал, встал, он у Д. спросил, нормально все, на что Д. сказал, что все нормально. Далее обвиняемый ФИО1 продемонстрировал на статисте каким образом он нанес эти удары. (том 1, л.д. 99-109, 110, видеозапись)

Согласно показаниям потерпевшего А. в ходе следствия (том 1, л.д. 55-59), оглашенных в судебном заседании, своего брата Д. может охарактеризовать посредственно, официально тот трудоустроен не был, на жизнь зарабатывал случайными заработками, несколько раз привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, злоупотреблял спиртным, страдал запойным пьянством, распивал почти каждый день при наличии возможности, в квартиру постоянно ходили такие же алкоголики, как и он, но в состоянии алкогольного опьянения его брат всегда был спокойным, не конфликтовал, в драки не ввязывался. Когда хх.хх.хххх в вечернее время после звонка мужчины, который сообщил ему об избиении брата, они совместно с сестрой М. приехали и зашли в квартиру №№ хх, то в квартире никого кроме их брата Д. не было. Увидев своего брата в плохом состоянии, его сестра М. сразу же стала звонить в скорую, но женщины, которые были в коридоре, сказали, что скорую уже вызвали. Он пытался у них выяснить, что произошло, но они ему ничего не пояснили, так как сами ничего не знали. На лестничной площадке первого этажа два ранее незнакомых ему парня показали ему мужчину с женщиной, и сказали, что это он побил его брата Д. Он подошел к мужчине крупного телосложения и стал спрашивать у него, действительно ли тот побил его брата. Мужчина ему ответил, что это не он, и сообщил, что нашел его брата в подъезде уже избитым. После этого у него с мужчиной крупного телосложения (Антоном) произошла драка, Антон его ни разу не ударил, а он попал тому несколько раз 

Согласно показаниям свидетеля Н. (том 1, л.д. 141-143, 144-148), оглашенным в судебном заседании, Д. он может охарактеризовать с положительной стороны. Тот был неконфликтным человеком. Злоупотреблял спиртным. Пил почти каждый день при наличии повода и возможности. Спиртное Д. распивал по месту своего проживания. В состоянии алкогольного опьянения Д. также был неконфликтным. Он никогда не видел, чтобы Д. когда-либо с кем-либо дрался, конфликтовал. С Д. он поддерживал приятельские, соседские отношения. Иногда он мог зайти к Д. в гости и совместно с ним распить спиртного. Ему знакома Л., как соседка, проживающая в одной из квартир ххххххх. Он часто видел, что она ходила по дому в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно распивала спиртное по месту проживания Д. хх.хх.хххх в вечернее время он и его супруга курили в коридоре пятого этажа и слышали, что из квартиры №№ хх доносятся крики мужчины, голос которого ему был незнаком. Также из квартиры доносился голос Д., который жалобно кричал, стонал, выкрикивал фразы: «Мне больно». Также из квартиры доносился голос Л., которая выкрикивала такие фразы: «Не трогай его, он ни в чем не виноват». Шум такого характера из квартиры доносился некоторое время, после чего прекратился. На момент прекращения шума, они с супругой В. все еще находились в коридоре и курили. Докурив, они решили пройти в указанную квартиру №№ хх, чтобы посмотреть, что там происходит. Они подошли к входной двери, заглянули во внутрь квартиры, где увидели ранее им незнакомо мужчину крупного телосложения, а также Л., которая сидела на диване. Дальше они совместно с супругой В. зашли в саму квартиру, где увидели Д., который сидел в кресле. В тот момент лицо и голова Д. были в крови, у него в руках было намоченное полотенце, которым он пытался вытирать своё лицо. У Д. в крови была левая часть лица. Также у Д. кровь ещё текла с уха. В квартире был общий беспорядок, по поводу которого можно было понять, что в квартире предварительно была драка. Мужчина крупного телосложения, который находился в квартире, ходил из стороны в сторону, он был весь на взводе, в него было возбужденное состояние, он тяжело дышал, как после какой-то физической нагрузки. У того мужчины на правой руке был надет металлический кастет чёрного цвета. Кастет у мужчины был надет сквозь пальцы, которые в это время были сжаты в кулак. Они совместно с его супругой В. стали спрашивать, что произошло, на что мужчина крупного телосложения сказал им, что он только что избил Д. Также мужчина крупного телосложения пояснил, что Д. он избил из-за того, что тот обидел его мать Л. Далее ФИО1 сказал им, что Д. он стал избивать с самого порога, что он подошел к квартире, постучал в дверь, на его стук дверь открыл Д., после чего он (ФИО1) сразу же стал избивать Д. руками-кулаками, на одной из которых был надет кастет. После этого, ФИО1 прошел в квартиру к Д., где также стал избивать Д., стал наносить ему удары по лицу и голове. Услышав такую информацию от ФИО1, он (Н.) стал успокаивать ФИО1, чтобы тот больше не начал избивать Д., он (Н.) стал говорить, что так нельзя поступать, так как Д. меньше и слабее его. ФИО1 успокоился, после чего он подошел к Д. пожал ему руку, извинился перед ним. Спустя некоторое время Д. стал жаловаться на то, что у него стала сильно болеть голова, лег на кровать, уснул и стал хрипеть. Они стали пытаться его разбудить, но Д. не просыпался. Сложилось впечатление, что Д. находится в каком-то бессознательном состоянии. Тогда ФИО1 вызвал скорую. После этого он (Н.) ушел к себе домой и более в квартиру №№ хх не ходил. Его супруга В. осталась в указанной квартире. Спустя некоторое время домой пришла супруга В., которая сказал, что Д. в себя так и не пришел. После этого В. снова самостоятельно пошла в квартиру к Д. В последующем ему стало известно, что Д. госпитализировали в больницу г. Лесозаводска, где он от полученных травм хх.хх.хххх скончался. ФИО1 говорил, что когда он избивал Д., то он (ФИО1) Д. нанес несколько ударов в область лица и головы. 

Свои показания свидетель Н. подтвердил на очной ставке с обвиняемым ФИО1 (том 1, л.д.149-153)

Свидетель В. (том 1, л.д. 154-156, 157-160, 162-164 – показания оглашены) полностью подтвердила показания свидетеля Н., а также подтвердила свои показания на очной ставке с обвиняемым ФИО1 (том 1, л.д. 165-169)

Согласно показаниям свидетеля Л. (том 1, л.д. 186-188), оглашенных в судебном заседании, она проживает с Николаем, фамилию которого не знает. хх.хх.хххх около 9 часов утра она позвонила своему сыну ФИО1 и попросила его приехать к ней и забрать ее, так как ее периодически избивает мужчина с ххххххх. Ее сын ФИО1 сказал, что он скоро приедет, сказал ей ждать его. В ххххххх вечером между ней и Д. начался конфликт на бытовой почве. Они вышли в коридор и начали выяснять отношения, в это время к ним подошел ее сын Антон и начал разговаривать с Д.. Антон ей сказал идти собирать вещи в квартире №№ хх. Она пошла собирать вещи, через некоторое время в квартиру зашли Д. и Антон. Антон стал помогать ей собирать вещи, а Д. ходил по квартире и постоянно оскорблял Антона, Антон в свою очередь пытался успокоить Д.. В процессе словесной перепалки Д. схватил нож, напоминающий кинжал, который лежал в комнате под журнальным столиком, и стал размахивать им. После этого Д. положил данный кинжал и замахнулся на ее сына Антона, но ее сын ФИО1 увернулся и нанес несколько ударов кулаком Д. в область головы, сколько раз он бил, она не помнит. После этого Д. упал на пол, но сразу же поднялся и сел на кресло, какие были у него повреждения, она не помнит, не обращала внимание. Затем в квартиру стали заходить соседи, а именно В., ее муж Н. и Г., которые стали спрашивать у Антона и Д., что случилось, Антон им все рассказал. После чего Д. и Антон помирились и решили это дело отметить. Ее сын Антон дал Н. денег, чтобы тот сходил в магазин за продуктами и спиртным. Андрей пошел в магазин, его не было примерно минут 15-20, а они сидели в квартире и общались. Пришел Андрей и принес спиртное и продуктов, они стали все вместе распивать спиртное, Д. в это время был в нормальном состоянии, разговаривал с ними и распивал спиртное. Они сидели около часа или чуть больше. Денису стало плохо, и ее сын Антон помог ему прилечь на кровать, после чего Д. уснул. Ее сын ФИО1 позвонил в скорую помощь, так как был обеспокоен состоянием Д.. После чего ФИО1 взял телефон Д. и позвонил его брату, сказал, чтобы тот приехал. Затем Антон сказал ей чтобы она брала вещи, что они уезжают. Она взяла вещи, и они вышли из квартиры, стали спускаться на первый этаж. На первом этаже трое парней, кто именно она не помнит, стали избивать ее сына ФИО1, а сын стал обороняться. После чего она поняла, что сейчас будет что-то плохое, она встала между ними, упала на пол и просила прекратить. Парни помогли ей встать, после чего она с Антоном сели в такси и поехали по адресу: ххххххх. 

Свидетель Е. в судебном заседании подтвердила свои показания в ходе следствия (том 1, л.д. 175-179), согласно которым ее сожитель ФИО1 - спокойный, тихий семьянин, алкоголем не злоупотреблял, в состоянии алкогольного опьянения неконфликтный, официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает кузовным ремонтом автомобилей. Они проживали в ххххххх. Утром хх.хх.хххх с 09 до 10 час. на ее сотовый телефон позвонила мать ФИО1 – Л., которая попросила ФИО1 приехать в ххххххх и забрал ее в ххххххх. Она предложила ФИО1, чтобы его мать Л. сама приехала в ххххххх на поезде, но Л. отказалась. После этого они совместно с ФИО1 на автомобиле такси приехали в ххххххх около 18-19 часов, ФИО1 высадил ее (Е.) около здания школы № хх, сам поехал за матерью, а она прошла к своему отцу в ххххххх, где стала ждать ФИО1, который отсутствовал на протяжении 3-4 часов. После 23 час. ФИО1 приехал с матерью, которая была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 также был выпивший, и синяком над левым глазом. ФИО1 был весь на взводе, в каком-то возбужденном состоянии, рассказал, что его избили несколько молодых людей. хх.хх.хххх ближе к полудню по месту их проживания приехали сотрудники полиции, которые сказали, что ФИО1 подозревается в совершении какого-то преступления, но какого именно, они не говорили. Потом ФИО1 проехал в отдел полиции совместно с сотрудниками полиции. Она проехала совместно с ними. ФИО1 говорил, что якобы между ним и тем мужчиной возник конфликт, в ходе которого он нанёс несколько ударов мужчине по голове. Затем во дворе дома отца она нашла металлический кастет черного цвета. принадлежащий её сожителю ФИО1 В последующем данный кастет она выдала сотрудникам полиции, которые его (кастет) у неё изъяли. 

В ходе осмотра места происшествия осмотрена ххххххх, расположенная на 5 этаже. Каких-либо ножей обнаружено не было (том 1, л.д. 24-32; том 2, л.д. 114-130)

По заключению эксперта (том 1, л.д. 245-251) смерть Д. наступила в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, вторичными кровоизлияниями в ствол мозга. При экспертизе трупа Д. выявлены следующие повреждения: две ушибленные раны и кровоподтек лобной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, две ушибленные раны лобной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, ушибленная рана левой щечно-скуловой области, две ушибленные раны левой ушной раковины и кровоподтек заушной области с кровоизлиянием в мягкие ткани левой затылочно-височной области, кровоизлияние в мягкие ткани правой затылочной области, кровоподтек на слизистой оболочке верхней губы слева; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой правого полушария объемом 100 мл; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой правого полушария объемом 110 мл; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой наружной поверхности правой лобной доли, наружной поверхности правой височной доли, на полюсе правой височной доли. Данные повреждения образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, на что указывает морфология повреждений. При сопоставлении повреждений между собой, учитывая их области локализации, не исключены, ударные воздействия частями одного предмета сложной конфигурации. Минимальное число воздействий - шесть. Вероятная давность повреждений в срок незадолго до момента обращения за медицинской помощью хх.хх.хххх. Данные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму, по единому механизму и времени образования, в связи с чем рассматриваются в совокупности. Применительно к живым лицам, черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ МЗ и РФ №194н от 24.04.2008 года, пункты №6.1.3). Данная черепно-мозговая травма состоит в прямой причинной связи со смертью Д. Возможность совершения активных действий после получения данной черепно-мозговой травмы не исключена, при условии нахождения в сознании. На момент обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» находился в бессознательном состоянии. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым доступным для причинения повреждений. Образование данной черепно-мозговой травмы при однократном падении из положения стоя на плоскость, либо предмет, исключено. 

Согласно заключению эксперта (том 2, л.д. 4-8) возможность образования повреждений, обнаруженных на трупе Д., в том числе состоящих в причинной связи со смертью, при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе проведенных следственных действий с его участием, вероятна, при условии нанесения ударов рукой сжатой в кулак с надетым кастетом.

По заключению эксперта (том 2, л.д. 36-51) на ударной торцевой части кастета крови не обнаружено. При молекулярно-генетическом исследовании были выявлены генетические признаки, совпадающие с таковыми у Д. и отличающиеся от таковых у ФИО1 Следовательно, биологический материал на торцевой части кастета с вероятностью не менее 99,99% принадлежит Д., происхождение его от ФИО1 исключается.

В соответствии с заключением эксперта (том 2, л.д. 56-57) у ФИО1 на момент обращения за медицинской помощью хх.хх.хххх имелись следующие повреждения: параорбитальная гематома, ушиб правой кисти. Эти повреждения образовались от ударных воздействий какого-либо твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью. Обычно подобные повреждения возникают вслед за воздействием и исчезают (заживляются) в течение 7-10 суток. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года, пункт №9).

Протоколом выемки (том 2, л.д. 88-91) у свидетеля Е. изъят кастет (цельнолитой предмет фигурной формы из металла черного цвета), принадлежащий ФИО1, которым он хх.хх.хххх причинил телесные повреждения Д.

По заключению эксперта (том 2, л.д. 64-65) предмет, изъятый в ходе выемки, проведенной в кабинете №416 МОМВД России «Лесозаводский», по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Григоренко, д. 20, изготовлен самодельным способом по типу кастетов и относится к ударно-раздробляющему холодному оружию.

На основании исследованных доказательств, суд полагает, что действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, квалифицированы верно.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и врача-нарколога не состоит.

- обстоятельства, смягчающие наказание: на основании п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, воспроизведение их на месте; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; на основании п. “з” ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления; на основании п. “г” ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 2-х малолетних детей у подсудимого, на ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие неработающей сожительницы на иждивении подсудимого;

- обстоятельства, отягчающие наказание: на основании п."а" ч.1 ст.63 УК РФ опасный рецидив преступлений, определенный в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление; 

- суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании п. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в качестве причины совершения преступления указал действия потерпевшего, который оскорбил его нецензурно;

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами “и” или “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, указанная норма применению не подлежит.

Определяя вид наказания за совершенное особо тяжкое преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания следует избрать исправительную колонию строгого режима. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим в уголовном деле не заявлен.

Учитывая имущественное положение подсудимого и его имущественную несостоятельность, суд считает возможным отнести процессуальные издержки по оплате услуг защитника за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании, ч.4 ст. 72 УК РФ, п. “а” ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей с хх.хх.хххх до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: пленки со следами рук и дактилокарты - хранить при деле. Оставшиеся вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Лесозаводск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате защитника отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Гусев