<

данные изъяты> №5-36/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад 02 февраля 2017 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Казаровой Т.В., с участием потерпевшей ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомашине марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, движущемуся во встречном направлении и совершил с ним столкновение. В результате чего пострадала пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО4, которой был причинен легкий вред здоровью.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, учитывая надлежащее извещение ФИО1 о явке, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 14 часов 20 минут она находилась в качестве пассажира в автомашине «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на переднем пассажирском сиденье, пристегнута не была. Направляясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проезжая поворот на АЗС 

<

адрес>, она увидела, что двигавшаяся на встречу автомашина автомашиной «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № начала поворачивать на лево. Произошло столкновение, после которого она обратилась в больницу. 

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от №.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой к нему от №., согласно которому с участием ФИО1 и ФИО2 был осмотрен участок автодороги 

<

адрес>

- выпиской из истории болезни № ГБУЗ МО «

<

адрес> больница» на имя ФИО4, согласно которой она (ФИО4) находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО4 в связи с происшествием ДД.ММ.ГГГГ были причинены 

<

данные изъяты>, которые были причинены твердыми тупыми предметами в условиях автомобильной травмы внутри салона движущегося автомобиля при столкновении с другим автомобилем, вероятнее всего от воздействий деформированных деталей салона автомобиля, которые согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н, квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью ФИО4;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- рапортом УУП УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

Вышеуказанные доказательства суд находит допустимыми, полученными без существенных нарушений требований КоАП РФ, и достаточными.

Выводы эксперта, содержащиеся в заключение судебно-медицинской экспертизы, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, достаточно полны и обоснованы, у суда отсутствуют основания сомневаться в данных выводах и компетентности эксперта. 

При этом у суда отсутствуют основания полагать, что указанные травмы могли быть получены ФИО4 не в результате ДТП, а при иных обстоятельствах. 

В соответствии с п.п.1.3 и 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.8 П.ДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 20 минут он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался со стороны 

<

адрес> в строну АЗС в 

<

адрес>. При повороте налево, остановился, уступил дорогу двум транспортным средствам, двигающимся во встречном направлении, после чего начал совершать левый поворот, не заметив во встречном направлении двигающуюся автомашину «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Избежать столкновения не смог ввиду малого расстояния между машинами.

Оценивая в совокупности собранные доказательства по делу, суд признает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 является признание им своей вины.

Вместе с тем, ФИО1, будучи неоднократно подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, вновь совершил административное правонарушение. Данное обстоятельство является отягчающим административную ответственность ФИО1 

Согласно справки ОГИБДД, по учетным данным ОГИБДД УМВД по 

<

адрес> муниципальному району, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, право управления транспортным средством не имеет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в Постановлении № от 24.10.2006 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, общественную опасность содеянного, а также данные о личности ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, и принимая во внимание невозможность назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством ввиду отсутствия у него такого права, суд, в целях достижения установленных законодательством об административных правонарушениях задач, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде максимального размера штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24, 29.9, 29.10 и 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по МО (УМВД России по Сергиево-Посадскому району), ИНН 

<

***>, КПП 504201001, р/счет №

<

***>, банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК 18811630020016000140, БИК 044583001, ОКТМО 46615000, УИН: 18810450163310036291.

Квитанция об оплате штрафа представляется в Сергиево-Посадский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись Т.В. Казарова