УИД 72RS0012-01-2024-000316-44

№ 2-195/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село КазанскоеКазанского районаТюменской области 

16 августа 2024 года 

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

при секретаре Гапеевой В.А.,

с участием помощника прокурора Казанского района Тюменской области Казанцевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Казанского района Тюменской области, действующего в интересах ФИО1, к администрации Казанского муниципального района о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Прокурор Казанского района Тюменской области обратился в Казанский районный суд Тюменской области с вышеуказанным иском в интересах ФИО1 к администрации Казанского муниципального района. Свои требования мотивирует тем, что в 1982 году колхозом им. Кирова супругу ФИО1 – ФИО2, как работнику колхоза, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. С 1982 года и по настоящее супруги проживают в указанном жилом помещении, несут бремя содержания квартиры: за свой счет производят текущий ремонт квартиры, поддерживают её в пригодном для проживания состоянии, производят оплату коммунальных услуг. Фактически они пользуются квартирой на условиях социального найма, однако квартира собственника не имеет, организация, предоставившая её Б-вым, сняла квартиру со своего баланса. По этим основаниям ФИО1 не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию квартиры, в которой проживает. Муж ФИО1 – ФИО2 на признание за ним права собственности на квартиру не претендует. Просит признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью *** кв. м.

Помощник прокурора Казанского района Тюменской области Казанцева А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли, истец в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации Казанского муниципального района, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, от администрации Казанского муниципального района поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, в котором указано, что исковые требования администрация признает в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны (л.д. 176).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик администрация Казанского муниципального района признала исковые требования в полном объёме, что подтверждается письменными заявлением, иные лица возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в его письменных заявлениях.

Заявление о признании иска от имени администрации Казанского муниципального района подписано главой администрации Казанского муниципального района ФИО3, обладающей такими полномочиями в силу закона.

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учётом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования прокурора, предъявленные в интересах ФИО1, в полном объёме.

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Казанского района Тюменской области, действующего в интересах ФИО1, к администрации Казанского муниципального района о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Казанского района Тюменской области) в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 16 августа 2024 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-195/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Вьюхова