ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 05 июня 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой В.Н., 

при секретаре Ивановой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Ермаковского района Варыгин Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кочерженко А.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 27 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 02 марта 2011 года Ермаковским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 10 марта 2011 года Ермаковским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ст.ст.74, 70 УК РФ (присоединен приговор от 27 сентября 2010 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев; Постановлением Ермаковского районного суда Красноярского края от 29 июля 2011 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 02 марта 2011 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, освобожден по постановлению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2013 года условно-досрочно, неотбытый срок 8 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

01.10.2018 года около 15 часов 00 минут, ФИО1, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2018 №995) «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», не имея право на управление транспортными средствами, на мотоцикле «Иж Планета-5К» с боковой коляской, без государственных регистрационных знаков в нарушение п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к ПДД РФ «Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течении срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления» двигался на 19 километре по автомобильной дороге сообщением с. Ермаковское - с. Мигна в Ермаковском районе Красноярского края в направлении к с. Ермаковское Ермаковского района Красноярского края, с пассажирами Г.Д., сидящем на задней части сидения мотоцикла и Х.Н., сидящей в боковой коляске мотоцикла, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, дорожного покрытия - сухой асфальт и не ограниченной видимости в прямом направлении, со скоростью около 60-70 км/ч. Будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, дорожной разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, двигаясь в указанном направлении, не принял достаточных мер предосторожности, вел мотоцикл, не обеспечивая постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи, с чем на указанном участке дороги нарушил требования п.1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.10.1. ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», тем самым проявил небрежность, не предвидя наступление общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, потерял контроль над управлением мотоцикла, выехал на полосу встречного движения, далее на обочину встречного направления движения и кювет, где допустил опрокидывание мотоцикла.

В результате совершенного ФИО1 данного дорожно-транспортного происшествия, у пассажира мотоцикла «Иж Планета-5К» без государственных регистрационных знаков - Х.Н., согласно заключения эксперта № 25/311 от 01.02.2019 года было установлено наличие телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты>, которые согласно п. 6.11.8, раздела №2 приказа М3 СР РФ от 24 апреля 2008г. №194н, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак - значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем 1/3. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) Закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Грубые нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, а именно п.п. 1 основных приложения к ПДД РФ, п.п. 1.5., 2.1.1., 10.1 ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Х.Н..

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кочерженко А.Н. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая Х.Н., в своем письменном заявлении, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ и отсутствии препятствий для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника, вместе с тем, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, причем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем удовлетворив заявленное ходатайство, суд признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у ФИО1, психических заболеваний и данные, характеризующие поведение ФИО1 в ходе следствия и судебного заседания, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья (наличие заболевания), его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого. Также суд принимает во внимание заявление потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, и о рассмотрении дела в особом порядке.

ФИО1 ранее судим (л.д.117-120,141-143), на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 130, 132), по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.136).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия по уголовному делу, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Судимость по приговору от 10 марта 2011 года в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образует.

В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде ограничения свободы на определенный срок.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Кочерженко А.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск на момент рассмотрения дела не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304 и 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, в период отбывания назначенного в виде ограничения свободы наказания установить ФИО1 ограничения: 

- не менять постоянного места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Ермаковский район Красноярского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, то есть с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на ФИО1 обязанность встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться на регистрацию один раз в месяц, в день, установленный этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство: боковую коляску от мотоцикла «Иж Планета-5К», находящуюся на хранении у обвиняемого ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Петухова