Дело № 10-1/2020 (11901330001001688) 54/1-46/19 Судья: Заболотских А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об изменении приговора

г. Киров 26 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Швайцера С.В.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Муржина Д.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Мерзлых А.Н., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Клинова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 18.11.2019, которым 

ФИО1, { ... },

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 18.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ на ФИО1 следующих ограничений: не изменять место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать без согласия специализированного государственного органа за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать при отбывании наказания; не уходить без согласия специализированного государственного органа из квартиры (дома, иного жилища) в ночное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов). Заобязан четыре раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту постоянного жительства или пребывания в установленные для этого дни. 

Мера пресечения на период апелляционного обжалования оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно приговору ФИО1 осужден за истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор по делу постановлен мировым судьей без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 117 УК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Помощником прокурора Ленинского района г. Кирова Клиновым А.Н. на указанный приговор суда подано апелляционное представление, из которого следует, что он не согласен с приговором мирового судьи, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Так, по мнению прокурора, судом за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ ФИО1 обоснованно назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Вместе с тем, определяя ФИО1 ограничения, суд не установил территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. 

Осужденный ФИО1 и его защитник Мерзлых А.Н. возражений на апелляционное представление не представили. 

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель апелляционное представление и доводы, изложенные в нем, поддержал, считает необходимым изменить приговор в отношении ФИО1 

Осужденный ФИО1 и его защитник Мерзлых А.Н. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Судебное заседание по делу проведено с применением особого порядка принятия судебного решения в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Обстоятельства совершенного преступления, квалификация содеянного сторонами не оспариваются, и суд апелляционной инстанции не находит нарушений закона в данной части. 

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, в полной мере учел конкретные обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в частности то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, принес извинения потерпевшей. 

Мировым судьей верно установлены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. 

В то же время, признав смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию и раскрытию преступления, мировой судья свое решение не мотивировал. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, изобличает других участников преступления. Причем, все эти действия виновного должны носить добровольный характер, а не вынужденный, под воздействием неопровержимых улик.

Согласно материалам уголовного дела при даче первоначального объяснения {Дата изъята} ФИО1 свою вину отрицал, пояснил, что в указанные потерпевшей даты побои ей не наносил. На момент первого допроса ФИО1 в качестве подозреваемого {Дата изъята} дознаватель располагал исчерпывающей информацией об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку потерпевшая о них была допрошена {Дата изъята}. Какой-либо информации, ранее неизвестной дознавателю ФИО1 не предоставил, иным образом активно не способствовал расследованию и раскрытию преступления. Более того, на момент поступления первого сообщения о преступлении причастность ФИО1 к его совершению была установлена и нераскрытым преступление не являлось. Признательные показания даны ФИО1 в ходе допроса под давлением предъявленных ему улик.

Дознавателем в обвинительном акте в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступления обоснованно не указано. 

При изложенных обстоятельствах данное смягчающее обстоятельство подлежит исключению из мотивировочно-описательной части приговора.

Вместе с тем, совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих позволяет суду апелляционной инстанции не усиливать наказание в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ.

Мировой судья обоснованно не признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ввиду отсутствия доказательств того, что такое состояние повлекло совершение преступления. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, наличия судимостей, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей правильно решен вопрос о виде наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, которое будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом основания для назначения наказания с применением ст.ст. 64 УК РФ установлены не были. 

С данными выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

В то же время мировой судья, устанавливая ФИО1 ограничения, не указал территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. 

Учитывая, что, как установлено судом, ФИО1 на момент вынесения обжалуемого приговора проживал по адресу: {Адрес изъят}, в приговоре следовало указать муниципальное образование «Город Киров» как территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции изменяет приговор мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского районного суда г. Кирова от 18.11.2019 в части отсутствия указания на территорию конкретного муниципального образования, за пределы которого осужденному запрещается выезжать и в пределах которого ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также в части наличия смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию и раскрытию преступления, поскольку мировой судья неправильно применил уголовный закон, что в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Каких-либо других оснований, для отмены или изменения приговора мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, п. 9 ч.1, ч. 2 ст. 389.20, ст. 389.26 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского судебного района г. Кирова Клинова А.Н. удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 18.11.2019 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования расследованию и раскрытию преступления. 

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории муниципального образования «{Адрес изъят}»; 

- не выезжать без согласия специализированного государственного органа за пределы территории муниципального образования «{Адрес изъят}»; 

- не уходить без согласия специализированного государственного органа из квартиры (дома, иного жилища) в ночное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов). 

Обязать ФИО1 четыре раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту постоянного жительства или пребывания в установленные для этого дни.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 18.11.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда вступает в законную силу после провозглашения, но может быть обжаловано, как вступившее в законную силу в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий С.В.Швайцер