Дело № 2-1827/2024

УИД 24RS0002-01-2024-001756-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года 

<

...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» (далее по тексту ООО «ПКО УК ТРАСТ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 06.04.2018 г. года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №92482791, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 340 000 руб. на срок до 06.04.2023 под 18,15 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами в размере 8 661,53 руб., включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП26-2, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. ООО «УК Траст» было переименовано в ООО «ПКО УК Траст». На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.04.2018 г., в размере 426 002,39 руб., из которых: 276 904,98 руб. - сумма основного долга, 143 457 руб. - сумма процентов, 5 640,41 руб. - сумма неустойки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 460,02 руб. 05.12.2023 г. (л.д.4-5). 

Определением суда от 18.04.2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Сбербанк» (л.д.68).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО УК ТРАСТ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д.69,78), при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем получения повестки под роспись (л.д. 69,79-80,83,91), согласно представленному заявлению против заявленных требований не возражал (л.д. 92). 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», будучи извещенный о дате и времени надлежащим образом (л.д. 69,оборот л.д. 84, 86), в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ПКО УК ТРАСТ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 340 000 руб. на срок 60 мес. под 18,15 % годовых, а заемщик обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами (л.д.9-11).

Сумма кредита в размере 340 000 руб. зачислена ФИО1 на текущий счет №, в соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора (л.д.44). 

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, заемщик обязался ежемесячно аннуитетными платежами (60 платежей) производить погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 8 661,53 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользования кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника. 

10.06.2022 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «УК ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований № ПЦП26-2, по которому Банк уступил истцу права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 12-17).

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требований № ПЦП26-2 от 10.06.2022, требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в общей сумме 429 209,59 руб., в том числе основной долг – 276 904,98 руб., просроченный проценты – 143 457 руб., неустойка – 5 640,41 руб., госпошлина – 3 207,20 руб., также переданы Цессионарию (л.д.18).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора на уступку полностью или частично своих прав (требований) по кредиту любым третьим лицам (л.д. 10). 

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 23-25). 

Согласно представленному движению основного долга и срочных процентов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 426 002,39 руб., которая включает: 276 904,98 руб. - сумму основного долга, 143 457 руб. — сумму процентов, 5 640,41 руб. - сумму неустойки (л.д.26-27). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, на основании которого мировым судьей судебного участка №134 в г.Ачинске и Ачинском районе (л.д.37-38,50). ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №2-3256/134/2020 о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 439,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины 3 207,20 руб., всего взыскано 324 646,54 руб. (л.д.51). Определением мирового судьи от 30.09.2022г. произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «УК Траст» (л.д. 54). ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ № №2-3256/134/2020 мировым судьей был отменен (л.д.55,56). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 426 002,39 руб., которая включает: 276 904,98 руб. - сумму основного долга, 143 457 руб. — сумму процентов, 5 640,41 руб. - сумму неустойки (л.д.26-27). 

Представленный стороной истца расчет суммы долга судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен. Данных о том, что по кредитному договору были внесены платежи, не учтенные в расчете истца, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общем размере 426 002,39 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 7 460,02 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 426 002 рубля 39 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 460 рублей 02 копейки, всего 433 462 (четыреста тридцать три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.