Судья - Шпигарь Ю.Н.

Дело № 7-2510/2019 / 12-1022/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 ноября 2019 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Шаламовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» М. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 октября 2019 г. открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник «РЖД» М. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, принятии необходимых мер по поддержанию технически исправного состояния объекта, не согласие с выводом судьи об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ОАО «РЖД», защитник М., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Защитник Шаламова Н.Н., в судебном заседании в краевом суде, жалобу поддержала.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ следует, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ОАО «РЖД» является собственником объекта недвижимости, имеющего статус объекта культурного наследия регионального значения «Дом А.П. Кропачева», расположенного по адресу **** (поставлен на учет и охраняется государством в соответствии с распоряжением Губернатора Пермской области от 05 декабря 2000 г. № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения»).

Приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 11 октября 2013 г. № СЭД-27-01-12-267 установлены границы территории, утвержден режим использования территории и предмета охраны объекта культурного наследия.

Согласно акту по результатам мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия 22 мая 2019 г. № 35 на указанном объекте при визуальном осмотре зафиксировано выветривание кладочного раствора, выпадение отдельных кирпичей, поверхностная деструкция кирпича в нижней части западного фасада. Ломанные трещины в уровне первого этажа южного фасада. повсеместно шелушение окрасочного слоя наружных стен. Прорастание растительности по линии соприкосновения отмостки с цоколем. Графические надписи на дверях западного фасада. Утрата фрагментов водосточных труб. Стертость окрасочного слоя, фрагментарное шелушение окрасочного слоя всех декоративных элементов. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД». 

Охранным обязательством от 25 июня 2014 г. № 02-05-09-58 установлены обязательства ОАО «РЖД» при осуществлении права владения зданием с соблюдением определенных условий в том числе, обеспечения режима содержания памятника, проведения ремонтно-реставрационных, консервационных и реставрационных работ, предусмотренных актами технического состояния, своевременного производства поддерживающего текущего, капитального ремонта памятника и благоустроительных работ, а также ремонтно-реставрационных работ в сроки, предусмотренные в акте технического осмотра состояния памятника и в порядке установленном статей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ.

Атом технического осмотра состояние памятника истории и культуры и установления необходимых ремонтно-реставрационных работ по памятнику от 02 июня 2014 г. предусмотрены следующие работы на объекте культурного наследия: разработка проекта реставрации с приспособлением для современного использования (2014-2015 г.г.); ремонт (замена) окон в соответствии с проектом (2015-2017 г.г.); реставрация фасадов (2015-2017 г.г.).

Признавая ОАО «РЖД» виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, поскольку ОАО «РЖД», являющееся собственником здания, расположенного по адресу: ****, имеющего статус объекта культурного наследия регионального значения, не проводит работы по сохранению объекта культурного наследия, что приводит к ухудшению технического состояния памятника и в будущем может привести к его разрушению.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и виновность ОАО «РЖД» подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей районного суда при рассмотрении дела. Требования статьи 26.11 КоАП РФ судьей районного суда выполнены. Оснований для переоценки установленных судьей районного суда обстоятельств судья краевого суда не усматривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия ОАО «РЖД» правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о принятии необходимых мер по поддержанию технически исправного состояния объекта обоснованность выводов судьи районного суда о наличии вины ОАО «РЖД» в совершении вменяемого правонарушения не опровергают. 

Являясь собственником объекта культурного наследия на протяжении длительного времени, ОАО «РЖД» имело возможность для соблюдения требований сохранения, охраны и использования объекта культурного наследия, однако работы, направленные на сохранение объекта, не были проведены, в связи с чем, состояние здания ухудшается, что является нарушением законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. 

Обстоятельства заключения договоров необходимых для выполнения ремонтно-реставрационных работ со специализированной организацией, обращение по вопросу финансирования ремонтно-реставрационных работ не освобождают ОАО «РЖД» от обязанности исполнения требований Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, которые на момент проведения мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия ОАО «РЖД» не исполнены.

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности выполнения мероприятий по сохранению объекта культурного наследия, указанных в акте технического осмотра от 02 июня 2014 г., в материалы дела не представлено.

Относительно доводов о консервации объекта, то каких-либо документов подтверждающих проведение работ по консервации объекта в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ обществом также не представлено.

Доводы жалобы о пропуске срока давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности являлись предметом оценки судьи районного суда, обоснованность их отклонения сомнений не вызывает. 

Характер вмененных нарушений (не проведение реставрационно-ремонтных работ по сохранению объекта культурного наследия) свидетельствует о выявлении в 2019 году длящегося правонарушения, которое не прекращено. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять в данном случае с момента выявления длящегося правонарушения 22 мая 2019 г., поскольку вменены обстоятельства нарушения требований Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, которым не предусмотрены конкретные сроки проведения работ. При этом обществу по данному делу не вменяются обстоятельства нарушения сроков выполнения работ, в связи с чем обозначенные в акте от 02 июня 2014 г. сроки выполнения указанных в нем работ не имеют правового значения для определения срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Относительно доводов о несогласии с выводом судьи об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, то они не влекут отмену постановления судьи, поскольку не опровергают изложенные судьей выводы.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Допущенные юридическим лицом нарушения посягают на установленный законом порядок в области охраны объектов культурного наследия и содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем с выводом судьи районного суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным следует согласиться.

Административное наказание ОАО «РЖД» назначено с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат доказательства того, что в данном конкретном случае наложение штрафа в минимальном размере в пределах санкции части 1 статьи 7.13 КоАП РФ не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Материалы дела не содержат сведения об исключительных обстоятельствах, которые могли бы послужить основанием для снижения назначенного размера штрафа.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, а также отсутствие доказательств подтверждающих, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям, с выводом судьи районного суда об отсутствии оснований для назначения наказания в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ также следует согласиться.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 октября 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «РЖД» М. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)