Дело № 1-94/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск «26» февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Курашовой А.Е. с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Смирновой Ю.А., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ограниченно годный к военной службе, имеющий полное среднее общее образование (11 классов); неработающий, в браке не состоящий, имеющий несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); заболеваниями не страдающий, не судимый,

по настоящему уголовному делу имеющий меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и под стражей не содержавшийся,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвинялся органом следствия в том, что он, будучи родителем, неоднократно не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании решения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес>, ФИО1 обязан в пользу Потерпевший №1 выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5 000 рублей, что соответствует 0,55 величины прожиточного минимума в 

<

адрес> для детей, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

Однако ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов, алименты не выплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления, вынесенного мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был привлечен административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетней дочери без уважительных причин.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь лицом трудоспособным, мер к официальному трудоустройству ФИО1 не предпринимал, в КУ «Центр занятости» не обращался, иной материальной помощи несовершеннолетним детям не оказывал.

Осознавая неправомерность своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно допустил задолженность по алиментам в течение 2 месяцев 24 дней, что в денежном выражении составляет 14 847,13 руб., исходя из 0,55 величины прожиточного минимума в 

<

адрес> для детей, которая по постановлению 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 302,55 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это совершено неоднократно. 

Стороной защиты представлено письменное ходатайство законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, которое потерпевшая подтвердила в судебном заседании. 

Возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании документами, согласно которым подсудимый ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплаты в сумме 14 550 и 1 300 рублей соответственно в счет возмещения задолженности по алиментам, а ДД.ММ.ГГГГ – еще в размере 1 400 рублей в счет уплаты алиментов.

Подсудимый ФИО1 заявил, что последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему понятны, ходатайство поддержал, также просил прекратить уголовное дело.

Защитник Смирнова Ю.А. поддержала ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кальницкая Я.Б. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просила вынести обвинительный приговор, назначить предусмотренное санкцией статьи наказание.

Суд, выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство законного представителя потерпевшей и стороны защиты обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО1 по смыслу закона является лицом, впервые совершившим преступление, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о характере и степени его общественной опасности; данные о личности подсудимого, который ранее к ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних не привлекался, социально обустроен (имеет постоянное место жительства и регистрации), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; в наркологическом диспансере и психиатрической больнице в настоящее время не наблюдается; полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно выплатил задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в полном объеме; и позицию законного представителя потерпевшей, которая просила суд прекратить уголовное дело по рассматриваемому основанию; то обстоятельство, что потерпевшая сторона и подсудимый примирились, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прекратить и от уголовной ответственности его освободить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев