Копия Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

... ... 

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3,

о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, указав в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство «HondaAccord» государственный регистрационный знак ... RUS. В начале сентября 2011 года транспортное средство «HondaAccord» государственный регистрационный знак ... 116 RUS, по просьбе, было передано в пользование ФИО3. ... в 03 часов 15 минут ФИО5, управляя транспортным средством «HondaAccord» государственный регистрационный знак ... RUS, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до препятствия, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В последующем было выяснено, что ФИО3 управлял транспортным средством в алкогольном (наркотическом) состоянии. Транспортное средство ФИО7 возвращено не было, и было найдено на штраф-стоянке. ... за штраф-стоянку истцом была оплачена сумма в размере 13491 руб.25 коп. ... за эвакуацию автомобиля истцом была оплачена сумма в размере 1000руб. Согласно отчету ..., составленному индивидуальным предпринимателем ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HondaAccord» государственный регистрационный знак 

<

***> составила 695 884руб. 87 коп. До настоящего момент ответчик, причиненный ущерб не возместил. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу в счет возмещения материального ущерба 695 884руб. 87 коп., расходы на штраф-стоянку в размере 13491 руб.25 коп., расходы на эвакуацию в размере 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170955 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12013 руб. 32 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 447259 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219780 руб. 69 коп., расходы на штраф-стоянку в размере 13491 руб. 25 коп., расходы на эвакуацию в размере 1000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1550 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб.

Ответчик – ФИО3, и его представитель требования не признали.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1078 ГК РФ причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство «HondaAccord» государственный регистрационный знак ... RUS. 

В начале сентября 2011 года транспортное средство «HondaAccord» государственный регистрационный знак ... RUS было передано в пользование ФИО3. 

... в 03 часов 15 минут ФИО5, управляя автомобилем «HondaAccord» государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до препятствия, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. 

В последующем было выяснено, что ФИО3 управлял транспортным средством в алкогольном (наркотическом) состоянии. 

Транспортное средство ФИО3 возвращено не было, и было найдено на штраф-стоянке. 

... за штраф-стоянку истцом была оплачена сумма в размере 13491 руб.25 коп. ... за эвакуацию автомобиля истцом была оплачена сумма в размере 1000руб. 

До настоящего момент ответчик, причиненный ущерб не возместил.

Согласно отчету ..., составленному индивидуальным предпринимателем ФИО6 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HondaAccord» государственный регистрационный знак ... составила 695 884руб. 87 коп. 

Согласно заключению ...-РС/17, составленному ООО «ЦНО «Эксперт» по заказу ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HondaAccord» государственный регистрационный знак ... RUS составила 447259 руб. 93 коп. 

Истцовая сторона с суммой ущерба, определенной экспертным заключением ООО «ЦНО «Эксперт», согласилась, в связи с чем, представитель истца исковые требования уточнил.

При изложенных обстоятельствах, причиненные ФИО2 ФИО3 ущерб в сумме 447259 руб. 93 коп.и убытки в виде расходов на штраф-стоянку и эвакуацию автомобиля подлежат возмещению последним.

Вместе с тем, в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает отказать, поскольку проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. В данном случае истцом до обращения в суд в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба не направлялась, что делает невозможным определение периода просрочки исполнения обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оформление доверенности в размере 1550 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 7 817 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 447 259 руб. 93 коп., расходы на штраф-стоянку в размере 13491 руб., 25 коп., расходы на эвакуацию в размере 1000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 817 руб. 51 коп., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб.

ФИО2 в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин