ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., при секретаре Каптюшенко Н.В., с участием государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Краснодарского края ФИО4, защитника – адвоката АП КК ФИО5, предъявившего удостоверение №, ордер №, ордер №, обвиняемых ФИО2, ФИО1, представителя потерпевшего ООО «Редакция ТРК «Екатеринодар» ФИО11, потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Краснодарского края, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, студентки государственного автономного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Новороссийский колледж строительства и экономики», зарегистрированной в городе Новороссийске, Краснодарского края, 

<

адрес> корп. «В», проживающей в 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Новороссийске, Краснодарского края, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, студентки государственного автономного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Новороссийский колледж строительства и экономики», зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО2 и ФИО1 находились в 

<

адрес> г. Краснодара, где вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota» модели «Camry» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО6 и находящимся в пользовании ООО «Редакция ТРК «Екатеринодар» на основании договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, без цели его хищения.

Реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что ключи замка зажигания и брелок центрального замка (брелок сигнализации) оставлены водителем автомобиля ФИО7 без присмотра, завладели ими и около 05.05, разблокировали запорные механизмы транспортного средства, припаркованного у 

<

адрес> г. Краснодара, проникли в салон и запустив двигатель, неправомерно завладев автомобилем, совершили поездку по улицам города Краснодара, поочередно управляя указанным транспортным средством.

Около 09.30 минут, у 

<

адрес> г. Краснодара, ФИО2, не справилась с управлением и допустила столкновение с припаркованным автомобилем марки «Toyota» модели «Avensis» государственный регистрационный знак №, после чего ФИО2 и ФИО1, оставив поврежденный автомобиль «Toyota» модели «Camry», скрылись с места происшествия.

В судебном заседании ФИО2, ФИО1 виновными себя признали полностью и дали показания, подтверждающие существо обвинения.

Исследовав доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении указанного преступления установленной.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 около 18 часов приехали в г. Краснодар вместе со своим знакомым ФИО20 В. на автоспортивные мероприятия, которые проходили в микрорайоне Гидростроителей.

После, по предложению ФИО21, остались переночевать в квартире его знакомого в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>., где вместе пили пиво.

Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ приехал проживающий в квартире ФИО8 и его знакомый ФИО7 Последний в прихожей оставил ключи от автомобиля марки «Тойота Камри», на котором он приехал.

Когда ФИО7, ФИО8, ФИО22 В. ушли спать, они договорились с ФИО1 покататься на автомобиле, на котором приехал ФИО7

Около 05 часов они взяли ключи, вышли на лицу, где у дома увидели автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №.

Открыв с помощью брелока центральный замок, она села за руль автомобиля, а ФИО1 на переднее пассажирское сидение. После этого она запустила двигатель и они поехали по улицам г. Краснодара. Через 10-20 минут они поменялись и автомобилем стала управлять ФИО1 Так они ездили по улицам города, периодически меняясь. 

Около 09.30 на одной из улиц г. Краснодара сотрудник ДПС указал на необходимость остановиться.

Однако она испугалась, попыталась скрыться, но т.к. двигалась быстро, не справилась с управлением и во дворе 

<

адрес> г. Краснодара допустила столкновение с припаркованным автомобилем марки «Тойота» модели «Авенсис».

После этого они с ФИО1 покинули автомобиль и попытались спрятаться, однако были задержаны сотрудниками ДПС. 

Аналогичные показания в судебном заседании дала ФИО1

Показания подсудимых не вызывают у суда сомнений, согласуются между собой, мотивов для самооговора не установлено.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО9 показала, что на праве собственности ей принадлежит автомобиль марки «Toyota Camry» VIN № государственный регистрационный знак №, который ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства она передала ООО «Редакция ТРК «Екатеринодар».

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонила генеральный директор ООО «Редакция ТРК «Екатеринодар» ФИО10 и сообщила, что автомобиль повреждён и находится на стоянке, расположенной в г. Краснодаре по 

<

адрес>.

Позже, со слов, водителя ФИО7 ей стало известно, что когда он был в гостях у знакомого, ФИО2 и ФИО1 взяли ключи от автомобиля и катались, поочередно управляя, по улицам города Краснодара.

Затем, пытаясь скрыться от сотрудников ДПС, они допустили столкновение с припаркованным автомобилем, повредив автомобиль «Тойота».

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Редакция ТРК «Екатеринодар» ФИО11 дал аналогичные показания.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО12, ФИО23 В.С.

Свидетель ФИО24 В.С. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ со своими знакомыми ФИО2 и ФИО1 приехал в г. Краснодар на соревнование по дрифту.

Ближе к 23 часам он сказал ФИО2 и ФИО1, что возвращаться в 

<

адрес> поздно, он устал и предложил переночевать в г. Краснодаре, у друга ФИО8, в ЮМР по 

<

адрес>.

По пути они купили пиво, которое вместе пили в квартире.

Около 04 часов приехали ФИО8 и его знакомый ФИО7 

После приезда ФИО8 он отправился спать. Когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он проснулся ФИО2 и ФИО1 не было. По телефон он узнал от ФИО1, что вместе с ФИО2 они угнали автомобиль ФИО7 и сейчас находятся в полиции.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО12

Свидетеля ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал помощником руководителя ООО «Редакция ТРК «Екатеринодар». В рабочих целях использовал автомобиль марки «Toyota» модели «Camry» государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов на этом автомобиле вместе с ФИО8 приехал к последнему домой.

Автомобиль оставил у 

<

адрес> замка зажигания и брелок центрального замка оставил в прихожей.

В квартире уже находились ранее не знакомые ему ФИО2, ФИО1 и ФИО25 В. Как он помнит, они распивали пиво. 

Около 04 часов 30 минут ушел спать.

Утром 24.06.2017г., около 10 часов 30 минут, он не обнаружил ключей от автомобиля. ФИО2 и ФИО1 в квартире не было.

Позже, от ФИО2 и ФИО1 ему стало известно, что они, воспользовавшись ключами, угнали автомобиль, ездили по улицам города и пытаясь скрыться от сотрудников ДПС не справились с управлением и попали в ДТП. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару ФИО14 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, во время дежурства по охране общественного порядка и обеспечении безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ФИО15 на 

<

адрес> выявил автомобиль марки «Тойота» модели «Камри» государственный регистрационный знак № белого цвета и в связи с проводимой профилактической операцией «Анаконда» принял решение об остановке данного автомобиля, показав жестом «жезла» на необходимость остановиться. 

Однако водитель не подчинился, увеличил скорость и попытался скрыться. Преследуя автомобиль, они заехали во двор 

<

адрес>, где увидели автомобиля марки «Тойота». Автомобиль был пуст, двери открыты. Передняя часть автомобиля была повреждена в результате наезда на припаркованной во дворе автомобиль.

В ходе осмотра близлежащей территории были установлены две девушки, ФИО2, которая управляла данным транспортным средством в момент преследования, и ФИО1, которая находилась в автомобиле в качестве пассажира, на переднем пассажирском сидении. 

О случившемся было доложено в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД. 

Аналогичные показания дал свидетель ФИО15 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОПДН ОП (мкр. Юбилейный) УМВД РФ по г. Краснодару ФИО16, показала, что поскольку было установлено, что ФИО2 и ФИО1 несовершеннолетние, первичные следственные действия были проведены в ее присутствии.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, они последовательны, логичны, согласуются между собой, мотивов для оговора не установлено.

Объективно вина ФИО2, ФИО1 подтверждается и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно протоколам проверки показаний подозреваемых ФИО2, ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, они в полном объеме подтвердили показания, данные в ходе допросов, а также указали место угона автомобиля и место произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.06.2017г. при осмотре автомобиля «Тойота» были обнаружены и изъяты 12 отпечатков пальцев рук на 12 фрагментах липкой ленты «СКОТЧ», которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Как явствует из заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ дактилоскопической судебной экспертизы, след пальца руки размерами 25х12 мм., откопированный на отрезке липкой ленты размерами 36х18 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., след пальца руки размерами 21х14 мм., откопированный на отрезке липкой ленты размерами 24х18 мм. оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., след пальца руки размерами 23х15 мм., откопированный на отрезке липкой ленты размерами 36х18 мм., оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО2, след пальца руки размерами 18х11 мм., откопированный на отрезке липкой ленты размерами 30х18 мм., оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО2, след пальца руки размерами 18х9 мм., откопированный на отрезке липкой ленты размерами 45х27 мм., оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как видно из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства серии 2350 №, паспорт транспортного средства серии 4700 №, договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ООО «Редакция ТРК «Екатеринодар» в лице ФИО10

Указанные документы осмотрены в ходе предварительного расследования и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу выемки от 19.08.2017г., у потерпевшей ФИО10 изъят автомобиль марки «Toyota» модели«Camry»VIN№ государственный регистрационный знак №, который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно постановлению комиссии по делам несовершеннолетних Администрации Приморского внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства и управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота» модели «Камри» государственный регистрационный знак № белого цвета, стала участником ДТП по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, в ходе которого автомобиль, которым она управляла, столкнулся с припаркованным автомобилем марки «Тойота» модели «Авенсис» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО17

Приведенные доказательства, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в своей совокупности подтверждают существо обвинения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2, ФИО1 а их действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку подсудимые неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимых, данные характеризующие личности, влияние назначенного наказание на исправление.

Подсудимые совершили умышленное, оконченное тяжкое преступление против собственности.

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого они обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлены.

ФИО2 и ФИО1 совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте, о совершенном преступлении дали явки с повинной, что в силу п.п. «б», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Помимо того, они признали вину, преступление совершено впервые, они проживают в семьях, обучаются в «Новороссийском колледж строительства и экономики», ФИО2 приняты меры к частичному погашению ущерба, она трудоустроилась, занимается общественно-полезным трудом, что в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

По месту жительства подсудимые характеризуются положительно, ФИО2 и по месте работы.

Вместе с тем, по месту учебы в ГАПОУ КК «Новороссийского колледжа строительства и экономики» студентка группы БУ-21 ФИО2 характеризуется отрицательно, имеет множество пропусков без уважительной причины, академические задолженности, не проявляет интереса и желания к обучению.

ФИО1 студентка группы БУ-21 по месту учебы в ГАПОУ КК «Новороссийского колледжа строительства и экономики» характеризуется положительно, однако имеет множество пропусков без уважительных причин и академических задолженностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что исправление подсудимых возможности без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 и ФИО1 считать условным установив испытательный срок два года. Обязать осужденных в период испытательного срока два раза в месяц являться для регистрации в специализированные государственные органы осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления указанного органа, не посещать места увеселительных и развлекательных мероприятий в период с 22.00 до 06.00.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- 12 фрагментов липкой ленты «СКОТЧ» с 12 отпечатками пальцев хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 2350 №, паспорт транспортного средства серии №, договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ООО «Редакция ТРК «Екатеринодар» в лице ФИО10 возвратить ФИО6; автомобиль марки «Toyota» модели«Camry»VIN№ государственный регистрационный знак № возвратить ООО «Редакция ТРК «Екатеринодар».

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе пригласить защитника и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: