копия

дело № 2-1036/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года

г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ путем подписания анкеты- заявления заключен договор потребительского кредита № №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям использованием карты и передал Ии должнику, а также предоставил должнику денежные средства в размере 182633,53 руб.. таким образом ДД.ММ.ГГГГ посредством подписании заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь, заемщик согласно индивидуальных условий ДПК и графика платежей принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга оплачивать проценты за пользованием кредита. Согласно сведениям Банка в период договора ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика. Сведениями о принятии наследства истец не располагает.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170702,57 руб., в том числе 163310,91 руб. – сумма основного долга, 7391,66 руб. – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в размере 4614,05 руб.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО1 , и сын ФИО2 .

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 просил принять решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей310Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займавсрокивпорядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УБРиР» и ФИО3 заключили договор о потребительском кредите №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением заемщику был предоставлен кредит на сумму 182633,53 руб. путем подписания заявления-анкеты, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых.

Согласно п. 1 ст.7ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-03 (далее - ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключаетсявпорядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст.432Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 6 ст.7ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии с указанным договором истец:

-открыл ответчику счет в рублях (п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

-осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику;

-предоставил ответчику кредит в размере 182633,53 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующийпорядокпредоставления и возврата кредита. Письменная форма договора, предусмотренная ч. 1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом индивидуальными условиями кредитного договора.

Заемщик согласно индивидуальным условиям кредитного договора принял на себя обязательства: вносить денежные средства в размере 6470 руб. обязательный для поступления на карточный счет, и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 22% процентов годовых (п. 4 раздела «Индивидуальные условия кредитного договора»).

Из выписки по счету ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются просроченные платежи в счет исполнения кредитного договора, и образовалась задолженность по основному долгу в размере 163310, 91 руб., проценты за в размере 7391,66 руб.

Согласно разъяснениям п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам онаследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неевсрокивпорядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи810,819Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР №, выданным Первым отделом ЗАГС Белебеевского района и г.Белебей Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Согласно п.1 ст.1110, ст.1112Гражданского кодекса Российской Федерации принаследованииимущество умершего (наследство,наследственноеимущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.Всоставнаследствавходят принадлежавшие наследодателю на день открытиянаследствавещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152, п.1 и2ст.1153Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретениянаследстванаследник должен его принять. Принятиенаследстваосуществляется подачей по месту открытиянаследстванотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве нанаследстводолжностному лицу заявления наследника о принятиинаследствалибо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве нанаследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принялнаследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятиинаследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранениюнаследственногоимущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержаниенаследственногоимущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи1175Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшиенаследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к немунаследственногоимущества.

Как следует из ответа нотариуса нотариальной палаты Республики Башкортостан, нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 и предоставленных суду материалов, следует, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведенонаследственноедело №.

Наследниками ФИО3 являются: дети ФИО1 и ФИО2 . Все указанные наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятиинаследства, открывшегося со смертью ФИО3 Из материалов наследственногодела следует, что ФИО1 и ФИО2 приняли наследствопо всем основаниям, 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> денежные средства, внесенные в денежный вклад в подразделениях №, № Уральского банка ПАО Сбербанк, и получили свидетельства о праве нанаследствопо закону, при этом стоимость наследственного имущества значительно выше заявленных истцом требований. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Согласно ст.408Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникамвпорядкеправопреемства в полном объеме в пределах стоимостинаследственногоимущества.

Согласно ст.1175Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшиенаследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нимнаследственногоимущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследствонаследникам. До принятиянаследстватребования кредиторов могут быть предъявлены кнаследственномуимуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия иминаследствастановятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к немунаследственногоимущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам онаследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытиянаследстваобязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятиинаследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неевсрокивпорядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявшийнаследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытиянаследства(например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшиенаследствонаследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к нимнаследственногоимущества.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 принялинаследствопосле смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на них может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «УБРиР» и ФИО3

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170702,57 руб., из которых сумма основного долга в размере 163310,91 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7391,66 руб.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности, составленный в соответствии с условиями кредитного договора, а также выписка по счету, где указаны расходные операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием дат и сумм. Данный расчет является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Доказательств погашения кредита ответчиками не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Таким образом, суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО1 , ФИО2 в пользу ПАО «УБРиР» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170702,57 руб., из которых сумма основного долга в размере 163310,91 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7391,66 руб.

Определяя порядок взыскания государственной пошлины за требования имущественного характера, суд исходил из того, что абзацем 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" предписано, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Следовательно, в силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 4614,05 руб. в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170702,57 руб., из которых сумма основного долга в размере 163310,91 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7391,66 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 4614,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2019 года.