№2-2480/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко С.В.

при секретаре Максименко А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ Администрации Одинцовского городского округа МО (прежнее наименование КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района МО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от 02.04.2018 №, обязании передать земельный участок по акту приема-передач, взыскании задолженности по арендной плате за период с 26.04.2018г. по 30.11.2019г. в сумме 2 306 401 руб. 22 коп., пени за период с 26.04.2018г. по 30.11.2019г. в сумме 350 720 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.11.2012г. между истцом и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка площадью 970 кв.м, с № расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 970 кв.м., для индивидуального жилищного строительства на срок 9 лет. Согласно указанному договору, ответчик обязался ежемесячно вносить арендную плату за пользование земельным участком. Вместе с тем, от исполнения указанного обязательства ФИО1 уклоняется, в связи с чем, за период с 26.04.2018 по 30.11.2019 г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 306 401 руб. 22 коп. За нарушение срока внесения арендной платы ответчику насчитаны пени в размере 350 720 руб. 74 коп. В досудебном порядке ответчик отказывается оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку неоплата арендных платежей длительный срок является существенным нарушением условий договора аренды, истец полагает, что имеются основания для расторжения договора.

Истец – представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства, возражений не представила.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Пункт 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п. 5 и 6, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2018г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и ФИО. заключен договор № аренды земельного участка площадью 9700 кв.м, из земель населенных пунктов, с К№, расположенный по адресуАДРЕС, для ведения личного подсобного хозяйства, на срок с 10.01.2018 г. по 09.01.2027г.

Спорный земельный участок передан в пользование арендатору по акту от 10.01.2018г.

Согласно п.3.1 договора, арендная плата за участок устанавливается по результатам аукциона и составляет 1347 775, 03 руб. в год или 336 943, 76 в квартал.

В соответствии с п.3.3 договора, арендная плата вносится арендатором в полном объеме не позднее 15 числа текущего месяца.

Согласно п.3.5 договора, размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию Арендодателя на максимальный размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

Размер арендной платы изменяется в случае, установленном настоящим пунктом, без согласования с арендатором и без внесения изменений или дополнений в настоящий договора, путем направления соответствующего арендатору по адресу, указанному в договоре. 

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

02.04.202018 г. арендатор ФИО переуступила свои права аренды земельного участка ФИО1 (л.д. 27-32)

26.03.2019 г. в адрес арендатора ФИО1 направлено уведомление исх. № об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.01.2018 №, которая с 01.01.2019 г. составила 1 405 729, 36 руб. в год, 117 144, 11 руб. в месяц.

Судом установлено, что ФИО1 в период действия договора, начиная с апреля 2018г., перестала вносить арендную плату.

Так, согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 26.04.2018г. по 30.11.2019г. в сумме 2 306 401 руб. 22 коп. За просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы начислены пени за период с 26.04.2018 г. по 30.11.2019 г. в сумме 350 720 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией от 09.09.2019 года, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и уплатить пени.

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Задолженность по арендной плате до настоящего времени не погашена, документы не представлены. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также доказательств в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая требование КУМИ о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате и пени, полагает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, предусмотрено ст. 622 ГК РФ. Следовательно, в случае расторжения договора требования истца об обязании освободить участок прямо предусмотрены законом.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п.4.1.1 договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договор при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

Согласно п.6.2 договора, по требованию арендодателя настоящий договор аренды может быть расторгнут по решению суда на основании и в порядке, установленном законодательством, а также в случаях, указанных в пунктах 4.1.1, 4.4.4, 4.4.8 настоящего договора.

Направленная истцом 09.09.2019г. претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств в опровержение доводов истца.

Судом установлено, что ответчиком нарушены существенные условия договора аренды, а именно: не внесение арендной платы в установленные сроки и размере, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований КУМИ о расторжении договора аренды.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 22 086 руб. (21 486 руб. за требование о взыскании задолженности, 300 руб. за требование о расторжении договора и 300 руб. за требование о передаче земельного участка).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области задолженность по арендной плате за период с 26.04.2018 г. по 30.11.2019 г. в сумме 2 306 401 руб. 22 коп., пени за период с 26.04.2018 г. по 30.11.2019 г. в сумме 350 720 руб. 74 коп., а всего взыскать 2 657 121 рубль 96 копейки.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 10.01.2018 года №7097, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и ФИО1.

Обязать ФИО1 передать Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 970 кв.м, из земель населенных пунктов, с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, для индивидного жилищного строительства.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 22 086 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Зинченко 

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года