УИД-22RS0003-01-2025-000776-19 Дело №1-103/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Бийск 25 июня 2025 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Кель И.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Кондратьевой А.А.;

- потерпевшей ФИО2;

- подсудимого ФИО3;

- защитника - адвоката Романова А.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО11, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО12 совершил тайное хищение имущества с банковского счета ФИО5 №1, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был открыт счет № банковской карты №. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был открыт счет № банковской карты №. В неустановленные в ходе предварительного следствия время и дату, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 передала ФИО4 ФИО14 во временное пользование банковскую карту 

<

данные изъяты>» № на имя ФИО5 №1, без права распоряжения денежными средствами находящимися на вышеуказанных банковских счетах по усмотрению ФИО4 ФИО15.. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> (по местному времени), более точное время следствием не установлено, ФИО4 ФИО13. совместно со Свидетель №1 находился по адресу: 

<

адрес>, площадь Мира, 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете 

<

данные изъяты>» № банковской карты № на имя ФИО5 №1. С целью реализации своего умысла, ФИО4 ФИО16 указанный период времени, не посвящая Свидетель №1 в свои преступные намерения, проследовал к устройству самообслуживания 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, площадь Мира, 

<

адрес>, где около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вставил в устройство самообслуживания 

<

данные изъяты>, ранее переданную ему ФИО5 №1 банковскую карту ФИО18» № на имя ФИО5 №1, после чего ввел ранее известный ему пин-код от данной банковской карты и перевел денежные средства в размере 10000 рублей со счета ФИО19» № банковской карты №, на имя ФИО5 №1, на счет 

<

данные изъяты>» № банковской карты № на имя ФИО5 №1, находящейся у него в пользовании. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> (по местному времени) денежные средства в сумме 10000 рублей были списаны со счета ФИО17» № банковской карты № на имя ФИО5 №1 и зачислены на счет 

<

данные изъяты> № банковской карты № на имя ФИО5 №1. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> (по местному времени), находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадь Мира, 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через устройство самообслуживания 

<

данные изъяты> снял денежные средства в сумме 10000 рублей со счета 

<

данные изъяты>» № банковской карты № на имя ФИО5 №1, находящейся у него в пользовании. Своими умышленными действиями ФИО4 ФИО20 со счета 

<

данные изъяты>» № банковской карты № на имя ФИО5 №1, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5 №1 в сумме 10000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 №1 материальный ущерб в размере 10000 рублей, который для нее является значительным, так как единственным ее доходом являются заработная плата и пенсия, которые составляют около 30000 рублей, какого-либо иного источника доходов она не имеет, подсобного хозяйства не ведет.

В судебном заседании ФИО4 ФИО21. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО4 ФИО22., данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, ФИО4 ФИО23. показал следующее: он проживает в 

<

адрес> совместно с матерью ФИО5 №1. У него в личном пользовании имеется банковская карта 

<

данные изъяты>» №, выпущенная на имя ФИО5 №1, на которую каких-либо денежных средств матери не поступает, так как она пользуется другой банковской картой 

<

данные изъяты>», на которую ей поступают пенсия и заработная плата. Доступа к денежным средствам матери он не имеет, так как счета банковских карт разные и не связаны друг с другом. В телефоне матери установлено мобильное приложение «

<

данные изъяты>», доступа к которому он не имеет, пароль для входа ему не известен, также как и не известен пин-код ее банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он распивал спиртное в помещении предбанника бани, расположенной на территории усадьбы дома. ФИО5 №1 в этот день была дома. К нему пришел Свидетель №1 около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и они решили поехать в 

<

адрес>, однако у них не было денежных средств. Он со Свидетель №1 проследовали до банкомата, расположенного на площади Мира 

<

адрес>. Находясь в помещении банкомата, он вставил в него банковскую карту 

<

данные изъяты>» № на имя ФИО5 №1, зашел во вкладку «Снятие наличных», где обнаружил, что денежных средств на его банковскую карту не поступило. Так как ему были необходимы денежные средства в сумме 10000 рублей на личные нужды, он решил похитить денежные средства со счета банковской карты ФИО5 №1. Он зашел в раздел о наличии денежных средств на иных счетах и картах ФИО5 №1, где на одном из счетов обнаружил денежные средства. Он решил перевести денежные средства в сумме 10000 рублей с данного счета на счет банковской карты. Он нажал вкладку «Платежи и переводы», далее «Переводы между своими счетами», далее отметил счет списания и карту зачисления №, далее сумму зачисления 10000 рублей. Затем он зашел во вкладку «Снять наличные», где отобразилась сумма зачисленных на находящуюся у него в пользовании банковскую карту, денежных средств, в сумме 10000 рублей, и снял указанную сумму наличными. После чего он вышел из банкомата, где его ждал Свидетель №1. Он сказал Свидетель №1, что деньги у него есть и продемонстрировал купюры, при этом не пояснял, откуда они у него. Пока они ждали такси, они решили, что денежные средства им нужны безналичные, чтобы оплатить покупки посредством онлайн-перевода. Так как у него в телефоне не было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», они решили внести наличные денежные средства на банковскую карту Свидетель №1, когда около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зашли в банкомат, то Свидетель №1 обнаружил, что у него с собой банковской карты нет. Они решили внести денежные средства обратно на его банковскую карту, с нее перевести денежные средства на банковскую карту Свидетель №1. Находясь в помещении банкомата, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он вставил в банкомат банковскую карту 

<

данные изъяты>» № на имя ФИО5 №1, зашел во вкладку «Внесение наличных» и внес на банковскую карту денежные средства в сумме 10000 рублей. Он через указанный банкомат зашел во вкладку «Переводы», далее перевод по номеру телефона, ввел номер телефона Свидетель №1 № и осуществил перевод денежных средств в сумме 9900 рублей на счет банковской карты Свидетель №1. Затем они уехали в 

<

адрес>, где потратили денежные средства на личные нужды. Спустя несколько дней к нему подошла ФИО5 №1, которая спросила, кто перевел с ее банковского счета 10000 рублей на банковский счет Свидетель №1, он ответил, что ему ничего не известно. На протяжении нескольких дней ФИО5 №1 требовала от него объяснений, поэтому он признался, что деньги перевел он. В данное время он полностью возместил причиненный ФИО5 №1 материальный ущерб, путем перевода денежных средств в сумме 9800 рублей на ее банковский счет, а также путем передачи ей наличных денежных средств в сумме 200 рублей (Т.1, л.д. 137-142).

Аналогичные по содержанию показания были даны ФИО4 ФИО24 на стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки его показаний на месте; ДД.ММ.ГГГГ при его допросе в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 УК РФ, в присутствии защитника и с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ (Т.1, л.д. 154-161, 194-195).

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый поддержал, подтвердил их правильность, указав, что они им были даны добровольно в присутствии его защитника, какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Суд считает, что вина ФИО4 ФИО25 в совершении инкриминированного ему преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- вышеприведенными показаниями ФИО4 ФИО26

- показаниями потерпевшей ФИО5 №1, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, она открыла счет №, к которому в этот же день была выпущена банковская карта 

<

данные изъяты> №. На данную банковскую карту ей приходят пенсия и заработная плата. В ее мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>» установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», которым она регулярно пользуется, и обо всех движениях по ее банковским картам и счетам, узнает из приложения. У нее в пользовании имеется банковская карта 

<

данные изъяты> №, перевыпущенная ею ДД.ММ.ГГГГ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. На данную банковскую карту ей какие-либо денежные средства не поступают, поэтому она передала ее несколько лет назад в пользование сыну - ФИО1. Мобильный банк к данной карте также не подключен, но карта отображается в ее мобильном приложении «

<

данные изъяты>». В телефоне ФИО4 ФИО28. мобильное приложение не установлено, то есть свободного доступа к ее денежным средствам, он не имеет и не имел, пароль для входа в мобильное приложение «

<

данные изъяты>» ему неизвестен, как и неизвестен пин-код от банковской карты, находящейся в пользовании у нее. ДД.ММ.ГГГГ она с сыном находилась дома. Сын распивал спиртное. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она легла спать. ФИО1 в дом не заходил. Она слышала, что ФИО4 ФИО27 вернулся домой под утро и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ она ездила в 

<

адрес> за продуктами питания, за которые рассчитывалась принадлежащей ей банковской картой №. После того, как она вернулась домой, то решила проверить, сколько потратила денежных средств. С этой целью она зашла в мобильное приложение «

<

данные изъяты>», где обнаружила операции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с принадлежащего ей банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> № на счет банковской карты №, также выпущенной на ее имя, но находящейся в пользовании ФИО4 ФИО32., были переведены принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей. При просмотре операций по банковской карте №, находящейся в пользовании ФИО4 ФИО29., она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в банкомате 

<

адрес> с банковской карты №, находящейся в пользовании ФИО4 ФИО30., осуществлена выдача наличных денежных средств в сумме 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 10000 рублей через банкомат были внесены обратно на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО4 ФИО31., откуда ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> сумма в размере 9900 рублей с комиссией за перевод в размере 99 рублей была переведена по номеру телефона №, при этом в качестве получателя платежа был указан Свидетель №1 С.. Она обратилась к ФИО4 ФИО35. за объяснениями по поводу перевода принадлежащих ей денежных средств, на что он ей пояснил, что ничего не знает. На протяжении нескольких дней она требовала от ФИО4 ФИО34. объяснений, и он признался, что деньги перевел он и потратил их на личные нужды. На протяжении нескольких месяцев денежные средства ей никто не вернул, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к участковому и написала заявление по факту хищения принадлежащих ей денежных средств. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, что для нее является значительным, так как единственными источниками ее дохода являются заработная плата и пенсия, которые составляют около 30000 рублей, иного источника дохода она не имеет, подсобное хозяйство не ведет. Из указанных денежных средств она покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время ФИО4 ФИО36. возвратил ей денежные средства в полном объеме и принес свои извинения. Она примирилась с ФИО4 ФИО33 претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ он в отделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> открыл счет №, к которому ДД.ММ.ГГГГ была выпущена банковская карта ПАО «

<

данные изъяты> №. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО1 решили поехать в 

<

адрес>, но у них не было денежных средств. Он созвонился со знакомым, у которого попросил занять денежные средства в сумме 10000 рублей. Денежные средства он просил перевести на банковскую карту ФИО1, так как своей банковской карты у него с собой не было. Они с ФИО4 ФИО45 проследовали до банкомата, расположенного на площади Мира 

<

адрес>, чтобы проверить, не пришли ли денежные средства на банковскую карту ФИО4 ФИО37 Последний зашел внутрь, а он остался на улице. Через некоторое время ФИО4 ФИО41 вышел и пояснил, что деньги у него есть и продемонстрировал ему купюры, при этом не пояснял, откуда они у него. Они решили, что денежные средства им нужны безналичные, чтобы оплатить покупки посредством онлайн-перевода. У ФИО4 ФИО40. в телефоне не было установлено мобильное приложение «

<

данные изъяты>», поэтому они решили внести наличные денежные средства на банковскую карту ФИО4 ФИО38 Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они зашли в банкомат. Там он вспомнил, что у него с собой банковской карты нет. Они решили внести денежные средства обратно на банковскую карту ФИО4 ФИО46., и с нее перевести их на его банковскую карту. Находясь в помещении банкомата, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО42. вставил в банкомат свою банковскую карту, внес на нее денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего ввел его номер телефона и осуществил перевод денежных средств в сумме 9900 рублей на счет его банковской карты, при этом комиссия за перевод денежных средств составила 99 рублей. Затем они с ФИО4 ФИО47. проследовали в 

<

адрес>, где потратили денежные средства на личные нужды. Спустя некоторое время ему стало известно о том, что денежные средства, которые ФИО4 ФИО43. перевел на его банковскую карту, тому не принадлежали, а он (ФИО4 ФИО39 ими завладел неправомерно, похитив их у ФИО5 №1 путем перевода с ее банковского счета. В конце апреля 2025 года ФИО4 ФИО44. передал денежные средства в сумме 9800 рублей и попросил перевести их на счет банковской карты ФИО5 №1. Он перевел на счет ФИО5 №1 денежные средства в сумме 9800 рублей, а себе забрал у ФИО1 наличные в указанной сумме (Т.1, л.д. 122-125).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина ФИО4 ФИО48 в совершении инкриминированного ему преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого: произведен осмотр 

<

адрес>; изъяты скриншоты, справки по операциям, выписки по банковским счетам ФИО5 №1 (Т.1, л.д. 6-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО5 №1 изъяты: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> № на имя ФИО5 №1 (Т.1, л.д. 87-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> № на имя ФИО5 №1 (Т.1, л.д. 90-93);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: ответ 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств (выписка) по карте № на имя ФИО5 №1; ответ 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств (выписка) по счету № на имя ФИО5 №1; ответ 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств (выписка) по карте № на имя ФИО5 №1; ответ 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств (выписка) по счету № на имя ФИО5 №1 (Т.1, л.д. 103-113);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: ответ 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств (выписка) по карте № на имя Свидетель №1; ответ 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств (выписка) по счету № на имя Свидетель №1 (Т.1, л.д. 115-120).

Суд не находит оснований для оценки показаний свидетеля со стороны обвинения Свидетель №2, являющегося сотрудником полиции, который в числе прочего сообщил об обстоятельствах преступления, совершенного ФИО4 ФИО49 в отношении ФИО5 №1, ставших ему известными от него самого при принятии от него явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ. Данную позицию суд основывает на том обстоятельстве, что в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности.

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему. 

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеприведенных показаний потерпевшей, свидетеля, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана. 

Вина ФИО3 подтверждается его собственными показаниями, в части, положенной в основу приговора.

Показания подсудимого относительно мотива, времени, места и способа совершения преступления, объективно соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе - показаниям потерпевшей, свидетеля, письменным доказательствам.

Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

ФИО3 неоднократно был допрошен с участием его защитника, замечаний, заявлений от которого не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от него самого, правильность отраженных в протоколах сведений удостоверена их подписями. Перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, как того требует пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ. 

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по пункту «Г» части 3 статьи 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 и пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО3 распорядился находившимися на банковском счете, открытом на имя ФИО2, денежными средствами клиента банка - потерпевшей, путем списания их с банковского счета с применением банковской карты, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств и установленные на их основе фактические обстоятельства дела, суд приходит выводу о том, что характер действий ФИО3 во время совершения преступления, а именно действия по завладению денежными средствами потерпевшей, со счета открытого на ее имя в банке, с использованием банковской карты, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на совершение тайного хищения указанного имущества потерпевшей. Преступление было доведено до конца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований законодательства, и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», суд считает, что в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины ФИО3 в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния, и квалифицирует ее действия по пункту «Г» части 3 статьи 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении вида и размера наказания ФИО3, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние здоровья его и его близких родственников; его характеристики); обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд признает и учитывает то, что на учете у нарколога, психиатра он не состоит, характеризуется удовлетворительно, заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний или влекущими освобождение от уголовной ответственности, не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его возраст; его удовлетворительные характеристики; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; состояние его здоровья и всех его близких родственников; принятие им в добровольном порядке мер к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение им публичных извинений потерпевшей; то, что он является ветераном боевых действий; отсутствие тяжких последствий по делу.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО3

Суд считает, что явка с повинной ФИО3 и дача им правдивых и полных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступления, не могут быть признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктом «И» части 1 статьи 61 УК РФ - то есть как явка с повинной и добровольное и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление выявлено сотрудниками полиции по заявлению потерпевшей. На момент добровольного сообщения подсудимым о совершенном им преступлении, правоохранительные органы уже располагали достоверными данными об его причастности к указанному деянию. Материалы дела не содержат сведений о предоставлении ФИО3 органу следствия новых данных, которые имели бы значение для раскрытия и расследования преступления. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Вместе с тем, по настоящему уголовному делу раскрытие и расследование преступления произошло не благодаря действиям ФИО3, а в результате полученных в ходе предварительного расследования показаний потерпевшей и выполнения действий по установлению обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд в порядке части 2 статьи 61 УК РФ признает и учитывает указанные явку с повинной ФИО3 и дачу им правдивых и полных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступления, как иные смягчающие обстоятельства.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 судом не установлено.

Принимая во внимание: фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности; данные о личности подсудимого; требования законодательства и, руководствуясь принципом справедливости, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 ФИО50 принимает во внимание и учитывает, что на момент совершения преступления он был не судим. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств преступления, данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе не будет являться соразмерным содеянному, и соответствовать принципу справедливости. 

Однако, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без его изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него определенных обязанностей.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого.

С учетом установленных по делу обстоятельств и действующего нормативного регулирования, суд назначает ФИО3 наказание с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ (в связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «И» части 1 статьи 61 УК РФ - принятие в добровольном порядке мер к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления).

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

Суд принимает во внимание и учитывает также то обстоятельство, что в соответствии с разделом 3 УК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 29 УПК РФ, вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. При назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначает наказание, исходя из требований закона.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении ФИО3, обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительных наказаний.

Принимая во внимание: характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО3 преступления; установленные судом фактические обстоятельства преступления, в том числе мотив, цель и способ его совершения; характер и размер наступивших последствий; приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств; отсутствие отягчающих обстоятельств, что, по мнению суда, в своей совокупности свидетельствует о меньшей степени общественной опасности данного деяния, суд находит возможным в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая, что судом принимается решение об изменении категории преступления, на преступление средней тяжести, а также то, что ФИО3 ранее не судим, причиненный им в результате совершения преступления ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме и в добровольном порядке, потерпевшая заявила о примирении с подсудимым и нежелании привлекать его к уголовной ответственности, суд считает возможным на основании статьи 76 УК РФ освободить ФИО3 от отбывания назначаемого ему судом по настоящему приговору наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

По настоящему уголовному делу в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, ФИО3 не задерживался и под стражей не содержался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества осужденного не принимались.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

С учетом: фактической степени сложности и объема уголовного дела (2 тома) об одном тяжком преступлении в отношении совершеннолетнего подсудимого; конкретного объема проделанной защитником работы - участия в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), вознаграждение адвокату за осуществление им защиты подсудимого, суд определяет в размере 1989 рублей 50 копеек, из расчета 1989 рублей 50 копеек за каждый день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента).

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную им ФИО3 юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку в услугах защитника он нуждался, соглашения с избранным им адвокатом, не заключал, от помощи адвоката, защищавшего его по назначению суда, не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об его имущественной несостоятельности, либо об отсутствии у него возможности трудиться в распоряжении суда не имеется. Объективных данных, позволяющих освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, либо снизить их размер, судом не установлено.

Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 131, 132, статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО51 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО4 ФИО52 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Для достижения целей исправления ФИО4 ФИО53 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на него следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного ФИО4 ФИО54, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО4 ФИО55 от отбывания назначенного ему судом по настоящему приговору наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО56 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон торговой марки «

<

данные изъяты> № на имя ФИО5 №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности - ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вещественные доказательства: ответ 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств (выписка) по карте № на имя ФИО5 №1; ответ 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств (выписка) по счету № на имя ФИО5 №1; ответ 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств (выписка) по карте № на имя ФИО5 №1; ответ 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств (выписка) по счету № на имя ФИО5 №1; ответ 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств (выписка) по карте № на имя Свидетель №1; ответ 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств (выписка) по счету № на имя Свидетель №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО4 ФИО57 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии судебного производства, в размере 1989 (одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Бийский районный суд 

<

адрес>, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями 1, 1.1 и 2 статьи 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.

По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, судья возвращает эти жалобу, представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, или его законного представителя и представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий (подписано) А.С.Уманец