УИД: 22RS0003-01-2020-000715-25 Дело № 1-161/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Бийск 29 октября 2020 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., при секретаре Лычагиной С.Н., с участием:

государственного обвинителя Дробышевой О.Е., 

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого (гражданского ответчика): ФИО1,

защитника - адвоката Безуглова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 18.04.2011 г. мировым судьей судебного участка №1 Бийского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 01.11.2011 г. Бийским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.01.2012 г. Бийским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25.08.2016 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.02.2012 г. Бийским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25.08.2016 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.11.2019 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- 03.06.2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 24.08.2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов 23 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории села Верх-Катунское Бийского района Алтайского края, где у него из корыстных побуждение возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применении насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества,осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 15 часов 23 минут, осуществляя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, держа в руках топор, прошел в помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел ранее знакомого ему продавца Потерпевший №2 и применяя имеющийся при себе топор как предмет используемый в качестве оружия с целью оказания психологического давления на последнюю, умышленно разбил им витрину холодильника, расположенного в помещении вышеуказанного магазина, осознавая при этом, что угроза в виде демонстрации имеющегося при нем топора, является опасной для жизни или здоровья. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 15 часов 23 минут, применяя имеющийся при себе топор, как предмет, используемый в качестве оружия стал демонстрировать его перед Потерпевший №2, угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни или здоровья и оказывая на нее психологическое давление, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, потребовал передать ему бутылку водки и пачку сигарет, тем самым напал на Потерпевший №2 Испуганная агрессивными противоправными действиями со стороны ФИО1, Потерпевший №2 с учетом обстановки, при отсутствии возможности выйти из магазина, восприняла данную угрозу реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ФИО1 1 бутылку водки «Чистый состав», объемом 0,5 литра, стоимостью 199 рублей 42 копейки и 1 пачку сигарет «Максим», стоимостью 92 рубля 94 копейки. После чего, ФИО1 направился к выходу из магазина, где встретил вошедшего, в указанное выше время, Потерпевший №1 и не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, применяя имеющейся при себе топор, как предмет используемый в качестве оружия, стал размахивать им, тем самым продолжив демонстрировать его перед находившимися в помещении магазина Потерпевший №2 и Потерпевший №1, и потребовал выпустить его из магазина, высказав при этом слова угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья, выразившееся словами «Порешу вас», тем самым оказывав на последних психологическое давление, с целью подавления их воли к сопротивлению. В сложившейся ситуации Потерпевший №2 и Потерпевший №1 восприняли данную угрозу реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, действенного сопротивления не оказали и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате разбойного нападения ФИО1 завладел имуществом, принадлежащим ИП «Потерпевший №1» на общую сумму 292 рубля 36 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе следствия в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал спиртное у ранее ему знакомого, жителя их села. Примерно около 14 часов он пришел к себе домой, где находился его отчим ФИО11, он так же как и он находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, они с ним поссорились, однако драки между ними никакой не было, конфликт был словесным. В ходе возникшей ссоры, Петкевич убежал из его дома, он побежал вслед за ним, при этом на веранде своего дома он взял топор. Проходя мимо магазина, насколько он помнит название «Катунский», расположенного через одну улицу от его дома, он решил в него зайти. Так как, у него не было денег, то решил похитить водку и сигареты, при этом причинять кому-либо телесные повреждения он не собирался, применять, имеющийся у него в руках топор не собирался, но при этом он понимал, что наличие у него в руках топора может напугать продавца в магазине. Он зашел в магазин, в магазине находился какой-то мужчина, кто именно он не знает и продавец - женщина по имени Потерпевший №2. Находясь в магазине он ударил топором по стеклянной витрине холодильника, расположенного справа от входе в магазин, зачем он это сделал он пояснить не может, он крикнул продавцу Потерпевший №2, что бы она дала ему водки и сигарет, при этом он топором насколько он помнит не угрожал, слов угрозы причинения телесных повреждений насколько он помнит, он не высказывал. В этот момент, то есть после того как он потребовал, что бы продавец Потерпевший №2 ему подала бутылку водки и пачку сигарет, мужчина который находился в магазине уже вышел. Он с данным мужчиной никак не общался, ничего ему вообще не говорил, мужчина так же ему ничего не говорил, прикрыл ли он дверь в магазине он не помнит, возможно и прикрывал, но с какой целью пояснить не может. Возможно Потерпевший №2 реально и опасалась за свое здоровье и жизнь и испугалась его состояния алкогольного опьянения, а так же то, что он был зол (находился в агрессивном состоянии) и топором разбил витрину в магазине, махал ли он топором он не помнит, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но данного факта он не исключает. Потерпевший №2 дала ему сигарет и бутылку водки. Заходил ли в магазин хозяин (Потерпевший №1) он не помнит, возможно и заходил, он этого момента вообще не помнит. Он помнит, что он взял водку, сигареты и ушел, говорил ли он что-либо когда уходил он не помнит, так же он не помнит, размахивался ли он имеющимся при нем топором, но этого не отрицает, так как повторяется он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Похищенную им бутылку водки он полностью выпил около одного из домов, примерно в 4-5 домов от магазина. Выпив бутылку водки около указанного дома его задержали сотрудники полиции, которые у него изъяли пустую бутылку из под водки и топор, где похищенные им сигареты он не знает. Он понимает, что открыто похищая бутылку водки и сигареты, он совершает преступление, но у него не было денег, а он нуждался в спиртном и сигаретах (т. 1 л.д. 44-45).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, действительно ДД.ММ.ГГГГ с топором зашел в магазин по 

<

адрес>, где потребовал, чтобы продавец ему дала 1 бутылку водки, 1 пачку сигарет. При этом, он находился в состоянии алкогольного опьянения и был очень зол. В настоящее время он не помнит, размахивал он имающимся у него в руках топором или нет, так же он не помнит высказывал ли он какие- либо слова угрозы, но данного факта он не исключает (т.1 л.д. 114-115, 230-231).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в 

<

адрес> по указанию подозреваемого проследовали в магазин, расположенный по 

<

адрес> указанного села. Находясь в помещении магазина, подозреваемый ФИО1 указал на холодильник, расположенный справа вдоль стены при входе и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он зашел в магазин. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения и имеющимся у него в руках топором, разбил стекло в данном холодильнике. На момент проверки показаний на месте стекло в данном холодильнике повреждено (разбито). Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время с топором в руках зашел в данный магазин, где потребовал у продавца по имени Потерпевший №2 бутылку водки и пачку сигарет. Махал ли он топором он не помнит, высказывал ли слова угрозы он не помнит (т.1 л.д. 48-52).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его признательных показаний, его вина в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования показала, что на протяжении 20 лет она работает в должности продавца в магазине ИП «Потерпевший №1», расположенного по 

<

адрес>. Режим работы с 08 часов до 20 часов, 3/3. ДД.ММ.ГГГГ она как обычно с 08 часов начала работать, работают они по одному продавцу, видеонаблюдения у них нет. В дневное время указанного дня, примерно около 14-15 часов, точно уже не помнит, она находилась в вышеуказанном магазине с посетителем Свидетель №2, которому она хотел продать бутылку спиртного. В указанное время в магазин зашел ранее ей знакомый ФИО1, который является жителем их села, при этом он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В руках у него, на сколько она помнит, в правой руке находился топор. Данным топором ФИО1 ничего не говоря (не поясняя) разбил витрину холодильника, который расположен был справа при входе в магазин, после чего в грубой форме потребовал у нее, что бы она подала ему бутылку водки и пачку сигарет. После того, как ФИО1 потребовал, чтобы она ему подала бутылку водки и пачку сигарет, находившейся в помещении Свидетель №2 вышел из помещения магазина, при этом ФИО1 никаких слов угрозы причинения телесных повреждений в его адрес и ее адрес не высказывал. После того как Свидетель №2 вышел из магазина, ФИО1 подошел к дверям магазина и прикрыл их, на запорные устройства он двери не закрывал, просто прикрыл их, так как они находились в открытом положении. Она видя агрессивный настрой ФИО1, а именно он говорил очень грубо, его состояние алкогольного опьянения, а так же то, что у него в руках был топор очень сильно испугалась и восприняв это как угрозу своей жизни, достала и подала на прилавок сигареты «Максим» «красные» и бутылку водки «Чистый состав», которую она хотела продать Свидетель №2, но он взять ее не успел, при этом она все время находилась за прилавком, примерно на расстоянии 1,5 метров. Каких-либо слов угрозы в ее адрес, а именно убийства или причинения телесных повреждений ей ФИО1 не высказывал, однако (повторится) она видя, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то что он находился в агрессивном состоянии и тем более в руках держит топор она реально испугалась и опасалась за свою жизнь и здоровье. Испугавшись ФИО1, она ему отдала бутылку вышеуказанной водки и пачку сигарет. Она ФИО1 не высказывала слова « Не убивай меня, я так тебе все отдам», такого не было. После того, как ФИО1 взял сигареты и водку, в это время дверь в магазин открыл хозяин Потерпевший №1, в этот момент Семенов сказал выпустите меня или дайте мне выйти точно не помню, а то «порешу вас», при этом он махал в руке топором на уровне ног. Данных высказываний она очень испугалась. Потерпевший №1 видимо тоже испугался, так как он препятствовать тоже не стал ФИО1 и ФИО1 ушел с сигаретами и бутылкой водки. Кто вызывал сотрудников полиции она не знает. Таким образом, в результате совершенного преступления ей причинен моральный вред, поскольку она очень сильно испугалась ФИО1 и думала, что он может данным топором причинить ей телесные повреждения или убить, а так же повредить имущество в магазине (т.1. л.д. 55-56).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что у него в собственности имеется магазин, расположенный по 

<

адрес>. В данном магазине в должности продавца работает Потерпевший №2, а так же сменный продавец. Так, ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала Потерпевший №2 Режим работы магазина с 08 часов до 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в своем другом магазине, который расположен по соседству с вышеуказанным. В указанное время в магазин (хозяйственный), где он находился, зашел житель их села Свидетель №2 и сказал, что в его продуктовом магазине ограбление. Он взяв палку, сразу же пошел в продуктовый магазин, расположенный по вышеуказанному адресу. Зайдя в магазин (дверь была прикрыта), в магазине находился продавец Потерпевший №2 и ранее ему незнакомый парень. Как в последствии узнал ФИО1. При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В руках у ФИО1 был топор, а продавец Потерпевший №2 подала ему бутылку водки и пачку сигарет. В этот момент ФИО1, обернувшись увидел его. Так же он обратил внимание, что стекло в витрине холодильника, расположенного справа от входа, разбито. Как позднее ему пояснила Потерпевший №2, разбил его топором ФИО1. Увидев его Семенов стал громко кричать, чтобы его пропустили, при этом он махал на уровне ног топором, кричал что бы ему дали выйти иначе он «порешит их». Он, видя агрессивный настрой ФИО1, его состояние алкогольного опьянения, а так же наличие в руках топора испугался и реально опасался за свою жизнь и здоровье, именно поэтому они препятствовать ФИО1 не стали, он с похищенной бутылкой водки «Чистый состав» и пачкой сигарет «Максим» красные вышел из магазина. В этот момент на сколько он помнит на улице уже находились сотрудники полиции, которые стали преследовать ФИО1 Таким образом, в результате совершенного преступления ФИО1 похитил 1 бутылку водки «Чистый состав», закупочная стоимость которой составляет 199 рублей 42 копейки, 1 пачку сигарет «Максим» красный, закупочная стоимость которой составляет 92 рубля 94 копейки (т.1 л.д. 91-92).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точно во сколько он не помнит, он зашел в магазин, расположенный в 

<

адрес>, где находилась только продавец- женщина, ее имени он не знает. Дверь магазина находилась в открытом положении. В это время за спиной он услышал звук разбитого стекла, когда он обернулся, то увидел ранее ему незнакомого мужчину, при этом в руках у него был топор, а стеклянная витрина холодильника, расположенного справа при входе - разбита. Зайдя в магазин, данный мужчина в грубой форме стал требовать у продавца, что бы та дала ему сигареты, при этом он не слышал, что бы мужчина высказывал какие-либо слова угрозы ни в его адрес, ни в адрес продавца. Махал ли он топором он не видел, видел только то, что он был у него в руках. После этого, он сразу выбежал из магазина и побежал в соседний магазин, где находился хозяин вышеуказанного магазина- Потерпевший №1. Он сообщил Потерпевший №1 о том, что в его магазине происходит ограбление. Вновь заходить в магазин он не стал, поэтому что происходило далее он не видел.Уточняет, как ему показалось, мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, в настоящий момент его внешности он не помнит ( т.1 л.д. 79-80).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», обслуживает территорию Сростинской и Верх-Катунской сельских администраций. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в составе следственно-оперативной группы, когда около 15-15.30 часов ему от оперативного дежурного ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неизвестное лицо, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: с. Верх-Катунское Бийского района Алтайского края, открыто похитило одну бутылку водки. После чего, он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, где в ходе проведения доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, опросе заявителя и свидетелей, было установлено, что к данному преступлению причастен житель села Верх-Катунское Бийского района АК ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью проверки полученной информации, на расстоянии примерно 300 метров гот вышеуказанного магазина был найден ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе в руках был топор и пустая бутылка из-под водки «Чистый состав», при этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль для дачи пояснений. Находясь в служебном автомобиле ФИО1 добровольно, без оказания какого-либо физического и психологического воздействия с его стороны, написал явку с повинной (т.1 л.д.60-61).

Кроме приведенных показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в 

<

адрес> в магазине ИП «Потерпевший №1» по 

<

адрес>, неизвестный под угрозой применения топора, открыто похитил 1 бутылку водки, а также разбил ветрину (т.1 л.д.5);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с угрозой применения насилия в магазине, расположенный по 

<

адрес>, похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр помещения магазина, расположенного по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка совершенного преступления (т. 1л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр участка местности, расположенного у магазина по 

<

адрес> с участием ФИО1 В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъят топор и пустая бутылка из-под водки «Чистый состав», дактокатра на имя ФИО1, 2 св. д/пленки со следами рук (т. 1 л.д. 11-14);

- договором аренды оборудования № (т.1 л.д.19-20);

- счет-фактурой о стоимости товара(т.1 л.д.21-23);

- справкой о стоимости товара (т.1 л.д.26);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 пояснил обстоятельства и мотив совершенного им преступления (т.1 л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: топор, бутылка объемом 0,5 литра пустая с этикеткой, где указан надпись «Чистый состав» (т.1 л.д. 62-63);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств топор, пустая бутылка из под водки «Чистый состав» ( т.1 л.д. 64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: 2 отрезка светлой дактилопленки, дактилокарта на имя ФИО1 ( т.1 л.д. 81-85); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1 светлая дактилоскопическая пленка со следами рук размерами 23х25 мм, 1 дактилокарта на имя ФИО1 (т.1 л.д. 86-87);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая подтвердила ранее данные показания, ФИО1 согласился с показаниями потерпевшей (т.1 л.д.103-104).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на одном отрезке светлой дактилопленки размерами 23х25 мм, изъятым при ОМП, имеется один след пальца руки пригодный для идентификации личности. След пальца руки на отрезке светлой дактилопленки размерами 23х25 мм оставлен большим пальцем правой руки гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 35-37).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта по вышеуказанной экспертизе и сомневаться в его компетентности.

Проанализировав показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте, показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам.

При этом в основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить в полном объеме показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования являются последовательными, согласующимися с показаниями потерпевших, свидетелей и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и получены в соответствии с нормами действующего законодательства. Оснований для оговора со стороны потерпевших, свидетелей, самооговора судом не установлено.

При этом, к показаниям ФИО1 в части того, что он не помнит размахивал ли он топором, высказывал ли угрозы в адрес потерпевших, суд относится критически и расценивает его позицию как избранный способ защиты, с целью преуменьшить свою роль в содеянном. 

В основу приговора суд берет в полном объеме показания потерпевших, свидетелей.

В судебном заседании достоверно установлено, что изъятие имущества потерпевшего со стороны подсудимого было открытым, при этом с целью хищения имущества, он совершал активные действия по нападению на потерпевшую Потерпевший №2, при этом в продолжение своего умысла он угрожал применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, используя при этом в качестве оружия топор, обладающий поражающими свойствами, размахивая им, а также высказав, что порешит их.

Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику (потерпевшему) и желал наступления этих последствий. 

С учетом установленных фактических обстоятельств, квалифицирующие признаки разбоя нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>т. 1 л.д. 71-72). 

С учетом адекватного поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также с учетом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учетом компетентности экспертов, не имеется, суд признает подсудимого к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Согласно исследованным в судебном заседании данным о личности подсудимого установлено, что он на момент совершения преступления судим, судимости не погашены, настоящее преступление совершил в период условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 03.06.2020 г., по месту жительства администрацией Верх-Катунского сельсовета, соседями характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.120-121). На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.124).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, состояние здоровья, принесение публичных извинений перед потерпевшей в судебном заседание, удовлетворительные характеристики.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы.

Поэтому в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом рецидива преступлений наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании, показаний потерпевших, свидетелей, судом установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований законодательства, и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 31 постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает, что в рассматриваемой ситуации, с учетом личности ФИО1 и обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния, имеются основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст.63 УК РФ).

При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению преступления. О том же пояснял в судебном заседании и подсудимый, сообщивший суду о том, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения подтолкнуло его к совершению преступления и сняло внутренний контроль за поведением.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

С учетом личности и возраста подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменив ему условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 03.06.2020 г., окончательно назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

При этом, приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 24.08.2020 г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного ФИО1

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 в судебном заседании не установлено.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 29 октября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 292 рублей 36 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд считает обоснованным, подтвержденным представленными доказательствами и подлежащим удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 2875 рублей 00 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Безуглову В.А. за оказанную юридическую помощь в ходе судебных заседаний.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

С учетом трудоспособного возраста ФИО1 суд полагает возможным взыскать понесенные процессуальные издержки в указанном размере, связанные с участием в уголовном судопроизводстве защитника по назначению, с осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 3 /ТРИ/ года 4 /четыре/ месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 03 июня 2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору в виде лишения свободы на срок 3 /ТРИ/ года 6 /ШЕСТЬ/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 города Бийска.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 29 октября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 24.08.2020 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: топор, пустую бутылку из-под водки «Чистый состав», по вступлении приговора в законную силу уничтожить, «д/карта на имя ФИО1, 2 св. д/пленки со следами рук, по вступлении приговора в законную силу - оставить храниться при уголовном деле. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 292 (двести девяносто два) рубля 36 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе судебных заседаний, в сумме 2 875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства. 

Судья Н.С. Аникина