Судья: Иванов М.В. Дело №12-36/2020 (№5-1(1)/2020)

64RS0034-01-2020-000016-11

РЕШЕНИЕ

 

20 февраля 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Соболева И.В., 

при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мехиаса ФИО1 на постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 13 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Мехиаса ФИО1,

установил:

постановлением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 13 января 2020 года Мехиас ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Мехиас ФИО1 просит отменить постановление судьи от 13 января 2020 года, производство прекратить. В обосновании жалобы указывает, что срок миграционной карты не истек на момент задержания и в момент вынесения постановления находился на территории Российской Федерации на законных основаниях. Указывает, что признал вину в совершении административного правонарушения из-за неверного перевода, смысл действий сотрудников полиции и суда не понимал. Кроме того при проведении действий в полиции и в суде не приглашали квалифицированного переводчика, который мог бы верно и точно перевести содержание юридических документов, адвоката или защитника так же не получил, копия протокола об административном правонарушении не вручалась.

Мехиас ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. 

Согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

По смыслу данной нормы, указанное правило распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.

Глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде выдворения, являлось бы обязательным. 

Следовательно, присутствие лица, которому назначено наказание в виде выдворения, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Мехиаса ФИО1. 

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 января 2020 года в 19 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин Республики Куба Мехиас ФИО1, 

<

дата> года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию 14 мая 2019 года.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Мехиас ФИО1 допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания, установленного статьей 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Республики Куба «Об условиях отказа от визовых формальностей при взаимных поездках граждан Российской Федерации граждан Республики Куба» от 22 мая 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4), рапортом сотрудника полиции (л.д. 5); паспортом (л.д. 6), сведениями о сроке выдачи миграционной карты (л.д. 7), объяснениями Мехиаса ФИО1, данными при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 22 оборот); сведениями, содержащимися в досье в отношении иностранного гражданина (л.д. 6-8); которые оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное Мехиасом ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Мехиаса ФИО1 административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Действия Мехиаса ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства. Порядок привлечения Мехиаса ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Довод жалобы Мехиаса ФИО1 о том, что срок действия миграционной карты не истек на момент задержания и в момент вынесения постановления находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, несостоятельный ввиду следующего.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Куба граждане России, являющиеся владельцами действительных паспортов, включая дипломатические и служебные паспорта, и граждане Кубы, являющиеся владельцами действительных паспортов, включая дипломатические, служебные и официальные паспорта, смогут въезжать, выезжать, следовать транзитом и пребывать на территории государства другой Стороны без виз до 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, считая с даты первого въезда.

Данное соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Куба об условиях отказа от визовых формальностей при взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Куба, заключено в городе Москве 22 мая 2018 года и вступило в действие с 21 декабря 2018 года.

Согласно выписке из ФМС России АС ЦБДУИГ Мехиас ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 14 мая 2019 года в порядке, не требующем получения визы (л.д. 7).

Следовательно, в силу вступившего 21 декабря 2018 года Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Куба об условиях отказа от визовых формальностей при взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Куба, срок пребывания данного гражданина на территории РФ составлял 90 дней в течение каждого периода в 180 дней и истекал 11 августа 2019 года.

Таким образом, установлено, что срок пребывания в РФ на момент задержания Мехиас ФИО1 истек, следовательно, законных оснований нахождения на территории Российской Федерации Мехиас ФИО1 не имел и уклонялся от выезда из РФ, нарушив требования части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В жалобе, поданной в суд, Мехиас ФИО1 ссылается на допущенные в отношении него процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем указанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода (часть 1 - 4 ст. 25.10 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Куба Мехиаса ФИО1 принимал участие в качестве переводчика ФИО8, которая была предупреждена должностным лицом об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за заведомо неверный перевод, что подтверждается имеющейся в названных документах записью должностного лица и подписью ФИО8 (л.д. 4).

Оснований сомневаться в том, что ФИО8 должностным лицом была разъяснена обязанность выполнить полно и точно порученный её перевод, по делу не имеется. Кроме того в материалах дела имеются документы, подтверждающие квалификацию в качестве переводчика (л.д. 16-18).

Также при составлении протокола в отделе полиции № 2 УМВД РФ по городу Саратову 11 января 2020 года Мехиас ФИО1 лично присутствовал, знакомился с протоколом, а также получил его копию, что подтверждается личной подписью (л.д. 4).

Право на помощь защитника иностранному гражданину разъяснялось, последний им не воспользовался по своему усмотрению (л.д. 20,22). 

Назначение Мехиас ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Доводы поданной в Саратовский областной суд жалобы не опровергают выводы судьи о нарушении Мехиасом ФИО1 режима пребывания на территории Российской Федерации.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов суда о привлечении Мехиаса ФИО1 к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено Мехиасу ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 11 января 2020 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Мехиаса ФИО1 оставить без изменения, жалобу Мехиаса ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Соболева