Гражданское дело № 2-52/2020

УИД 80RS0002-01-2020-000006-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 10 февраля 2020 года 

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

единолично,

при секретаре Дашиевой Д.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 377 922 рублей 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что на основании кредитного договора № от 24.10.2013 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 566 800 рублей 06 копеек на срок 84 месяца под 16,5 % годовых.

24.05.2019 г. в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако определением от 18.06.2019 г. судебный приказ был отменен, согласно ст.129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1, кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2, кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3. кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 18.12.2019 г. размер полной задолженности по кредиту составил 377 922,29 рублей в том числе: неустойка за просроченные проценты – 15 676, 15 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 39 525,42 руб.; просроченные проценты – 68 466,40 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 114,89 руб.; просроченный основной долг – 254 139,43 руб..

Требования Банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению.

Банк в обязательствах с ответчиком действовал добросовестно, в том числе, предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 377 922 рублей 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 979 рублей 22 копеек.

В судебное заседание истец – представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, согласилась с требованиями о взыскании основного долга в размере 254 139, 43 руб., и расходов по оплате государственной пошлины, выплачивать проценты, неустойки, пени она не согласна, поскольку банк мог обратиться в суд в январе 2019 года. Указала, что она произвела частичное погашение задолженности. Просрочка возникла в связи с увольнением 31 августа 2018 года, с 12 сентября 2018 года она состояла на учете в Центре занятости населения. 23 января 2019 года устроилась на работу в МАДОУ детский сад «Ульгэр». Муж ФИО3 не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит. Согласно справки от 10 сентября 2019 года ее семья признана малоимущей. О сложившейся финансовой ситуации сбербанк России был поставлен в известность 01 декабря 2018 года. Просила суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер процентов, неустоек. 

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со ст. 819 ГК РФ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 состоялся кредитный договор, предусматривающий, согласно ст. 809 ГК РФ, получение с заемщика ежемесячно процентов от суммы займа за пользование кредитом.

Согласно кредитному договору № от 24 октября 2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 566 800 рублей 00 копеек под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Дополнительным соглашением № от 23.07.2015 г. к кредитному договору № первый абзац кредитного договора п. 1.1 изложен в следующей редакции: «кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 566 800 рублей 00 копеек под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления» /л.д.11/.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору /л.д.6-9/.

Истцом были выполнены свои обязательства по предоставлению кредита, что следует отчета об операциях, предоставленных истцом /л.д.13/. Факт получения кредита в указанной в кредитном договоре подтвержден надлежаще заверенными копиями указанного выше кредитного договора, графика платежей по кредиту /л.д.12/, содержащих подпись ответчика, а также копией паспорта ФИО1 /л.д.22/.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора п.3.1, 3.2 заемщик ФИО1 должна была осуществлять погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита. 

Согласно п.3.3 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако в нарушение условий договора ответчик ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору не выполняла, возврат денежных средств в установленные договором сроки, с которыми она была ознакомлена согласно информационному графику платежей по кредитному договору, не осуществляла.Таким образом, со стороны ответчика ФИО1 допущено неисполнение обязательств по кредитному договору. 

В силу закона ответчик обязана выполнить принятые на себя обязательства и погасить задолженность по кредитному договору.

В связи с указанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору.

Сумма иска 377 922 рубля 29 копеек подтверждена расчетом истца.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 18 декабря 2019 года составляет 377 922 рубля 29 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 15 676 рублей 15 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 39 525 рублей 42 копейки; просроченные проценты – 68 466 рублей 40 копеек; срочные проценты на просроченный основной долг – 114 рублей 89 копеек; просроченный основной долг – 254 139 рублей 43 копейки /л.д.14-20/.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд находит его правильным.

Доводы ответчика о том, что банк мог обратиться с исковым заявлением в суд в январе 2019 года, опровергаются материалами дела, согласно которых банк подавал в суд заявление о выдаче судебного приказа, определением от 18 июня 2019 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика. 

Кроме того, исковые требования заявлены банком с учетом погашения ответчиком задолженности по кредиту в течение 2019 года, проценты предусмотренные договор ответчик обязана уплатить в силу кредитного договора. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора и ст.ст.307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 18 декабря 2019 года составила 377 922 рубля 29 копеек.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд, приходит к выводу об обоснованности данных требований истца, при этом не усматривает несоразмерность размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, учитывая размер и продолжительность просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая размер задолженности по основному долгу по кредиту и суммы неустойки, постановленной судом к взысканию с ответчика, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. Нарушений ст. 333 ГК РФ и оснований для снижения суммы неустойки не усматривает. Оснований для освобождения должника от уплаты неустойки гражданское законодательство не содержит.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». 

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Организационно-правовая форма – Публичное акционерное общество, полное фирменное наименование банка Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное ПАО Сбербанк.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 6 979 рублей 22 копейки /л.д.3,4/.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 24 октября 2013 года по состоянию на 18 декабря 2019 года в размере 377 922 (триста семьдесят семь тысяч девятьсот двадцать два) рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 979 (шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2020 года. 

Судья Т.И. Ситко