Дело № 1-66/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Лысак Г.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Барчук Е.В., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Н Г.Н., при секретаре Чуваковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в комнату №№ дома 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил телевизор фирмы «LG» в комплекте с пультом и шнуром, стоимостью 14 267 рублей, принадлежащий Н Г.Н., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Обвинение, с которым согласился подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб, причиненный Н Г.Н. с учетом его материального положения, а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 16 000 рублей. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается собранными доказательствами, подсудимый осознавал противоправность вторжения в квартиру, в целях хищения находившегося в ней имущества, что свидетельствует о незаконности проникновения в жилище потерпевшего.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшего в виде утраты принадлежащего ему имущества и желал их наступления. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

Подсудимый по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.169, 175). На учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.171, 173). 

С учетом установленных обстоятельств дела - причин и обстановки совершения преступления, вида умысла, приведенных данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает лишение свободы. 

Такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным и справедливым. При этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимого.

Суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением Н Г.Н. в сумме 14 267 рублей, соответствуют положениям ст. 1064 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: 

- товарный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, договор страхования (л.д.36, 42), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у потерпевшего Н Г.Н.;

- телевизор фирмы «LG» в комплекте с пультом и шнуром (л.д.134), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит передаче ФИО1

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде по назначению составили 1 100 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 февраля 2018 года.

Гражданский иск потерпевшего Н Г.Н. удовлетворить полностью.

Обязать гражданского ответчика ФИО1 выплатить в пользу Н Г.Н. в счет компенсации материального ущерба 14267 рублей.

Вещественные доказательства: товарный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, договор страхования - оставить у потерпевшего Н Г.Н.; телевизор фирмы «LG» в комплекте с пультом и шнуром - передать ФИО1

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Барчук Е.В. в размере 1 100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сапрыкин